JAS-39 Gripen

En artikel gällande framtida potentiella Gripenanvändare.

Bl.a nämns det att Tjeckien eventuellt är intresserade av att utöka sin Gripenflotta något,
Kroatien ska ta ett beslut nästa år om ersättare till sina Mig-21or.

Även Finland ska om ett par år påbörja upphandlingen om nya stridsflygplan men där
förväntas det bli tuff konkurrens från både Amerikanska och Europeiska konkurrenter.
Kanske kan det nya Svensk-Finska försvarssamarbetet ha en positiv inverkan
på Gripenplanets chanser?



http://uk.reuters.com/article/2015/04/27/saab-gripen-idUKL8N0XO2RK20150427?irpc=932

Jag hoppas att Finland väljer Gripen, men tror det blir tufft att vinna den upphandlingen.
Finlands försvarsminister sade för något år sedan att om Finland hade råd så hade han hellre sett att dom köpte F35.

En hi/lo mix av Gripen (Sverige) och F35 (Finland) skulle nog kompletera varandra bra.

Nej fan. När ryssen rullar in i Finland skall de finska Gripen-planen omgruppera till Sverige och utgå därifrån. Lite annan sak att ordna med underhållsorganisation och liknande om det är F35 som landar.

Har Sverige personal att tahan om finnarnas flygvapen också? Om finnarna ändå måste flyga över sitt eget mannskap så spelar det nog ingen större roll. Sen saknar vi luftvärn för att ens kunna skydda vårat eget flygvapen, än mindre finlands.

F35 har förmågor som gripen saknar, och gripen har säkert vissa fördelar mot f35 i vissa situationer, därför tror jag de kan kompletera varandra bra.

Vilka?

Nu hittar jag inte orginal länken men har själv sett bilde för något år sedan från saab själva.http://forum.keypublishing.com/attachment.php?attachmentid=223978

Inte ens saab själva säger att gripen E är lika kapabel som f35.

Antagligen har F35 fördelar med betydligt mindre radarmålyta och viss invändig vapenlast.
Att flyga i områden med fientligt luftvärn är garanterat säkrare i en F35 med invändig vapenlast jämfört med ett gripen med utvändig last. F35 kommer antagligen också klara sig bättre mot flygplan med viss stealth teknik typ T-50, iallafall i bvr strid. I närstrid har nog gripen dock större chans.

Med andra ord endast stealth-konceptet. Dessutom ser du ju på bilden att du får tre gripen för en F35. Låt Ryssen bomba en Gripen då och ombasera två till Sverige i konfliktsituation.

Fungerar inte riktigt så. Bestämmer sig finnarna för att dom skall ha tex 50 nya plan så blir det 50. Om de har råd med F35 så blir det 50 F35, väljer de gripen istället så blir det likt förbannat 50 plan. De kommer inte köpa 150 gripen bara för att gripen kostar 1/3 av f35.

Om nu F35's stealth ger den ett övertag mot fienden så kanske dom tycker de e värt den extra kostnaden, mot att istället köpa billigare kärror som kanske är snäppet sämre än fiendens.
Oavsett vad dom väljer så blir det inte roligt att vara finsk stridspilot i ett krig mot ryssen, dock kanske än mindre roligt i en gripen jämmfört med f35.

Alltså, hur många baser kommer kunna hantera och operera F35 om finnarna väljer det planet!? 1 eller 2 baser!?

Sveriges modell med "road bases" är ett utmärkt koncept i krigsorganisationen. Ryssland är så nära att vi kan räkna med att ALLA fasta flygfält kommer slås ut först. Enkel strategi. Det spelar ingen roll vad vi har för motmedel. De kommer slås ut. Gripen opererar från vanliga flygfält utan specialiserade hangarer och utrustning.

Även om vi övergett den principen med "road bases" så finns vägavsnitten kvar och det bör inte var allt för svårt att bara använda lite väg här och där. Planet och systemet i sig funkar utmärkt i de miljöerna.

***
Problemet vi har i allmännhet och Finland i synnerhet är defensivt djup. Finland har inget defensivt djup att skydda sig med, de sitter med ryggen mot Östersjön. Deras behov att ha utspridda baser är mycket större än vårt. Om de ska en skuggan av en chans att överleva första smällen. Har man dessutom 1-2 baser som ryssen ska slå ut för att nollställa hela finska luftförsvaret så lär det var över på 30 minuter. Sönderbombat med missiler och flyg.

***
Det här problemet är lika mycket Norskt som svenskt. Norrmännen kommer väl ha 2 baser för F35 om jag förstått det hela rätt. De kommer inte överleva länge i en konflikt. Den bindningen till så specialiserad utrustning till en fixerad position med fasta installationer är mycket sårbart.

***
Därför är Gripen E ett utmärkt verktyg för att skapa oreda för att den är billig kompetent och framförallt så får du en stor numerär och mycket vapen för mindre stålar. Det är väl därför indien börjar intressera sig för Gripen E.

Ett bra företag påstår inte att dom är bättre än konkurrenterna ej heller använder han konkurrenternas fel och brister som säljargument speciellt inte genom att ange namnen på dessa.

Man säljer på egna meriter det fungerar allra bäst längst då det ger trovärdighet, jämför politiker

Problemet är att F-35ans stealth-anpassning främst gäller för de kortvågiga radarband som används av jaktplan och dess missiler, medan ryskt luftvärn använder en kombination av långdistans långvågiga radarband och kortvågsradar där Gripens radarsignaturdämpning för långvågig radar är bättre än F-35ans. Dessutom kommer Gripen E att få radarstörningsmöjligheter även i långvågiga radarband vilket tycks saknas i F-35.

Sen om det är invändig eller utvändig last spelar mindre roll när nu även missiler och utvändig last mm radardämpas. Bara en sådan sak som att använda samma typ av tejp över skarvar som på Stealthplan gör en stor skillnad för radardämpningen även för konventionella plan.

Sverige har tyvärr inte mera basorganisation för att sprida sina plan. Den organisationen försvann när Sverige ansåg att krigen i Europa är förbi, och det är skäl att övergå i en (utlands)insatsorganisation. Basorganisationen är förövrigt inte bara den tekniska organisationen, utan även skyddet för varje flygbas.

Noteras kan, att Finlands mobiliserade flygvapen går på ca. 30.000 krigsmän, just för att spridningen av verksamheten kräver skydd runt varje bas. Det är mera än Sveriges hela armé.



Det är du som skriver om 2 baser. Ingen sansad militär i Finland skulle försöka operera från 1-2 krigsbaser.