Vi män som är äkta "snälla killar"

Det är svårt för mig att ta hänsyn till att allt som är ett inlägg bort, redan är glömt.
Helt klart införde sossarna stats-beroende för att kunna inkräkta på alla människors privatliv. De ägde större delen av 1900-talet. Före sossarna hade människor en viss stolthet. Man ville inte leva på bidrag. Man ville inte vara en parasit i samhället. I en familj som hade en stadig inkomst från mannen, kunde kvinnan vara hemmafru, eller arbeta på sidan om. Mannen hade inte det valet. Han var tvungen att arbeta. Annars hade familjen inte tillräckligt med pengar.

Fast det är ju sant att män i stort sett ligger bakom all könsstympning. Inte för att jag tänker ta åt mig av det.

Det var inget exempel på förminskande.

Jag har inte läst hela tråden så detta kanske har sagts tidigare, men såvida en pojke inte växer upp under högst abnormala förutsättningar (t.ex. feministiska Sverige) så ser han inte kvinnor som män med bröst, där män och kvinnor är jämlikar på alla sätt och vis. Det normala för en man är att se en kvinna som någon som är under hans ledning och beskydd. Att sedan förakta kvinnor är inte normalt, och det tror jag inte de flesta gör.

Du inser att massor av resurser försvinner i all administrering av transfereringar? De flesta har barn så det blir inte mycket mindre pengar per barn, dessutom inte transfereringsförluster.

När ska vi inte ha en befolkningstriangel? Med samma tillväxt som under 1900talet så har människorna konsumerat allt tungt väte på Jupiter på 3000-millenniumet. Givet att vi hanterar fusion och kan suga upp vätet från Jupiters atmosfär vilket så klart är löjeväckande.

Folk har mycket emot dagens föräldraförsäkring.

haha gjorde de?

Var ingen grov inkräktelse innan med osäkra och livsfarliga 12 h industriarbeten? eller urtaskiga villkor för arrenden? eller ingen sjukvård, soss, abort, BB etc?

Arbeta "på sidan om"?

Det är oerhört vanligt att män blir impotenta av ingreppet och i vissa kulturer görs omskärelse också av just det skälet, att minska sexlusten.Barnafödande kommer aldrig kunna jämföras med omskärelse av förhuden. (inte penis) Källa på det? Jag vet att du inte kommer få ihop detta, men prova.
Det finns anledning att dela upp dina påståenden i flera delar här, för du är så oerhört långt borta även här.
För det första så är jag helt säker på att du inte vet vad ollonet är, eller så är du så långt gången i din feministiska gärning/hjärntvätt. Har du läst scum-manifestet för många gånger och demoniserat mannen som jämlik människa för länge sen om du uttrycker dig som du gör? Du uttrycker dig på riktigt som en psykopat, en kvinnlig Dr Mengele om kroppsdelen du hatar så jävla mycket för att hjärntvätten funkar. Är du kanske en av Bellas Vänner? Se gärna könskriget del 1 och 2 på youtube eller svt.
Visa gärna varifrån du fått siffran 130 miljoner och ta gärna med en fördelning av de olika ingreppen, för jag tvivlar starkt på att du vet vilka ingrepp som gjorts på dessa kvinnor. Nästan ingenstans skärs klitoris bort. Rent anatomiskt låter det sig inte göras, då klitoris sträcker sig långt in i kroppen och går att nå, både från slidan (g-punkten) och från anus. Din "rättvisa" jämförelse är en skapelse från en riktigt sjuk hjärna. Hur som helst, så är det bara en tiondel av de män som utsatts för könsstympning. 10 män för varje kvinna, och antalet kvinnor minskar för varje år. Antalet män som förlorar känseln ökar och antalet viagra som krävs ökar. Inte bara för att kvinnan blir mer och mer bitchiga, så att män generellt bara vänder ryggen till och inte anser det vara värt besväret. Antalet singlar i Sverige är högst i världen. Det kan bero på att antalet feminister också är högst i världen. Snart har vi också flest våldtäkter i världen. Sammanträffande? Som du ropar, får du svar. Jag tror på orsak och verkan, men jag bryr mig inte. Jag har haft samma kvinna längre än du är gammal. Haha, du ser varför jag delade upp det nu va?

Du menar att mammor är emot omskärelse och kämpar mot papporna som på eget bevåg lämnar ungen till att bli omskuren?
Jo, det var ett klockrent exempel.

Merapi skriver att det inte är synd om pojkar eftersom kvinnor har det värre:


Det var dessutom bagatelliserande av kvinnors hat mot män i samma inlägg, eftersom hon svarar på följande:

Du verkar ha svårt att stiga ur din trångsynta lilla människobubbla och se större perspektiv
ja vi har universitet, arbetsmarknad och mobiltelefoner, men det betyder inte att vi är mer avancerade än andra djur, det är en helt subjektiv bedöming från din sida. De sitter inte i skolbänkar och läser böcker nej men de gör och lär sig saker för sin överlevnad och fortplatning precis som vi gör, vårat sätt är inte bättre än deras på något sätt, alla organism är anpassade till sin respektive biotop. Myrkolonier fungerar till exempel på många nivåer som mänskliga samhällen, de kan till och med odla mat ungefär som vi gör. Och återigen, som människa har du inte förmåga att förstå till exempel hur hundar kommunicerar via sina överlägsna luktsinnen, och din ignorans är inte mycket att skylta med.

Att jag drar in fossila bränslen har att göra med att jag försöker se omvärlden i ett så helt och objektivt perspektiv som möjligt, och då kan man inte ignorera energibehovet som hela samhället byggs upp runt. Vet dock att många feminister har svårt att se större perspektiv på detta sättet, allting är ju godtyckliga samhällsnormer, biologi, fysik, kemi, ekologi, miljö, sådana ämnen kan väl inte ha någonting med att göra hur människor fungerar och lever i sina samhälle, nej Gud förbjude, då måste vi ju börja tänka på riktigt och använda våra hjärnor, Gud förbjude.

När har jag sagt att kvinnor faller som käglor för att det kommer en Tarzan-figur i en lian, du behöver inte lägga ord i min mun som jag har sagt. När jag talar om vad kvinnor i allmänhet attraheras talar jag utifrån egen mångårig erfarenhet och vad jag har observerat i världen om hur djur i allmänhet fungerar, inte vad jag har "matats med på tv". Det behöver inte vara någon muskulös, aggressiv, dominant, arrogant typ, absolut inte, när basala behov som föda och tak över huvudet är uppfyllda av samhällstjänster så sätts mindre krav på detta. Kvinnor i allmänhet kommer dock fortfarande attraheras av män som kan jaga föda till bordet, detta är evolutionärt programmerat inte bara hos kvinnor utan också hos män, man sätter värde på egenskaper hos andra som bidrar till ens egen överlevnad och fortplantning. Både kvinnor och män kommer attraheras av en duktig "jägare" som Zlatan tex, kvinnor kanske sexuellt, män i större utsträckning platoniskt och som en förebild att se upp till och vilja ha i sitt liv. De egenskaper som alltid premieras hos män är humor, självförtroende och social förmåga, detta säger i princip alla kvinnor i undersökningar, om du inte kan få kvinnan att känna någonting när du pratar med henne kommer attraktion aldrig att uppstå.

Jag har inte sagt att allting är kvinnors fel i världen, absolut inte, återigen lägger du ord i munnen på mig, dock är det naivt att tro att bara kvinnliga ledare skulle leda till någon större förändring, detta har bevisligen aldrig varit fallet. Du verkar samtidigt låtsas som att kvinnor inte hatar varandra, det finns väldigt mycket hat och konkurrens mellan kvinnor också, därför fungerar det inte att ställa könen mot varandra på det sättet. Min poäng är att många män är mer eller mindre födda "förlorare" då de aldrig kan få den sociala förmåga som krävs för att attrahera kvinnor, det ursäktar inte att man agerar ut aggressivt som en del män gör i tex USA, men det finns en anledning att känna empati för människor som är ensamma genom hela livet för att de har tilldelats en ofördelaktig lott vid födseln, jag har empati med både kvinnor, män, djur, miljö som lider i världen. Mitt råd är att du skulle försöka vidga ditt empatiska perspektiv lite grann också.

Alla får barnbidrag. Så inga större problem med transfereringar nej. Och de flesta har inte barn i en befolkning.

en vet jag inte vad du blurrar om. Jupiter?

Sorry…

Nej det har jag inte, jag anser att både manlig och kvinnlig omskärelse är ett brott. Men skillnaden är att manlig omskärelse helt sopas under mattan eller till och med glorifieras. Det "utvecklade" landet USA utför fortfarande rutinmässigt detta övergrepp på bäbisar. Men det är mer eller mindre tabu att prata om detta. För övrigt är inte alla kvinnliga omskärelser lika, vissa får "bara" klitoris avhuggen eller "bara" blygdläppar borttagna, det är inte alla som får allting ihopsytt så som du säger, det är olika ritualer i olika kulturer, det försvarar det givetvis inte på något sätt, men det är viktigt att påpeka.

Ett fel till, barnbidrag betalas i stort sett ALLTID ut till kvinnan. Det är därför sminkavdelningen på Åhlens är så full när det betalats ut.

Ja visst, manlig omskärelse omnämns ALDRIG i massmedia, det är mer eller mindre TABU att diskutera över huvud taget, det är fortfarande LEGIO i stora delar av världen, inklusive USA. Men det är en för het potatis att ta upp eftersom både judar, muslimer och kristna utför detta övergrepp på försvalösa bäbisar. Medan kvinnlig omskärelse mer eller mindre universalt har fördömts och pratas om hela tiden. DÄRFÖR behöver vi prata mer om manlig omskärelse också, annars blir det en väldigt väldigt skev bild, och det kommer inte att hjälpa feministernas sak.