Järnabon Catrin Hedlund som bla sålde falska biljetter, fälld för bedrägeri (2016-01-04)

Nu spekulerar jag bara. Det ska man komma ihåg. Ingen av oss var där och vet ingenting egentligen. Och Catrins versioner ska man ta med ett berg av salt.

Men för skojs skull kan vi ju leka med lite hypoteser.

Det är väldigt svårt att säga, då STOR del av diagnossättande är baserat på patientens besvär och återberättelse. Beror helt på vad hon sökt för, om läkaren visste att hon var gravid, vad proverna visar etc etc.

OM däremot en patient får diagnosen akut interstitiell nefrit, då börjar en veva där man måste hitta orsaken. Mediciner? Bakterier? kan flera saker orsaka detta måste man hitta orsaken för att behandla på rätt sätt.
Om en gravid kvinna (beror såklart på vecka och allt sånt där) söker för lågt sittande buksmärtor, då skulle nog många konsultera en obstetriker/gynekolog. Kanske är det en ektopsik graviditet vi har att göra med? (en graviditet där ägget ej fäster i livmodern, utan någon annanstans -->mediciner alternativt kirurgi).
Kan patienten behandlas med eg. antibiotika (som avhandlats i tråden innan)?
Hur pass skadad är njuren? Är vi säkra på att den inte skadas mer? Kanske ska man konsultera en urolog/nefrolog? Kanske läkaren som träffade patienten var en av de ovanstående?
Kanske Catrin skickas hem för återbesök närmsta dagarna till en gyn/obstetriker för ultraljud, då hon visste vilken vecka hon var i kort efter detta drama?

Skicka hem och skicka hem från akuten är väldigt knivig fråga. Jag kan inte svara på det. Allt beror ju helt på vad proverna visar och hur patienten mår.
Vi vet inte om Catrin blev inlagd? Kanske man tog prover, allt var normalt, hon mådde skit. Enligt Catrin hade hon en dålig natt + dag, då kanske hon kom in sent på kvällen/natten? Man väljer att inte kalla in bakjour för att utföra ett ultraljud/CT-buk mitt i natten då proverna är ok. Catrin får stanna över natten för övervakning. Mår bättre på morgonen. Fortfarande normala prover. Avvaktar vidare utredning i form av tex ultraljud då hon mår bättre. Skickar hem henne med antibiotika och ett intyg.

Som sagt, det finns så MÅNGA sätt som såna här saker kan skötas på. Någon annan kanske bajsar på allt jag skrivit för de hade handlagt det annorlunda. Det vi vet är att vi inte vet någonting, då blir det omöjligt att spekulera och känns ganska menlöst. Men är man intresserad av sjukdomen/tillståndet i sig kan jag rekommendera den länken jag citerade som källa. Merckmanual är pålitlig källa.

Tusen tack för ditt expertutlåtande!

Är du även överens med NervusVagus om att antibiotikan som förskrevs var OK att ge en gravid kvinna?
(NervusVagus: Tvivlar inte på dig, vill bara ha en second opinion. )

"Det förefaller som om fluorokinoloner, inklusive ciprofloxacin, utan risk kan användas under graviditet. Den eventuella riskökningen i det enskilda fallet är i vilket fall, inte så stor att det finns anledning till oro om kvinnan har använt läkemedlet under tidig graviditet."

Källa: http://www.janusinfo.se/Beslutsstod/...kan/?docid=882

Kategori B:3.

Tillgängliga data för administrering av ciprofloxacin till gravida kvinnor visar inte på uppkomst av några missbildningar eller feto/neonatal toxicitet av ciprofloxacin. Djurstudier tyder inte på några direkta eller indirekta oönskade effekter med avseende på reproduktionstoxiciteten. Hos unga eller prenatala djur exponerade för kinoloner har effekter på omoget brosk observerats. Det kan således inte uteslutas att läkemedlet kan orsaka skada på ledbrosket på humana omogna organismer/foster (se avsnitt Prekliniska säkerhetsuppgifter).

Som en säkerhetsåtgärd är det att föredra att undvika användningen av ciprofloxacin under graviditet.

Källa: http://www.fass.se/LIF/product?userT...0017#pregnancy

Ja det är ok. Och som sagt innan, kvinnans hälsa går före fostrets.

Men som jag förstod det på hennes inlägg så fick hon reda på att hon var gravid när hon var på sjukhuset, eller jag tolkade det så iaf. Borde inte det naturliga vara att skicka henne vidare gynekologiskt då. Bara tänker tidigt i graviditeten och konstiga smärtor i magen..

Niso verkar extremt kompetent.
Vill bara tillägga att min kommentar car cipro är ok att ge i tidigt stadium. Innan broskutveckling sker i fosterstadiet. Är på jobb så har lite on om tid.

Regel är att man tar ett gravtest på fertil kvinna med buksmärtor. Inte alltid, men ofta. Varierar lite mellan rutiner och läkare.
Så mycket möjligt att hon fick reda på det då. Men för att veta veckan etc så bör man göra ultraljud, alternativt vara väldigt säker på när man blev gravid. Då kan man ev ha diagnostiserat både graviditeten och nefriten vid ultraljudsundersökning? Men magkänslan säger att vi hade sett snaps/bilder på det isåfall. Häftiga bilder med ikopplat dropp / ultraljudssond på buken etc. Men som sagt, spekulerar bara.
Att bli gravid händer ofta, inte nödvändigt att man ordnar med gyntid samma dygn. Allt beror som sagt på, vi har inte tillräckligt info för att säga varken bu eller bä.

Vid vilken vecka i graviditeten börjar då broskutveckling ske?
Tänkte samma sak...

Nej så är det ju självklart, vi gissar ju bara. Men jag tänker bara att för att hennes historia ska gå ihop så åkte hon på njurbäckeninflammation och fick reda på att hon var gravid 12 timmar (typ) innan hon ska sitta i rätten. Och trots denna makalösa extrema slump så visar hon inga som helst bevis för att det är sant.. Om det hade varit jag så hade jag kanske uttryckt något i stil med "åkte in på sjukhus och trodde jag skulle dö av smärta men åker hem lyckligare än någonsin" och en bild på ett positivt gravtest.. Typ.

Under första månaden ska det vara helt safe, efter det får man börja tänka till. Ska tilläggas att forskning kring underutvecklat brosk med cipro skett i djurförsök enbart,

tack för ett väldigt genomlysande svar.

En fråga; Det där vi inte fick se i intyget från snap/instastory (avsnitt 4 ) gör det svårt att dra för långt gående slutsatser? för där presenteras ju vad som motiverar sjukintyget? (läkarens fynd osv)

Nu har ju vår kära Catrin redan den 1 april(!) hävdat att hon var gravid. Dessutom har "gravidmagar" av varierande storlek florerat på nätet.
Utgår man från dessa "sanningar" har ju första månaden passerats med råge.

(Det blir många citationstecken när man talar om Catrin...)

Korta svaret, ja.

Började skriva utläggande på hur ett intyg ofta fylls i, men kom på mig själv. Vill ju inte hjälpa någon att fakea ett intyg.

Men punkt 4 är, kortfattat, där man beskriver "aktivitetsbegränsningar". Dvs vad konkret hindrar personen från att utföra sitt nuvarande/vilketsomhelst arbete. Tex. en fotbollspelare som amputerat benet, det hindrar konkret människan från att utföra sitt yrke. Eller någon med hosta som jobbar på förskola. Tror ni förstår.

Intyget i sig kommer inte lysa större ljus på vad som egentligen skett. Framförallt om det handlar om nåt så trivialt som en njurbäckeninflammation (vilket catrin visat iofs att det INTE var).

Har ingen erfarenhet av rättsväsendet när det kommer till intyg, så jag spekulerar nästa punkt.
Catrin lämnar in ett papper med "Sjukintyg" som rubrik. Domaren tittar på rubriken. Skummar igenom innehållet som är skriven så att en lekman förstår. Han lägger pappret under alla sina andra papper och konstaterar "bra då var den formaliteten avklarad, nu går vi vidare".

Vi kommer få nöja oss med att vi ALDRIG får veta, om inte Catrin är bussig nog att snapchatta sina journalanteckningar, provsvar, undersökningssvar och en intervjuer med all vårdpersonal som hade med henne att göra. Så att diskutera detta är ganska dött lopp faktiskt, blir mer intressant att se hur TR tolkar allt.