Järnabon Catrin Hedlund som bla sålde falska biljetter, fälld för bedrägeri (2016-01-04)

Den här Martin Mannerstråle är det bara ett påhittat namn CH använt sig av?

Nej. Ur domen:

När är nästa rättegång mot henne? Hur långt fängelsestraff kan hon få?

Du missar en sak: hon gör inget för sina pengar, hon gör allt för andras pengar.

Nu hävdar hon själv envist att hon inte får pengar från socialen. Kanske är det sant, men vad hon lever på då är svårt att veta, barnbidraget och underhållet skall ju gå till barnen, inte henne...

Om vi hade pratat om en laglydig människa som klivit i klaveret en gång och av misstag dragit på sig en hemsk ekonomisk situation och därmed behövt leva på soc -ja, då hade jag aldrig tittat ner i den personens plånbok. Där kan många människor hamna och ingen förtjänar att ha det så. MEN:

Det är inte fallet med CH. CH sitter i sin situation för att hon systematiskt struntat i att betala hyran och bestulit folk på deras pengar. Hon har inte råkat ta det där enda sms-lånet som kan leda till fördärvet, nej, nej: hon har medvetet begått lagbrott på lagbrott och nu när hon är dömd och skall betala tillbaka för sig tycker jag att alla i högsta mån har rätt att granska henne så att detta faktiskt sker. Vi har betalat rätt mycket för henne nu: för bidrag, för polisutredningarna och så har vi människorna vars pengar hon festat upp. De har nog fått betala det värsta, för sina pengar lär de inte se igen om inte CH börjar dra åt livremmen och göra rätt för sig.


Hoppsan. Nej! Du är inte journalist för att du har utgivningsbevis: vem som helst kan få ett utgivningsbevis, så länge den publikation man ansöker för har en ansvarig utgivare.

En journalists material är grundlagsskyddat i flera olika led: tryckfrihetsförordningen och yttrandefrihetsgrundlagen. I tryckfrihetsförordningen finns anskaffarfriheten, som innebär en absolut rätt till att skaffa sig material för att publicera. Den som skaffar material genom att begå brott kan straffas för brottet, men materialet får ändå inte omhändertas eller förstöras av någon annan: det tillhör publikationen.
Det DN "kom undan" med var att journalisten fråntogs materialet (kamerans minneskort) av militärpolisen. Det var en olaglig handling från militärpolisen, som stred emot anskaffarfriheten så väl som förbudet mot censur (ingen myndighet får hindra en person eller journalist som vill lämna uppgifter till media). Journalisten kunde mycket väl bestraffas för att ha vistats på en olaglig plats, en inte fråntagits materialet: då är det plötsligt militärpolisen som begår brott, grundlagsbrott dessutom.

Om CH skulle ansöka om utgivningsbevis skulle hon få en utökad rätt att publicera material (foton och så vidare), men hon skulle också behöva underkasta sig andra regler. Dessutom betala 2000:-. Det har hon inte råd med.

Vad jag förstått så pågår det fortfarande en ny utredning mot henne och pågående utredningar är ännu inte offentliga.

Svårt att säga vad straffet kommer bli i nästa rättegång, men anledningen till att hon fick ett så milt straff denna gången är hon att var förstagångsförbrytare. Har svårt att tro att det skulle bli fängelse men en kan ju alltid hoppas.

Inte heller glömma alla de gånger hon polisanmält personer hej vilt för förtal. I alla fall har det varit personer som hon själv har bedragit och lurat. Hon har gjort det här för att skrämma sina offer i nåt slags desperat sista försök för att få dem att hålla käften.

Det är en sån otrolig slöseri med en redan överbelastad samhällsinsats som polisen. Och nej, ingen av de anmälningar hon själv har gjort har på nått sätt gått vidare utan blivit nedlagt direkt. Hon har bara slösat deras tid och våra skattepengar.

Jag fattar inte hur man som hon kan sitta där och glassa och le vid poolkanten med vetskapen om att hon sitter där för pengar hon stulit av folk. Har hon inga hämningar eller någon sorts moral i kroppen? Den hjärnan borde undersökas och det vore kul att få läsa resultatet av den undersökningen

https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net...d3&oe=57D562D2

Ja, många tankar om hennes pengar... Men som henki420 skriver:

Vad jag såg under tiden för detta i kontoutdragen (från aktbilagorna) var CH:s enda inkomster (förutom biljettöverföringarna) CSN, barnbidrag... Pengarna FRÅN mamman i en post var 500:-. Hon hade inga så stora överförningar (från kontot) som 15K.

Undrar om hon hade fler konton... Vem har ett enda, liksom?

Genom hennes blogg får vi ju reda på att hon har minst två bankkonton. Hon lär inte få några nya med tanke på hennes ekonomiska status. Varför fick hon problem med sitt konto för övrigt? Kanske hade det att göra med hennes kriminella verksamhet?

Jag instämmer i bedömningen att CH inte stulit pengar för att sedan hjälpa familjemedlemmar, hon har konsumerat allt hon har fått in. Jag tror fortfarande att ett fängelsestraff är troligt, hon verkar ju ha lurat folk så sent som för ett par veckor till en månad sedan.

Hoten mot MM finner jag nog de mest skrämmande. Inte för att det uttalats ett direkt hot om våld, utan mer för att hon upprepade gånger säger att "[en skum typ] inte heller gillar din [MM:s] attityd" samt alla gånger hon skriver om att både han och hans familj skall få påhälsning av en missnöjd person. Flera gånger! Nu är Brottsbalken inte min bästis, men jag kan tippa på att det kan falla in under olaga hot?

Den där konversationen på stapplande engelska i slutet är också typisk. Nu kan jag inte turkiska, men om inte turkiska och svenska har väldigt lika syntax är sms:en enligt min (halvlekmannamässiga!) bedömning skrivna av en person med svenska som modersmål. I den konversationen upprepas än en gång att MM med familj skall få påhälsning. Det är föga troligt att denna förmodat okända person dessutom skulle känna till precis allt CH själv skrivit tidigare, och därför säga samma saker och använda sig av liknande formuleringar...

Vad tror ni?



Två konton eller två banker? Om vi bara sett utdrag från ett av hennes konton har vi ju ingen aning om vad som skett på hennes andra. Intressant...

Jag är också på fängelsestraff-sidan. Jag tror inte att det bara är förhoppning från min sida, även om man inte alltid vet om det som experterna på TV säger stämmer, så var de ändå rätt övertygade om att hon kunde ha fått fängelse i förra rättegången och att det allt föll på var just att hon var förstagångsförbrytare.

Att hon är mamma tror jag inte spelar så stor roll, det är tydligen inte helt ovanligt att mammor även med barn under 15 hamnar där.
http://www.brottsrummet.se/sv/foraldrar-i-fangelse
http://bufff.nu/om-oss/vilka-ar-bufff/

Alltså JA! Det är hon själv som skrev de där pinsamt hotfulla gangsta-stylez smsen till MM. Ingen annan. Fick också känslan direkt av att det är en person som har svenska som modersmål på hur det var skrivna med formuleringar och meningsuppbyggnader.

Min teori: Hon tyckte att han var jobbig som höll på och tjatade om de där biljetterna och hur mycket pengar de var skyldiga. Och eftersom hon lider av narcissism så trodde hon att MM skulle känna sympati med henne om hon bara kunde övertyga han om att det fanns en hotbild mot dem båda två.

Oklart om hon har arrangerat misshandelsfotona själv eller om hennes dåvarande partner OI (den turk/svenska mannen) klappade på henne.

Jag brukar verkligen tycka att man alltid ska stå på den misshandlade kvinnans sida i en sån här situation och välja att tro på hennes berättelse. Men... I det här fallet. Nej jag vet inte alls vad jag ska tro. Med tanke på vad hon visat tidigare hur långt hon kan dra en lögn bara för att verka trovärdig så försvårar det hela berättelsen.

Ja, även en hemsk människa kan bli utsatt för brott. Troligen är risken högre. Och det är aldrig rätt att misshandla någon, det enda man någonsin kan hävda för att ta till nävarna är självförsvar.

Jag försökte kolla på bilderna (och nu när du tar upp det skall jag kolla igen!) men av vad jag uppfattade var bilderna i sig äkta. Jag tror inte hon kan sminka sig så och de var uppenbart inte photoshoppade. Bildkvaliteten i FUP:en var inte så hög, så svårt att se annars.

Hon kan också själv ha åsamkat sig skadorna, men jag tror inte det. Hon skulle ha behövt dunka skallen och läppen mot något, och det är mycket svårt. Hon har nog inte slagit sig själv helt enkelt. Hon har också skrivit om att det var OI/YI som gjorde det, men det vet vi ju inte heller ifall det är sant. När hon givit oss två olika versioner av samma händelse är ju båda lika otroliga. Hon kan också ha ramlat eller gått in i något, har sett exakt likadana skador uppkomna av att ha krockat med något på t ex cykel.

En sak jag faktiskt tänkte på dock var att tiran delvis hade gulnat när hon skickade bilden till MM. Det tar några dagar innan det sker. Om hon inte hade blåtiran i bilder från dagen innan kan den alltså inte ha läkt så fort och bilden är därmed tagen vid ett tidigare tillfälle. Vi har ju inte bilden, så metadata kan vi inte kolla på för att kolla tidpunkt.