Järnabon Catrin Hedlund som bla sålde falska biljetter, fälld för bedrägeri (2016-01-04)

Vad grundar du det på?

Kom på en annan fråga om du inte misstycker! I kommentarerna på bloggbevakning så skrev en person att man kan dömas för förtal även om det man säger är sant! Stämmer detta?

Asså hon vågar stödda sig, fan vad den tjejen förtjänar en knytnäve i ansiktet.

Det stämmer!

Men tilläggas bör att man får driva det hela själv, då det inte går under allmänt åtal. Så jurister brukar väl avråda personer från att göra det om de inte har väldigt gott om pengar och mycket tid.

Ja, det stämmer faktiskt.

Förtal regleras i brottsbalken, 5 kap, 1 §:

"Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter.

Var han skyldig att uttala sig eller var det eljest med hänsyn till omständigheterna försvarligt att lämna uppgift i saken, och visar han att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den, skall ej dömas till ansvar."

Huvudregeln är alltså att den som lämnar uppgift som är ägnad att utsätta någon för andras missaktning har gjort sig skyldig till ett förtal. Uppgiftslämnandet kan bestå i att man utmålar någon som brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt men det är bara två exempel, och inte en uttömmande lista, på uppgifter som kan vara ägnade att utsätta någon för andras missaktning.

Utgångspunkten är att det inte spelar någon roll om uppgiften är sann eller inte.

Som framgår av andra stycket finns det dock undantag från huvudregeln. Om man var skyldig att uttala sig eller om det av någon annan anledning kan anses ha varit försvarligt att lämna uppgiften, och man kan visa att uppgiften var sann eller att man åtminstone hade goda skäl att tro att den var sann, så kan det vara ok att ha lämnat sådan uppgift som i grund och botten utgör förtal.

Min bild är att de allra flesta tror att man inte kan göra sig skyldig till förtal så länge det man säger är sant men så är det alltså inte. Att det du säger är sant kan ursäkta uttalandet och medföra att du inte döms till ansvar, men bara så länge du dessutom kan visa att du varit skyldig att uttala dig om saken eller det med hänsyn till omständigheterna anses ha varit försvarligt att du uttalade dig.

Tack för alla svar! Kan inte riktigt avgöra om jag tycker att det är bra att BB visat det eller inte!

Wow! How did u know? En liten rättelse dock: det var vildsvin, inte grävlingar. 😂

Precis!

Förtal faller som huvudregel under enskilt åtal, vilket innebär att man får agera sin egen åklagare och driva saken som ett enskilt åtal.

Brottsbalken, 5 kap, 5 §:

"Brott som avses i 1-3 §§ får inte åtalas av någon annan än målsäganden."

(1 § - förtal, 2 § - grovt förtal, 3 § - förolämpning.)

Som alltid finns det dock undantag från huvudregeln, situationer då allmän åklagare får (inte måste) vara den som väcker åtal.

Brottsbalken, 5 kap, 5 §:

"Om brottet riktar sig mot någon som är under arton år eller om i annat fall målsäganden anger brottet till åtal, får dock åklagaren väcka åtal om detta anses påkallat från allmän synpunkt och åtalet avser
1. förtal och grovt förtal,
2. förolämpning mot någon i eller för hans eller hennes myndighetsutövning,
3. förolämpning mot någon med anspelning på hans eller hennes ras, hudfärg, nationella eller etniska ursprung eller trosbekännelse, eller
4. förolämpning mot någon med anspelning på hans eller hennes sexuella läggning."

Rimlig fråga. Min bild är att det snarare är regel än undantag att enskilda poliser läcker information på det här sättet. Kan inte dra mig till minnes ett enda uppmärksammat kriminalfall där media inte rapporterat läckta uppgifter från enskilda poliser. Har själv fått en del saker skickat till mig rörande Catrins utredning (i och med mitt IG-konto), information jag inte bett om, men valt att inte lägga upp något av det. Har resonerat som du, att informationen kommer bli offentlig så småningom, och att det är bättre för alla (inte minst för de enskilda poliser som tagit en risk genom att läcka uppgifterna) att vänta tills den blir det.

Är skälen som angetts i överklagandet offentlig handling?

[quote=SvartaBjorn|59765083]Är skälen som angetts i överklagandet offentlig handling? [/QUOT
Svaret är Ja på din fråga det är offentligt hennes överklagande till hovrätten.