2016-12-19, 06:14
  #4597
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av UnicornMeat
Det du hänvisar till (KVVFS) är en icke bindande föreskrift utfärdad av kriminalvården. En föreskrift som dessutom är ganska svajig då kriminalvårdens tolkning av den i praktiken har underkänts av Regeringsrätten. Den säger inte heller alls klart och tydligt att fotboja ska nekas om brottet begåtts i hemmet och det finns risk för fortsatt brottslighet. Och även om den hade gjort det (vilket den alltså inte gör) så är tolkningsutrymmet vad gäller "risk för fortsatt brottslighet" extremt stort. Det finns alltid en risk för fortsatt brottslighet. Om varje grad av risk innebar att fotboja nekades skulle ingen beviljas fotboja någonsin.

Se följande dom där Regeringsrätten bifaller ett överklagande från en person som fått avslag på sin ansökan om att få avtjäna sitt straff i hemmet med fotboja:

https://lagen.nu/dom/ra/2006:3

Ur domskälen:


Du har i sak rätt!
Men tyvärr så kör kriminalvården på den linjen

"Frågan i målet är om det finns särskilda skäl som talar mot verkställighet utanför anstalt.
Huvudregeln är att alla som uppfyller kravet i fråga om straffets längd skall kunna verkställa straffet utanför anstalt genom intensivövervakning med elektronisk kontroll, s.k. fotboja. I förarbetena till lagen har getts vissa riktlinjer för när huvudregeln kan frångås.

I målet har inte framkommit annat än att de grundläggande praktiska förutsättningarna för att elektronisk övervakning skall kunna komma i fråga är uppfyllda, såsom att bostaden är godtagbar och att övervakning är tekniskt möjlig.

En prövning måste innefatta en bedömning av den dömdes förmåga att följa de föreskrifter som uppställs när det gäller övervakningen. I lagförarbetena har framhållits att man bör vara restriktiv med att utesluta någon från medverkan på grundval av enbart en sådan bedömning. Särskilda skäl mot verkställighet utanför anstalt kan emellertid föreligga om det framstår som helt orealistiskt att den dömde kan hantera en sådan verkställighet, t.ex. till följd av ett pågående kvalificerat missbruk. Med hänsyn till vad som framkommit om L.L:s personliga förhållanden finner Regeringsrätten att någon sådan situation inte är för handen.

När det gäller frågan om det på grund av brottets karaktär eller gärningsmannens person skulle te sig direkt oförsvarligt eller stötande att bifalla en ansökan om övervakning konstaterar Regeringsrätten att L.L. har fällts till ansvar för brott mot alkohollagen, begånget i hemmet, liksom för tidigare brott av samma slag. Detta talar i och för sig mot att medge verkställighet utanför anstalt. I förarbetena har dock angetts att möjligheten att inte bevilja en ansökan av sådana skäl bör utnyttjas med största försiktighet. Med beaktande även här av L.L:s personliga förhållanden finner Regeringsrätten att det inte kan anses direkt oförsvarligt eller stötande att låta verkställigheten ske utanför anstalt.

Vid en sammantagen bedömning finner Regeringsrätten att det inte föreligger sådana särskilda skäl mot verkställighet utanför anstalt som avses i 2 § lagen om intensivövervakning med elektronisk kontroll. Överklagandet skall därför bifallas."

I det nu citerade fallet skulle jag säga att särskilda skäl som talar mot verkställighet utanför anstalt var mycket starkare än vad de är i Catrins fall. Brottsligheten kvinnan dömts för hade en väldigt tydlig koppling till hemmet, hon bodde i Norrland och kriminalvårdens möjligheter att genomföra hembesök var begränsade, det fanns dessutom en missbruksproblematik (vilket i sig kan motivera ett avslag på ansökan om fotboja då ett missbruk kan bedömas påverka den dömdes förmåga att rätta sig efter kriminalvårdens regler) osv osv.

Trots det landade alltså Regeringsrätten i att det inte förelåg sådana "särskilda skäl" mot verkställighet utanför anstalt som avses i lagen. Jag skulle säga att den här domen gör det tydligt hur stark huvudregeln att fotboja ska beviljas är. Och den visar också på ett tydligt sätt att KVVFS 2004:11 antingen avviker för mycket från lag och förordning eller åtminstone att tillämpningen av KVVFS 2004:11 avvikit för mycket från lag och förordning.

Jag skulle inte heller säga att Catrins brott har en särskilt tydlig koppling till hemmet. De har begåtts över nätet, inte nödvändigtvis från hemmet. Mig veterligen har interner på anstalt i regel någon typ av tillgång till internet. Catrin skulle lika gärna kunna sälja biljetter som inte finns över facebook från en anstalt som över facebook i sitt hem. Den typ av koppling till bostaden som ett brott ska ha för att eventuellt utgöra särskilda skäl mot fotboja ska vara av ett annat slag och vara mycket starkare för att tillmätas betydelse. Kvinnan i den ovan citerade domen använde sitt hem som spritfabrik. Jävligt tydlig koppling mellan brott och hem. Hon hade inte med lätthet kunnat flytta sprittillverkningen någon annanstans. Hon hade dessutom en missbruksproblematik. Inte ens det ansågs utgöra sådana särskilda skäl som motiverar ett nej till fotboja.


Du har du rätt i sak!
Men tyvärr har jag som sagt sett flertaget gånger de sista åren hur kriminalvården använder sig ut av paragrafen jag länkade till och därmed kör stenhårt på den linjen!
Skall höra mig för om jag kan få fram överklagande beslut som KVS rimligen måste hänvisa till och därmed kan köra över Regeringsrätten?
Citera
2016-12-19, 06:30
  #4598
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Flaxan
Du har du rätt i sak!
Men tyvärr har jag som sagt sett flertaget gånger de sista åren hur kriminalvården använder sig ut av paragrafen jag länkade till och därmed kör stenhårt på den linjen!
Skall höra mig för om jag kan få fram överklagande beslut som KVS rimligen måste hänvisa till och därmed kan köra över Regeringsrätten?

Gör gärna det! Det hade varit riktigt intressant att få veta mer om vad kriminalvården baserar sina beslut på. Speciellt i det här fallet.

Det kan såklart också vara så att kriminalvården kör sitt eget race och bara skiter i vad Regeringsrätten kommit fram till. Skulle inte vara första gången en myndighet felaktigt tillämpar sina egna icke bindande föreskrifter och allmänna råd i strid med lag och förordning.

Men vad tror du om det jag skrev i mitt förra inlägg, att det kan vara andra "särskilda skäl" än just brottets koppling till hemmet du tänker på?
__________________
Senast redigerad av UnicornMeat 2016-12-19 kl. 06:32.
Citera
2016-12-19, 09:50
  #4599
Medlem
baraemmha uppmärksammade mig på att det i diskussionerna om fotboja kan vara värt att nämna att det finns någonting som heter utökad frigång som är en av fyra utslussningsåtgärder som syftar till att underlätta en återanpassning i samhället och minska risken för återfall i brott efter fängelsevistelse på anstalt.

Utökad frigång innebär att man avtjänar slutet av sitt fängelsestraff i sin bostad. Det är vanligt att utökad frigång kombineras med fotboja.

Om Catrin skulle dömas till ett längre fängelsestraff och därmed inte kan ansöka om att få avtjäna straffet utanför anstalt, med fotboja, kan det alltså bli så att hon avtjänar den första delen av straffet på anstalt och resterande del i hemmet, med eller utan fotboja.

För att kunna beviljas utökad frigång måste man ha avtjänat minst halva strafftiden, dock minst tre månader, på anstalt. (Utökad frigång är inte detsamma som den villkorliga frigivning man normalt sett beviljas efter att ha avtjänat 2/3 av strafftiden.)
Citera
2016-12-19, 10:46
  #4600
När jag hade fotboja var ett av kraven att man hade fast jobb.
Citera
2016-12-19, 11:07
  #4601
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av UnicornMeat
baraemmha uppmärksammade mig på att det i diskussionerna om fotboja kan vara värt att nämna att det finns någonting som heter utökad frigång som är en av fyra utslussningsåtgärder som syftar till att underlätta en återanpassning i samhället och minska risken för återfall i brott efter fängelsevistelse på anstalt.

Utökad frigång innebär att man avtjänar slutet av sitt fängelsestraff i sin bostad. Det är vanligt att utökad frigång kombineras med fotboja.

Om Catrin skulle dömas till ett längre fängelsestraff och därmed inte kan ansöka om att få avtjäna straffet utanför anstalt, med fotboja, kan det alltså bli så att hon avtjänar den första delen av straffet på anstalt och resterande del i hemmet, med eller utan fotboja.

För att kunna beviljas utökad frigång måste man ha avtjänat minst halva strafftiden, dock minst tre månader, på anstalt. (Utökad frigång är inte detsamma som den villkorliga frigivning man normalt sett beviljas efter att ha avtjänat 2/3 av strafftiden.)

Vad är längre straff då enligt dig? Max straff för grovt bedrägeri är sex års fängelse.

Det är låga straff i Sverige för bedrägeribrott.

Hon lär ju fortsätta begå brott innan förundersökningen är klar mot henne och lär med all sannolikhet inte få fotboja om inte Södertälje tingsrätt mesar med henne vill säga.
Citera
2016-12-19, 11:20
  #4602
Medlem
Boondocksaintss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Flaxan
Nej , fel igen!

Personhetsutredning görs ALLTID innan rättegång och om det där rekommenderas boja eller samhällstjänst kan tingsrätten döma till boja eller samhällstjänst.
Ibland struntar den åtalade att gå på persongetsutredning och därmed försvinner personens möjlighet till alternativa fängelsestraff då rätten inte kan döma till alternativt fängelsestraff om underlag av personhetsutredning saknas.
Det går inte "rätta" till detta i efterhand då inför förhandling är det rätten som efterfrågar personhetsutredning och frivården kan inte göra en utredning om och när de vill utan MÅSTE ha en begäran från tingsrätten.

Vidare i CH fall kan hon inte dömas till något annat än fängelse pga. brottet har begåtts i hemmet och när brottet nu inte längre är "ringa" säger lagen att fängelse endast är det enda alternativet så dom jag beskrev i tidigare inlägg.

Nej, jag har inte fel.
En personutredning görs innan en rättegång, där man sammanfattar personens liv och utreder om hen kan dömas till en frivårdande påföljd. För en person som står under övervakning och har begått nya brott begär rätten ett yttrande, som komplettering till den tidigare personutredningen.

IÖV/Boja kan man INTE dömas till i en rättegång. Boja ansöker man om när man döms till fängelse. Det är en separat utredning som också görs av frivården och även beslutas av frivården, inte rätten.
Boja är alltså ett fängelsestraff som man avtjänar i hemmet.
De vanligaste orsakerna till avslag är på grund av tex missbruk, avsaknad av bostad eller legal sysselsättning. Det ska också utredas om det kan vara till men för hemmaboende barn att man avtjänar ett straff i hemmet.
__________________
Senast redigerad av Boondocksaints 2016-12-19 kl. 11:32.
Citera
2016-12-19, 11:28
  #4603
Medlem
Boondocksaintss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Assault12
När jag hade fotboja var ett av kraven att man hade fast jobb.

Man ska ha arbete, studier eller annan liknande sysselsättning, minst 20h/vecka.
Citera
2016-12-19, 11:48
  #4604
Medlem
Boondocksaintss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Boondocksaints
Nej, jag har inte fel.
En personutredning görs innan en rättegång, där man sammanfattar personens liv och utreder om hen kan dömas till en frivårdande påföljd. För en person som står under övervakning och har begått nya brott begär rätten ett yttrande, som komplettering till den tidigare personutredningen.

IÖV/Boja kan man INTE dömas till i en rättegång. Boja ansöker man om när man döms till fängelse. Det är en separat utredning som också görs av frivården och även beslutas av frivården, inte rätten.
Boja är alltså ett fängelsestraff som man avtjänar i hemmet.
De vanligaste orsakerna till avslag är på grund av tex missbruk, avsaknad av bostad eller legal sysselsättning. Det ska också utredas om det kan vara till men för hemmaboende barn att man avtjänar ett straff i hemmet.

Kan förtydliga igen, att jag alltså är frivårdsinspektör.
Citera
2016-12-19, 12:07
  #4605
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av UnicornMeat
Om Catrin skulle dömas till ett längre fängelsestraff och därmed inte kan ansöka om att få avtjäna straffet utanför anstalt, med fotboja, kan det alltså bli så att hon avtjänar den första delen av straffet på anstalt och resterande del i hemmet, med eller utan fotboja.

Citat:
Ursprungligen postat av Luxors
Vad är längre straff då enligt dig? Max straff för grovt bedrägeri är sex års fängelse.

Det är låga straff i Sverige för bedrägeribrott.

Hon lär ju fortsätta begå brott innan förundersökningen är klar mot henne och lär med all sannolikhet inte få fotboja om inte Södertälje tingsrätt mesar med henne vill säga.

Det jag skrev handlar överhuvudtaget inte om vad jag personligen tycker är kort eller lång tid utan om hur lagarna ser ut.

Ett grundläggande krav för att en ansökan om att få avtjäna straffet utanför anstalt, med fotboja, ska kunna beviljas är att straffet inte är längre än sex månader. Om Catrin skulle dömas till ett längre straff än så kan det bli aktuellt med utökad frigång.
Citera
2016-12-19, 12:32
  #4606
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av UnicornMeat
Det jag skrev handlar överhuvudtaget inte om vad jag personligen tycker är kort eller lång tid utan om hur lagarna ser ut.

Ett grundläggande krav för att en ansökan om att få avtjäna straffet utanför anstalt, med fotboja, ska kunna beviljas är att straffet inte är längre än sex månader. Om Catrin skulle dömas till ett längre straff än så kan det bli aktuellt med utökad frigång.

Frigång är det permissioner det eller?
Jag känner till våra lagar.
Man måste ha arbete eller sysselsättning enligt kriminalvårdens hemsida för att få bli beviljad fotboja.

Det bästa för CH s del är ett fängelsestraff utan dator och mobiltelefon så hon inte kan fortsätta med sina bedrägerier.
Citera
2016-12-19, 12:41
  #4607
Medlem
Boondocksaintss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Luxors
Frigång är det permissioner det eller?
Jag känner till våra lagar.
Man måste ha arbete eller sysselsättning enligt kriminalvårdens hemsida för att få bli beviljad fotboja.

Det bästa för CH s del är ett fängelsestraff utan dator och mobiltelefon så hon inte kan fortsätta med sina bedrägerier.

Frigång/utökad frigång är utslussningsåtgärder som syftar till att återanpassa en person till samhället efter ett fängelsestraff. Det är inte samma sak som permissioner, eftersom man inte ska tillbaka till anstalten igen.
Citera
2016-12-19, 14:16
  #4608
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Boondocksaints
Frigång/utökad frigång är utslussningsåtgärder som syftar till att återanpassa en person till samhället efter ett fängelsestraff. Det är inte samma sak som permissioner, eftersom man inte ska tillbaka till anstalten igen.

Tack för svaret.
Det står om det också på kriminalvårdens hemsida som jag kollat in.
Många blir aldrig återanpassade heller till samhället utan fortsätter och gör brott, så kallade livstidskriminella.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in