Däremot är det väl hög tid att domstolar, och om nödvändigt lagstiftarna, gör något åt problemet med för låga straff vid upprepad brottslighet. Inte minst åt det faktum att den tillåts fortsätta obehindrat på det sätt som tycks vara fallet här!
Kunde inte hålla med mer! (Om det fetmarkerade.)
Eftersom åklagaren ändå verkade lite öppen för tanken på att återuppta de nedlagda förundersökningarna och för tanken på att hävda grovt bedrägeri (och inte bara bedrägeri) har jag bestämt mig för att försöka övertyga henne om att köra på de spåren. Att det saknas vägledande avgöranden är ju ett jättestarkt argument för att presentera ALLT för domstolen och låta dem bedöma saken, inte för att begränsa åtalet. Vet att det är hybris att tro att jag ska kunna påverka åklagarens bedömning här men tänker att det inte finns något att förlora på att försöka. Kanske finns det utrymme inom rådande lagstiftning för att beivra den här typen av brottslighet på ett hårdare sätt bara att ingen har försökt? Oavsett vad en intressant utmaning att se om det går att påverka rättsutvecklingen den här vägen!
En sak jag funderar över är varför "man" (rättsväsende/experter i TV) ofta säger att dessa brott är svårutredda. Om de skyller på "den nya tekniken" (vilket de faktiskt gör ibland) begriper jag inte hur de klarar av sin dagliga mailkorrespondens eller att öppna ett worddokument? I Catrins fall är det inte svårutrett direkt, men man kanske inte syftar på hur mycket pengar och resurser som går åt?
Nu går det ju åt en hel del resurser, ännu mer skattepengar som vi verkligen inte borde slösa på Catrin, men som jag ser det är det från rättsstatens sida kanske inte ens mest relevant att få fast Catrin. Det som är mest relevant är att ta ställning mot kriminalitet och skydda människor från fortsatta brott. Det vill säga, även om summorna är låga är dessa bedrägerier lika mycket förbjudna som alla andra brott. Det är vad skattepengarna egentligen går till, ser jag det som. Då borde man kanske vara försiktig med att masslägga ner en massbedragares massbedrägerier, eftersom man rent ut sagt signalerar att "många brott är okej, så länge det inte rör sig om så mycket pengar". För det rör sig inte om stulna pengar, det rör sig om bestulna människor och om förtroendet för rättsstaten.
Catrin, som så många andra bedragare, bedrar inte bara en person. Att sätta dit en bedragare betyder att man ger ett antal (i Catrins fall säkerligen uppemot ett par hundratal) brottsoffer upprättelse och erkännande. Det här är dessutom brott som vanliga människor i det vanliga samhället utsätts för (bedrägerier, bilstölder, inbrott och så vidare). Ytterst få av oss kommer vara bankägare som får våra banker rånade. För de flesta av oss är det denna "ringa" brottslighet som är standard.
Som fantastiske UnicornMeat påpekar finns det ont om vägledning i fall som dessa. Det leder mig till önsketänkandet (jaja) om att detta tar hissen upp till Hovrätten. Någon gång måste det sättas en standard även för standardbrott.
Eftersom åklagaren ändå verkade lite öppen för tanken på att återuppta de nedlagda förundersökningarna och för tanken på att hävda grovt bedrägeri (och inte bara bedrägeri) har jag bestämt mig för att försöka övertyga henne om att köra på de spåren. Att det saknas vägledande avgöranden är ju ett jättestarkt argument för att presentera ALLT för domstolen och låta dem bedöma saken, inte för att begränsa åtalet. Vet att det är hybris att tro att jag ska kunna påverka åklagarens bedömning här men tänker att det inte finns något att förlora på att försöka. Kanske finns det utrymme inom rådande lagstiftning för att beivra den här typen av brottslighet på ett hårdare sätt bara att ingen har försökt? Oavsett vad en intressant utmaning att se om det går att påverka rättsutvecklingen den här vägen!
Okej.
Det ska bli spännande om hon lyssnar på dig då.
Det ska ju också vara hög summa pengar för att det ska bli grovt bedrägeri.
Du får nog övertyga polisens utredare på bedrägeriroteln i Flemingsberg om de ska ut upp någon förundersökning igen.
Jag kanske borde nämna att hon 2009 taxerade för 67 kronor under Överskott av kapital. 2012 hade den furstliga summan sjunkit till 0 kr.
Nu är jag inte insatt egentligen, men har inte Turkiet och Sverige avtal om dubbelbeskattning där man har någon slags anmälningsplikt?
Vet att det är litet si och så gällande länder utanför EU/Europa, men om vi tar Turkiet som har sådant avtal med Sverige som exempel. Förutsatt att hon tillbringar typ 80% (eller vad det nu är) per år där, men hon behöver inte ens skatta dubbelt i praktiken, bara NÅGONSTANS (=Turkiet, om det är ett turkiskt företag), och att hon oavsett var måste anmäla detta till svenska Skatteverket?
Kan man se detta? Eller skall vi tippa på att hon inte anmält någon inkomst även utrikes, vilket ändå verkar mest troligt, hon betalar inte en krona någonstans om hon kan smita. Och smita försöker hon ju göra ändå, även om hon inte kan.
Herregud, finns det inget sätt man kan få den här människan att lägga sina pengar på vettiga saker? Skall man behöva skicka Tarzan Wihlborg på henne...?
Hon har tydligen varit på photoshoot med Joa, så nu kan hon väl skriva att hon är modell på sin blogg.
Hoppas att hon döms till fängelse för sina brott, synd om barnen som blir utan sin mamma ett tag, men det kanske är det bästa alternativet just nu, och har dom tur kommer CH ut som en rehabiliterad människa och kan återanpassa sig till samhället och börja jobba igen.
Antagligen så kommer hon inte lära sig någonting men man kan ju alltid hoppas
Har inte tid att plöjja igenom tråden och ni får ursäkta en oinvigd, men jag undrar- är det ngn som vet om kvinnan börjat betala av skadestånd till sina offer?
Är det staten som går in o gör det annars? Har de fått ngt skadestånd öht?
Undrar också hur hon lyckats behålla en beundrarskara på sociala medier?? Där också mer eller mindre "kända" personer visar sitt stöd/ger bekräftelse vid diverse inlägg. Tilde Fröling bla. Måste boosta upp hennes ego enormt.
Har inte tid att plöjja igenom tråden och ni får ursäkta en oinvigd, men jag undrar- är det ngn som vet om kvinnan börjat betala av skadestånd till sina offer?
Är det staten som går in o gör det annars? Har de fått ngt skadestånd öht?
Undrar också hur hon lyckats behålla en beundrarskara på sociala medier?? Där också mer eller mindre "kända" personer visar sitt stöd/ger bekräftelse vid diverse inlägg. Tilde Fröling bla. Måste boosta upp hennes ego enormt.
På fråga A) är svaret nej. På fråga B) är svaret nej. På fråga C) är svaret nej.
Sedan är det väl så att toppbloggarna måste hålla ihop.
Hon har tydligen varit på photoshoot med Joa, så nu kan hon väl skriva att hon är modell på sin blogg.
Hoppas att hon döms till fängelse för sina brott, synd om barnen som blir utan sin mamma ett tag, men det kanske är det bästa alternativet just nu, och har dom tur kommer CH ut som en rehabiliterad människa och kan återanpassa sig till samhället och börja jobba igen.
Antagligen så kommer hon inte lära sig någonting men man kan ju alltid hoppas
Jag kunde inte låta bli att notera att de har väldigt lika ögonbryn. Undra om dom går hos samma stylist...
Nu är jag inte insatt egentligen, men har inte Turkiet och Sverige avtal om dubbelbeskattning där man har någon slags anmälningsplikt?
Vet att det är litet si och så gällande länder utanför EU/Europa, men om vi tar Turkiet som har sådant avtal med Sverige som exempel. Förutsatt att hon tillbringar typ 80% (eller vad det nu är) per år där, men hon behöver inte ens skatta dubbelt i praktiken, bara NÅGONSTANS (=Turkiet, om det är ett turkiskt företag), och att hon oavsett var måste anmäla detta till svenska Skatteverket?
Kan man se detta? Eller skall vi tippa på att hon inte anmält någon inkomst även utrikes, vilket ändå verkar mest troligt, hon betalar inte en krona någonstans om hon kan smita. Och smita försöker hon ju göra ändå, även om hon inte kan.
Herregud, finns det inget sätt man kan få den här människan att lägga sina pengar på vettiga saker? Skall man behöva skicka Tarzan Wihlborg på henne...?
Catrin var väl hemmafru i Turkiet. Tror inte hon jobbade (vad jag vet) utan det var O som drog in pengarna.
Det som är mest relevant är att ta ställning mot kriminalitet och skydda människor från fortsatta brott. Det vill säga, även om summorna är låga är dessa bedrägerier lika mycket förbjudna som alla andra brott. Det är vad skattepengarna egentligen går till, ser jag det som. Då borde man kanske vara försiktig med att masslägga ner en massbedragares massbedrägerier, eftersom man rent ut sagt signalerar att "många brott är okej, så länge det inte rör sig om så mycket pengar". För det rör sig inte om stulna pengar, det rör sig om bestulna människor och om förtroendet för rättsstaten.
Catrin, som så många andra bedragare, bedrar inte bara en person. Att sätta dit en bedragare betyder att man ger ett antal (i Catrins fall säkerligen uppemot ett par hundratal) brottsoffer upprättelse och erkännande. Det här är dessutom brott som vanliga människor i det vanliga samhället utsätts för (bedrägerier, bilstölder, inbrott och så vidare). Ytterst få av oss kommer vara bankägare som får våra banker rånade. För de flesta av oss är det denna "ringa" brottslighet som är standard.
Som fantastiske UnicornMeat påpekar finns det ont om vägledning i fall som dessa. Det leder mig till önsketänkandet (jaja) om att detta tar hissen upp till Hovrätten. Någon gång måste det sättas en standard även för standardbrott.
Ja, det känns lite som att säga "slå varenda människa du möter resten av livet på käften, pensionärer som småbarn, men bara ett slag varje gång, då får du inget straff, men blir det ett slagsmål där flera slag utdelas åker du dit för misshandel"
Det ska väl inte spela någon roll, i alla fall inte i positiv bemärkelse, att hon har blåst flera människor på små summor, eller en enda människa på hela beloppet.
Sammantaget, med bedrägerierna hon redan är dömd för (men inte straffats för), och dom det har givits åtalsunderlåtelse för, så uppgår det ju definitivt till en dom för grovt bedrägeri kan man ju tycka.
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
