Järnabon Catrin Hedlund som bla sålde falska biljetter, fälld för bedrägeri (2016-01-04)

Jag har funderat på den här killen som hon var tillsammans med och hon ska ha lurat på 60 000 enligt n24 artikeln. Bör det inte vara samma kille som hon var tillsammans med under rättegångarna? Han kan ju omöjligt ha gått miste om att hon blev dömd för bedrägeri.

Catrin är ju som dum att åsnor framstår som smartare. Och att hon inte ens fattat hur dum hon är får det ju bara att bli ännu mer komiskt. Först startar hon upp bloggen igen och berättar att bloggen bara ska handla om henne och hennes vardag. Och att hon inte längre ska "käfta emot" och ge svar på tal.
För att i nästa inlägg ge svar på tal 😂🙈 och sen lägger hon upp en bild som bevis, men inte en bild som "bevisar" att hon är oskyldig. Utan det står att förundersökning läggs ner då hon är dömd för det och brottet kommer inte ge någon straffskärpning. Sen postat hon andra inlägg där hon släpper igenom kommentarer som är kritik och hon käftar emot 😅

Stämmer. Fröken Hedlund råkar bara inte vara smart nog att inse detta.

Lite som att begå ett gäng mordförsök och sedan misshandla någon, och bara "asså jag är inte misstänkt för misshandel" efter man dömts för mordförsöken.

Läste det där med hennes röst i huvudet 😂

Då undrar jag vad dom är som har gått på alla Carins scams? Du kanske är en av dom och vill nu smutskasta hon? Hon har genomfört många bedrägerier, går fri från de flesta och du kallar hon dum? Någon måtta får de vara.

Rättsväsendet är snälla mot förstagångsförbrytare. Hon har som många andra tänkt att det där gick ju bra, då kan jag väl fortsätta. När hon nu dessutom åker dit för tyngre brott kommer straffet bli hårdare. Smart är hon inte.

Nej catrin har aldrig lyckats lura mig, genomskåda henne för många år sen. Och jag vill inte kalla hennes offer för dumma, godtrogna är ett bättre ord.
Och ja, jag menar att catrin är dum. Vill inte påstå att någon som måste lura andra för att tjäna ett levebröd är smart jag då. Och om hon nu hade varit så smart som du menar att hon är hade hon sparat sig (och framförallt hennes oskyldiga barn) för den offentliga skammen när hon fortsätter att blogga hjärndödt. För ja, i sin blogg när hon säger en sak och gör en annan får henne att framstå som dum

Smart är hon väl knappast. Ren jävla tur är vad hon har haft.
Att ta betalt för biljetter som inte finns är inte svårt. Folk köper biljetter i andrahand ofta, så att ta emot pengar och sedan inte skicka någon biljett kräver knappast fem års universitetsstudier.
Att dessutom göra det i sitt eget namn är heller inte smart. Folk är mycket benägna att anmäla mindre bedrägerier än vad hon pysslat med, så att hon på en gång ger ut sin sanna identitet skulle jag inte heller klassa som smart.
Hon sitter nu med ett ganska stort skadestånd, samt skulder hos både fogden och inkassoföretag som hon tycks skita i att betala. Det krävs ingen raketforskare för att göra det heller.
Hon är hårt granskad, fler anmälningar tycks trilla in även efter domen, plus annat som trumfar bedrägerierna, hon blåser de som står henne nära..
VAR någonstans är detta inte dumt?

Ja, det borde vara samma snubbe. Han som spelar basket och som CH hälsade på i Japan förra året. Kommer inte ihåg vad han heter men hans namn har kommit upp här i tråden tidigare.

Någon annan som har koll? Är det samma snubbe som CH har bedragit?

Det som finns med på bilden hon la upp är tillräckligt. Åtminstone för att få svar på hur åklagaren resonerar.

På bilden syns det att åklagaren refererar till Rättegångsbalken, kapitel 23, § 4a, 1 stycket, andra punkten. Det som står där är bland annat att förundersökningen får läggas ner "om det kan antas att åtal för brottet inte skulle komma att ske till följd av bestämmelser om åtalsunderlåtelse i 20 kap."

På bilden syns även en hänvisning till Rättegångsbalkens tjugonde kapitel.

I kapitel 20, § 7 (Rättegångsbalken) står det bland annat följande om åtalsunderlåtelse:

"Åklagaren får besluta att underlåta åtal för brott (åtalsunderlåtelse) under förutsättning att något väsentligt allmänt eller enskilt intresse ej åsidosätts:

1. om det kan antas att brottet inte skulle föranleda annan påföljd än böter,
2. om det kan antas att påföljden skulle bli villkorlig dom och det finns särskilda skäl för åtalsunderlåtelse,
3. om den misstänkte begått ett annat brott och det utöver påföljden för detta brott inte krävs påföljd med anledning av det föreliggande brottet, eller
4. om psykiatrisk vård eller insatser enligt lagen om stöd och service till vissa funktionshindrade kommer tillstånd."

Om det stämmer att åklagaren menar att Catrin begått brott som "trumfar" bedrägerierna så är det med stöd av punkten 3 ovan som man bestämt sig för att inte väcka åtal för bedrägerierna.

Men jag har fortfarande svårt att få grepp om hur åklagaren tänker.

Hon måste ju t.ex. vara extremt säker på att hon kommer lyckas få till en fällande dom för det allvarligare brottet (för vilket åtal mig veterligen inte ens är väckt än?) om hon lägger ner bedrägeriförundersökningarna redan nu. Om det är det allvarligare brottet som är anledningen till att de här förundersökningarna läggs ner och Catrin sedan frias för det allvarligare brottet, är planen då att återuppta alla nedlagda bedrägeriförundersökningar? Verkar oerhört omständligt.

Eller, som sagt, som att åklagaren är helt jävla hundra på att det kommer bli en fällande dom för det allvarligare brottet.

Om det inte är så att hon redan fått offentlig försvarare förordnad redan finns dessvärre inget hos tingsrätten.

Det är först om fråga väcks om försvarare/målsägandebiträde eller häktning alternativt vissa andra tvångsåtgärder det blir ett mål hos tingsrätten. Och om inte tidigare så inleds målet på tingsrätten med stämningsansökan, men någon sådan blir det ju tydligen inte för dessa gärningar i alla fall...