Myten kring "det ser mörkt ut på Kameruns avbytarbänk"

Vad skulle det vara då? SVT insåg sitt hatbrott och förmådde Arne att göra en ny fejkkommentering, tog bort kamerasvepet, och lade - för extra trovärdighet - på dövtextningsspåret? Rimligt?

Eller så är det så att även du kan drabbas av falska minnen? Det är ju ingen som klandrar dig för detta. Men du behöver förstå att ett falskt minne upplevs precis lika som ett äkta. Så att du sitter och intygar att du minsann minns det tydligt betyder absolut ingenting.

Däremot, att det till 100% saknas tekniskt stöd för att Hegerfors sade detta, betyder en hel del, och det borde det för dig också.

Ologiskt? Jag har hört och sett det. Det enda påhittet är att göra hans oskyldiga kommentar till något märkvärdigt.


Ta bort en ljudslinga i en viss sekvens är väldigt enkelt. Speciellt om man även plockar bort det korta bildavsnitt som det sades under.


Jag vet vad jag hört och varför. Vad du vill tro är ju din ensak. Det saknas tekniskt stöd för mycket som jag såg och hörde i min barndom på 60-talet när TV:n var ny. Det behövs inget tekniskt stöd för att jag ändå minns det.

Du är okunnig beträffande minnet. Det kan lätt bli fel även om man är frisk.

Vi har mängder med personer som kommit in i tråden i tron att de hört klippet, men sedan kommit på att de inbillat sig.

Olagligt att klippa i SVTs arkiv och finns inget skäl att göra det heller. Inte ens neger var kontroversiellt på 90-talet.

Vad har det med dövtextningen att göra? Hur kan det vara ett tecken på att materialet manipulerats? Samt - än viktigare - vad skulle motivet till att SVT manipulerar sitt pliktexemplar? Det är ju endast de som desperat letar orsaker till att SVT manipulerat som envist hävdar det är, vad? Rasistiskt.

Du påstår dessutom att det inte var en stor grej från början, det betyder att SVT bröt sig in på KB och fixade med tejpen, nu när det blivit en ”stor grej”? Ser du inte hur orimligt det är?

Och om det nu blivit så stort, varför har exakt 0 personer lagt upp bevis på exv Youtube? Det kryllade av VHS-spelare 1990, 94 eller när det nu sades. Meningarna går ju isär. Många bandar VM-matcher. Ingen har bevis på att det sades.

Vad du ’vet’ spelar som sagt ingen roll. Ett falskt minne är exakt som ett äkta. Du kan inte vittna i egen sak här. Du är inte immun mot falska minnen.

Det märks att du har sekttänkande med ditt pronomenval: vi.... Jag kan inte hjälpa att du inte hade möjlighet att se den fina matchen mellan Kamerun och England 1990.


Nej det är inte olagligt. Kunde du inte komma med ett sämre argument?

Jag har dessutom markerat just detta att det inte blev någon sak alls med det han sade då. Ingen missuppfattade det. Det är först på senare år som någon fått fnatt och vill hänföra det till ett övertramp samtidigt som ytterligare andra (bland annat du) tydligen ser detta som något så extremt att ni måste förneka det.

Herregud finns ju mängder med historiska inspelningar som det klippts i och andra som förpassats till runda arkivet.

PM för videobeviset

Ett pliktexemplar är det referensexemplar som programutgivaren är skyldig att spara i sex månader för Granskningsnämnden. Programutgivaren behöver inte spara hela direktsändningen och kan tillhandahålla en nedklippt version som eftersänts. Att det var textning på det som personen säger sig ha sett gör klart att det inte var bandet från direktsändningen. Jag kan tro att det kan finnas flera nedklippningar i det aktuella exemplaret.


Men vem sparade på en sådan match och vad skulle någon ha för glädje att bevisa något de redan vet för någon annan som de inte har någon som helst beröring med? Jag struntar väl i vad du tror och tycker. Jag skulle inte lagt ut det ens om jag hade haft det tillgängligt.


Jag behöver inte vittna och har inget intresse att vittna. Jag vet eftersom jag hörde det under helt okomplicerade förhållanden. Förresten, VM i fotboll 1958 gick väl i Brasilien? Det kunde ju Bror de Wærn bevisa med skuggorna från höghusen.

Jag är inte här för att omvända någon. Fenomenet falska minnen är fascinerande och intressant på helt egna meriter, men att du tror dig vara immun mot dem med argumentet 'jag vet eftersom jag hörde det', samtidigt som du kommer med alltmer långsökta förklaringar till varför det helt och hållet saknas spår av påstådda citat är bara fånigt.

Det mest fascinerande är alla som tror att alla lösryckta meningar som uttalats under sportreferat ska finnas bevarade för teknisk bevisning. Det gör det inte. Jag kommer ihåg Lennart Hylands taffliga kommenterande från längdåkningen under OS 1976. Han hade svårt att lära sig åkarnas namn och hemföll återkommande till: ...här kommer ett blåbär och här kommer ett blåbär till.

Det finns inga sparade upptagningar från det heller. Med din simpla argumentation skulle du då kunna säga att han aldrig sade det för att det inte finns något tekniskt bevis.

Jag vet vad jag har hört, jag vet när det sagts och jag vet varför.

Såg du matchen mellan Kamerun och England i VM 1990?

Obs, SMDB börja de som sagt sin insamling 1979, tre år efter ditt exempel. 1976 fanns det inte heller så många som bara kunde trycka rec-play på en bandspelare, så det var extremt dåligt exempel.

Yep, jag såg matchen, jag skulle snart fylla 30 så jag var helt vuxen. Även jag trodde benhårt att Hegerfors hade sagt citatet under matchen, när den här tråden startades. Tyckte jag hade klara minnesbilder, men efter att ha läst tråden insåg jag att jag måste böja mig för avsaknaden av spår. Hade det sagts hade det funnits spår. Att det nämnts i media, att nån lagt upp det från sin VHS-kassett, kanske en död länk till en sådan uppladdning.

Att så många miss det från olika matcher, olika mästerskap, olika kommentatorer osv talar också för säjningens orimlighet.

Då minns du säkert också att det inte var någon som lyfte detta i något större avseende efter matchen? Vi kommer inte längre än så.

En sak är säker och det är att det såg dystert, jag rent uppgivet, ut på Kameruns avbytarbänk när England gjorde 3-2. Den som tror att Hegerfors inte kommenterade detta får fortsätta att leva i den tron. Dieseln är på väg mot 20 kronor och det gör mig mer irriterad.