Skvaller om Jan Guillou?

Instämmer! Han hade dessutom inte några problem att hetsa i media mot en stackars kvinna för 23 år sedan, kvinnan var känd som dagboksvittnet Marianne S men kallades vid öknamnet menederskan av honom trots att det inte fanns minsta bevis för att hennes dagbok var förfalskad.

Tvärtom så blev Marianne S i princip friad från misstankarna tack vare en rakryggad och ärlig chefsåklagare. Inte ens i Uppdrag gransknings program kunde karln be om ursäkt och erkänna sitt misstag.

Nu får man helt plötsligt höra karln uttala sig om islamhat, han har noll trovärdighet.

Ja, det var att gå över gränsen att kalla vittnet menederska utan klara bevis och Jan Guillou har starka gränslösa drag.

Men det betyder inte att vittnet var det minsta trovärdigt för det. Det är inte så här i världen att antingen begår vittnen mened eller också är de trovärdiga.

Sakfrågan får vi fortsatt diskutera på rätt plats, men dina omdömen om Jan Guillou kopplat till det här har ett starkt bias och skall inte tas för sanningen med stort S.

Var på Bokmässan i Göteborg i helgen om någon inte har märkt det.

https://www.youtube.com/watch?v=HycuUtBl3fs

Varför lämnar han sändningen? Jag fattar inte rikigt.

Retsam reporter + noll självdistans hos Janne Ljugo.

Jan blev kallad vapen-fetischist. Truth hurts...

Blir intressant att läsa Jan's kommande krönika där han ska försöka stötta Hamas illdåd utan att stötta dem.

HAHA, skruvat rolig nedsabling av stackars Jan Guillou, det måste vara synd om honom nuförtiden ?
Ingen läser hans korkade krönikor, ingen av dagens ungdom förstår någonting om
kommunismens trösterika budskap.

Guillou har kallats för "mullig mansgris" förut.
Jag tror det var Maria Scherer som ska ha kallat Guillou för det.
Plus något åt slemgubbehållet.

Göran Rosenberg och Maria Scherer hade ett tag ett gemensamt TV-program, men de verkade
sedan ha skilts åt. I samma veva verkar Göran Rosenberg och Jan Guillou blivit osams.

Möjligen att Guillou också då under samma tid dumpade Jan Scherman ?
Lite svårt att lägga pussel så långt tillbaka i tiden.


Akta dig vad du önskar, rätt som det är så är Läckberg stor som en spärrballong från WW1 ?

Det verkar ju inte föreligga några bekymmer för Piratförlaget direkt med sina dryga 50 miljoner i omsättning.

Så i det perspektivet så verkar det ju skitlöjligt att Guillou vägrar betala förmånsskatten ?
Alla som håller på med detta att lägga tillgångarna i ett bolag har ju varit där, med att det blir
samma fight varenda gång ?

Som sann kommunistbolsjevik har ju Guillou gett Skatteverket "carte blanche" att hitta på vilka skatter som helst.
Och nu senast under förra Regeringen med ett totalt virrigt Miljöparti ?

Nu sitter gubbj-veln och projicerar på AB igen.


Det är i Jans förtorkade kommunisthjärna som de idéerna existerar i första hand.

Alltså han blir bara mer och mer grov och framstår mest som en äcklig typ under ytan vars låtsade förfining dolde det avvisade barnets gränslösa raseri.

Sånt är tragiskt när man pushar 80.

edit: the just white man rides again. Kan alla boomers gå och äta sin välling snart.

Oavsett om man hatar honom så kan han skriva, till enorm skillnad mot Läckberg som skriver på Min lilla pony-nivå, enligt GWs träffande analys.

Tycker du det?

Jag kan inte påstå att hans litterära alster är särskilt välskrivna. De följer en tydlig mall, man byter bara ut vissa personer och miljön, allt sedan Ondskan. Lättlästa absolut. Ja, han är duktigare än Läckberg men så har han också 30 års försprång (han skrev sina första böcker när Läckberg gick i lågstadiet, typ) och han nyttjar förmodligen inte spökskrivare.

Han fick ett genombrott med IB skandalen och satt i fängelse, det gjorde hans karriär.

Jag gissar att han projicerar väldigt mycket önsketänkande om hur han själv ville vara på sina romanfigurer och han insåg sedan att detta sålde bra och därför har han fortsatt för att bekosta sin kaviarsocialistiska livsstil.

Hela hans debacel med den svenska historian om Svea rikes uppkomst med Arntrilogin osv är ju ren fiktion även om han länge envist hävdade i strid med forskningen och bättre vetande.

Han vet hur man bygger en mycket välkonstruerad mening eller sats. Han är väldigt duktig på att skriva snyggt. Liksom Leif GW som dock har lite stramare stil. Du pratar om hans åsikter, filosofi och perspektiv och grejor. Hur han är som analytiker är en annan fråga

Hans språk har en speciell stil, signum Guillou och är naturligtvis korrekt grammatiskt i sin meningsuppbyggnad men det är inget speciellt med det i övrigt.

Man läser inte hans böcker för hur de är skrivna. Då finns det andra författare som mer eller mindre misshandlar/utvecklar svenska språket på olika kreativa sätt om man är på det humöret.

Fördelen är naturligtvis att de är lättlästa eftersom de är korrekta och raka. Själva berättelsen är också lättföljd för de som inte klarar av mera komplexa historier och här finns stora paralleller till Läckbergs böcker.

Han är en skicklig hantverkare helt enkelt. Vilket också är att förvänta sig med hans långa erfarenhet.

Hans analytiska förmåga är en helt annan sak. Jag har inga tvivel om att Guillou är intelligent men det betyder inte att han drar korrekta slutsatser eftersom han är väldigt tydlig vänster

Man skall också komma ihåg att hans krönikor i Aftonbladet är skrivna för att provocera och generera klick. Sedan Aftonbladet slängt ut de värsta Putinapologeterna på Kulturen och taggat ner något i sitt USA / EU /Hata Israelhatdemagogik är det genom sådana som Guillou som man låter detta få visa sig.
Sk oberoende krönikörer.
Som genererar klick.