Ingrid & Conrad (2015-mars 2018)

Conrad far bestamma sig for om han tror pa personlig frihet eller ej, satans vad han velar
Forst tyckte han att statligt rokforbud var bra, for det ar farligt.

Han ar helt for att folk ska fa aga och bara skjutvapen, men tycker att fyrverkeriforbjud ar "en vettig ide" for att de kan skada folk om de anvands pa fel satt.

Men skjutvapen ar okay att ha

Later inte speciellt genomtankt.

Tycker det ar helt sjukt att man skall forbjuda fyrverkerier i Sverige bara for att en dros araber skjuter dessa mot manniskor.
Ska vi jagare fa vara vapen konfiskerade av staten och totalforbud bara for att vapen anvands vid ran och mord av kriminella typer?

Staten kan dra at helvete med sina forbud.
Personligt ansvar!

Losningen ar att straffa folk som missbrukar fyrverkerier stenhart. Skicka in 100 kravallpoliser pa torget i Malmo och roj upp, atala for grov misshandel, forsok till mordbrand etc.
Svensk skitpolis later dessa svin hallas, och tar istallet fyrverkerierna fran Svensson som snallt sager "okay, det var lite trakigt men vi andrar vara traditioner". De tar som vanligt vagen med minst mostand for de ar fega, ryggradslosa krak.

Det kan val anda inte vara en bra ide Conrad?

Alla som gillar fyrverkerier kan väl samlas på något fält nånstans och pyssla med det, finns ingen anledning att de ska tillåtas befinna sig i närheten av civiliserat folk. Samma med rökare. Jag backar Corre här.

Absolut!
Visst kan man motivera ett fyrverkeriförbud om man tycker pappa staten ska bestämma på typiskt svensk manér.
Kan förbjuda allt som är farligt om det används på fel sätt, köksknivar på Ikea eller lastbilar i Berlin.

Men när man i samma andetag propagerar för att alla ska få köpa, äga och bära vapen typer jag att det blir något ogenomtänkt.

Tycker man folk ska få köpa en Glock över disk och bära på stan förstår jag inte hur man kan tycka Svensson ej ska få köpa lite fyrverkerier för att de kan vara farliga. That's all!

Haltar lite, det ena är rena onyttigheter som skadar/ofredar andra. Antar att han ser vapenbärande som rättighet, i självförsvarssyfte. Svårt använda raketer eller cigaretter i liknande syfte. Tycker inte svårt motivera sån uppfattning.

Appropå vad som sades i dagens sändning så stämmer det faktiskt att Hans Erling Jensen sagt att "muslimer bör slås ihjäl".

Det exakta citatet kan hittas på följande länk:

SD-politiker – skicka hem muslimerna till muslimistan eller slå ihjäl dem!

Dock har såklart idioterna på IRM tagit citatet helt ur sitt sammanhang, där Hans Erling för ett längre resonemang om att det precis är det muslimerna vill göra med oss om vi vägrar konvertera eller betala jizyaskatten.

Det är alltså tämligen uppenbart att Hans Erling Jensen inte förordar att bokstavligt talat slå ihjäl muslimer, utan snarare för ett islamkritiskt resonemang - ett resonemang som bara kan tolkas bokstavligt av någon som är ute efter att medvetet misstolka. Det är ju förvisso vad IRM:s hela koncept bygger på så att detta kommer från dem kan inte göra någon förvånad.

Ingrid & Conrad är mycket trevliga att lyssna på, de verkar ha börjat förstå judefrågan litegrann också även om de inte säger det rätt ut kanske.

Beträffande porr i samhället som diskuterades idag så var det betydligt värre förr, även om det förekommer porriga musikvideos idag.

På 70-talet i Sverige var det betydligt mer dekadens med porrbutiker, porrbiografer, porrklubbar med liveshow där sk liveshow-artister hade samlag inför publik, gatuprostitution med drogmissbrukande "tjackhoror", osv.

Man kunde köpa alla möjliga perversa porrtidningar lagligt över disk eller i automater. Det var även mer sexanspelningar och lättklädda tjejer i vanlig reklam också. Det som förekommer idag är ingenting egentligen jämfört med hur det såg ut då. Det mesta finns på internet idag dessutom så det är inte alls synligt på samma sätt som då.

70-talet var nog mer likt Weimar när det gäller dekadens, inte dagens internetporr och diverse förbud. Att könssjukdomar ökar har säkert med invandringen att göra, liksom att invandrarna tar med sig andra sjukdomar och även ohyra.

70-talet var ett utflippat decennium i många avseenden och senare blev det en förändrad anda, och även andra förändringar, som gjorde att detta försvann till stor del. Porrklubbar och liveshow förbjöds, alla slags biografer, inte bara porrbiografer alltså, lades ner för att folk började titta på film hemma på video istället, det blev olagligt att köpa sex, viss sorts porr blev olaglig, osv.

Det var även likadant i vissa andra Europeiska länder, att det var värre på 70-talet men att detta städades bort så småningom. Det verkar även ha varit likadant i USA, kolla filmen Taxi Driver från 1976 där huvudpersonen Travis Bickle (Robert De Niro) äcklas av den synliga dekadensen på New Yorks gator.

Man ska nog inte överdriva porrens negativa verkningar idag även om det kan vara dåligt fortfarande, och även om de som producerar porr har onda avsikter eller bara vill tjäna pengar.

Här gör man reklam för batterier på 70-talet med en av decenniets utvikningsbrudar Christina Lindberg.

national hi-top

EDIT Lite lättklädda tjejer i vanlig reklam är inget jag personligen tycker är så farligt, men kul att se skillnaden mot idag. Denna reklam hade garanterat inte varit tillåten idag.

Kan rekommendera alla Ingridfans att lyssna på när IoC var med i Red Ice nu senast. Ingrid, allvetaren, berättar för Henrik om hur lucia i själva verket är en förkristen tradition där ursvenskarna tillbedde Lucifer eftersom han representerar ljuset och ljusets återkomst. Detta lååångt innan kristendomen satt sin fot i Norden.

Hell seger!

***

Follin lyfter annars två bra resonemang i programmet.

Dels att kärnan i problemet inte är Islam utan den etniska aspekten. Mångetniska samhällen fungerar inte oavsett religion (Har man inte läst så bör man absolut kolla upp Putnams forskning.), och de främmande folken hade varit precis lika vålds- och brottsbenägna, precis lika drivna att försöka ta makten i våra samhällen osv. om de varit eller tvingats bli kristna. Ett mönster vi ser från Södertälje i norr till Sydafrika i syd, från Detroit i väst till Etiopien i Öst och som såväl internationell som svensk brottstatistik understödjer. Islam är inte önskvärt i Sverige men kontrajihadismen är en analys av problemet lika relevant som feminismens idéer om patriarkatet, och minst lika skadlig för vår sak. Inte ens som rent taktisk "proxy", dvs tanken att det är lättare att övertyga om folk om att muslimer är dåliga än rasfrämlingar, tror jag den gör någon nytta.

Det andra bra Follin lyfter är att det säkert är så att icke-vita utsätts för viss rasism i Sverige. Inte så att det ursäktar, eller förklarar, varför icke-vita agerar eller misslyckas på de sätt som de gör i Sverige idag - det beror huvudsakligen på deras egna etniska och kulturella tillkortakommanden. Men likväl utsätts de förmoligen för en hel del rasism, eftersom människan till sin natur är rasistisk och rasism är något sunt, något positivt, som generationer av evolution format i djupet av vår natur som en överlevnadsinstinkt. Ett folk som inte ser främst till sina egna, som inte sätter högre tillit till sina egna eller ger automatiska fördelar till sina egna blir överkörda och i förlängningen utrotade av folk som faktiskt gör det. Den naturliga och goda rasismen sitter så djupt rotade i oss att det med all säkerhet finns spår av den även i svenskens beteende trots de senaste årtiondens försök att lära oss att det är fel. Vi diskriminerar säkert ständigt, ibland med gott fog och ibland med mindre gott fog, och det är positivt. Sen må det vara en annan sak att vi, likt Conrad vittnar om, försöker kväsa vår skam och konfundering över dessa grundläggande instinkter vi har genom att överkompensera med låga förväntingar och "tolerans" för rasfrämlingars beteenden.

Nu är det givetvis starkt tabu att säga att rasism är något sunt och gott i dagens samhälle, och man bör definitivt inte bara acceptera att fienden kastar "rasist" på en hursomhelst utifrån deras definitioner. Det finns så många smidigare sätt att föra ut sunda, rasmedvetna ("rasistiska") tankar - genom att förespråka etnopluralism, genom att låta folk dra sina egna slutsatser av de biologiska skillnader som finns osv. Bara man är medveten om att det i grund och botten bygger på olika former av sund rasism och att vi inte tjänar något på att aktivt smutskasta, ta avstånd från eller förneka det naturliga i rasism. Går vi till attack mot motståndarsidan när vi tycker att vi hittat spår av rasism i deras resonemang eller historia ("kolla vad dåliga sossarna är, de hade rasbiologiska institut!") kanske vi vinner slaget men förlorar kriget. För i slutändan så vill motståndarsidan givetvis i första hand bara etablera att rasism - vår viktigaste instinkt mot att utrotas - ska skambeläggas. Huruvida vi lyckas bevisa att vi inte alls är "rasister" eller till och med är mycket bättre antirasister än deras fotsoldater skrattar såklart typer som Wolodarski bara nöjt åt. En bättre approach är "titta, till och med Socialdemokraterna slank det ur något rasistiskt ur nu, uppenbarligen ligger det naturligt i oss alla!" Vi behöver bli mycket mer etnocentriska och "rasistiska", i bemärkelsen att vi ser till och premierar våra egna, om vi som folk ska överleva det här. Oavsett hur vi paketerar det.

Ja just det. Hur ställer sig nationalsocialister till Radio Regeringens uppmaning till bojkott av Avpixlat för dess uppmaning att handla Israeliskt? Kan det vara en bestående barnsjukdom eller avslutas bojkotten om nån vecka? Brudarna lät nästan lite arga. Hoppas inte Ingrid kommer i kläm för hon skulle ju köra islamsnack 2.0 där inom kort. Var ju lite delade åsikter mellan brudarna och Ingrid om kvinnan förtrycks eller upphöjs inom islam. Ingrid höll inte med om det sistnämnda.

I Kalifatet så är kvinnornas uppgift att agera barnkanon. Tydligen önskar IS påfyllning av just det könet för att axla kvinnans naturliga roll och lockar därför dit "svenska" kvinnor. Kvinnorna får inga 72 män som är oskulder men säkert någon annan fin present av Allah.

Absolut är det så, dock är väl de muslimer som begår terrordåd, som nu senast i Berlin, ett mycket allvarligt överhängande hot just nu. Andra invandrare från dessa världsdelar som bara brer ut sig, begår "vanliga" brott, lever på bidrag osv, är mer ett större hot på lite längre sikt, när de blivit en majoritet i samhället.

Man kan alltså peka på islam som ett hot också, i nuläget, men inte bara låsa sig vid det.

Korrelation och kausalitet. Terrorism är ett verktyg som är mer eller mindre användbart i olika situationer. En enkel kontrollfråga är ju huruvida de här grupperna hade bedrivit terrorism, om de inte vore muslimer. Förutsättningarna för terrorism är ju i väldigt grova drag tre:
1) Gruppen har en stark strävan efter politiskt inflytande,
2) Gruppen har inga eller försumbara moraliska betänkligheter kring att skada/döda oskyldiga i den strävan
3) Gruppen är i en sådan situation och med sådana resurser att terrorism är effektivt för att nå sina politiska mål.

Islam som religion/ideologi skulle kunna påverka 1) och 2), däremot 3) styrs primärt av andra omständigheter. Tittar vi bara på 1) och 2) ser vi likväl att dessa återfinns i samma utsträckning hos t.ex. Syrianerna i Södertälje och hur de med brutala och rent bestialiska metoder tagit makten över staden. Om något tycks mig syrianerna vara snäppet värre, vilket någonstans är naturligt eftersom de har en ännu starkare etnisk dimension på det. Vad som skiljer syrianerna från muslimerna är vilka omständigheter de befinner sig under. Syrianerna skulle idag ha lite att vinna på (och får inte finansiell uppbackning av ljusskygga "västliga" intressen) att utföra stora, sensationella terrordåd. Istället har deras etniska maktkamp tagit sig uttryck som de våldtäktsligor - kanske svensk historias i särklass mest ondskefulla sådana - som ytterst målmedvetet gav sig på svenska småflickor i vad man närmast får kalla etnisk krigföring. Eller som genom den maffiaverksamhet de etablerat, där man brände ICA-butiker och på andra sätt hotade/attackerade/drev bort de som inte passade deras intressen. Man kan diskutera hur etablerat parallella shariasamhälle är i vissa storstadsförorter och vilket inflytande de utövar å sina områden, jag betvivlar inte att det tyvärr gott väldigt långt, men det bleknar ändå någonstans i förhållande till de två minoritetsgrupper som vunnit mest lokalt och/eller nationellt inflytande för sina etniska intressen - syrianerna respektive judarna. Ingadera muslimer. Det är i alla fall min erfarenhet av att ha bott i såväl Husby som Södertälje de senaste 10 åren.

Muslimer utför en viss mer spektakulär form av terror, medan kristna invandrargrupper utför en annan sorts lågintensiv terror. Samma driv bakom båda, samma maktambitioner bakom, blott omständigheterna skilja dem åt. Byt ut den enda gruppen mot den andra och agerandet skulle vara likadant - det är inte islam utan deras etniska främlingsskap som driver dem. (Och somsagt, en stor del judiska/globalistiska intressen, men det får vara en annan diskussion.) Islam är bara en religion sprungen ur deras etniska sträcvan, ge dem kristendom och de böjer den till att på samma sätt ligga i intresse med deras etniska maktsträvan. Att göra muslimerna kristna eller på andra sätt avtvinga dem deras religion lär inte förändra ett dugg - de kommer vara lika våldsbenägna, lika svenskfientliga, lika maktsträvande, lika terrorbenägna. Det enda assimilering av muslimer medför, är att vi får fienden närmare oss och klart svårare att göra oss av med den - samtidigt som vi ser hur det tenderar att få oss att acceptera judiskt degenererade värderingar och judarna som folk för att markera skillnader mot muslimer. (Tänk Milo Yiannopoulis, Sjunnessons pride-parader, överdriven feminism, kontrajihadismens starka sionism osv.) Även om Ingrid har kommit en bra väg i rätt riktning, så pröva att nämn Hezbollah eller liknande och du lär få se en ryggmärgsreaktion av sionistiska talking points.

Sen verkar du vara inne på det också, i alla fall om jag tolkar dig rätt, att det här är relativt försumbara saker i det långa loppet. Det är inte terrordåd som utrotar svenskarna som folk på lång sikt, och ärligt talat, det är ett minimalt hot mot svenskarna på kort sikt också jämfört med den dagliga vardagsterror och övergrepp vi utsätts för av främlingar ständigt. Därmed inte sagt att terrorism inte är något att bry sig om, inte minst för propagandasyften kan vi kanske använda dem effektivt - men samtidigt är risken är stor att det istället bara slår över i neokonservativas "war on terror" med slutresultatet massiv övervakning av etniska svenskar och utökade maktbefogenheter att bannlysa och motarbeta nationalistiska grupperingar. Vi nationalister skördar idag bittert frukterna av den makt globalisterna tog sig under och i efterdyningarna av terrorvågen 2001-05.