Ingrid & Conrad (2015-mars 2018)

tycker Ingrid & Conrad har växt rejält den sista tiden. Lyssnade några avsnitt för några månader sedan men fastnade inte riktigt. Var alldeles för mycket tugg likt det gamla SD retoriken. Själv har man kommit så långt i uppvaknandet, att det snacket inte tillfredsställer än längre. Man har hört det i många år nu och det är dags att gå djupare in i alla de kontroversiella frågor som finns där ute. Man måste komma över tröskeln och förstå att SD inte kommer vara det parti som kan bära ansvaret över landet. Vi behöver Etnopluralistiska nationalister, inte kulturnationalister likt SD!

Men som sagt mycket glädjande att I&C lyft sig rejält

Hahahaha! Jag har också vid flera tillfällen lagt märke till att Conrad's poänger är identiska med vad Molyneux tidigare sagt, fast i mindre övertygande tonfall. Förväntar sig Conrad att vi som lyssnar är dumma bonde-rasister som inte kan Engelska eller vad är grejen?

Sedan kom det lite som en chock för mig att Conrad hade Libertarinska tankar. Intrycket jag fått utav C är den att han är en antiintellektuell invandringskritiker som tror att allting kommer lösa sig bara vi sparkar ut muslimerna. förmodligen kommer inte hans Libertarinska tankar från studier av Ludwig von Mises utan Stefan Molyneux's otroliga förmåga att hjärntvätta lyssnarna och få dom att tro att allting han påstår är absoluta sanningar utan att kritisk tänka efter själva.

Conrad verkar vara väldigt vilsen ideologiskt så att säga. Det skulle inte förvåna mig om han tvärvänder från det Libertarinska spåret och slutar som en hardcore Nationalsocialist likt många andra vilsna själar.

Var står du själv idiologiskt och intellektuellt då?

Hej Conrad, tack for svaret.
Haller ofta med om det ni sager, men ibland inte alls. Det ar lite for mycket ryggdunkande for mig och
for fa kritiska fragor, sa hoppas att ni uppskattar lite kritik i all vanlighet.
Jo, faktiskt i sa gott som varje avsnitt antingen citerar du Molyneux, eller kopierar honom pa svenska, kanske omedvetet...

Lite komiskt att du bemotte min Molyneuxkritik med den typisk oversittar "not an argument" metoden som alla Molyneuxister gor i kommentarsfallten overallt Tack for att du gav mig den poangen.

[...]

Satans detta blev langt.

Ta inte detta pa fel satt, jag later som en negative jakla gnallspik, men jag har lyssnat pa er sedan RLM. Maste saga att jag upplevde den Conrad som mer intellektuellt hederlig.
Onskar er allt gott, menar inget illa med kritiken.

...

Tycker min kritik var ratt klar, Molyneux ar en oarlig manniska som inspirerar till klassiskt sektbeteende.

Kan klargora och underbygga detta.

Jag bor namligen i samma provins som Molyneux, och har faktiskt traffat honom tva ganger, faste det var nagra ar sedan.
Han har oerhort daligt rykte i sin narhet.

Han sysslar/de med en teknik han kallar DEfooing. Den innebar att man skall klippa banden med sin familj och vanner som inte delar ens asikter (for att sedan uppmanas att ansluta sig till Moylneux sjalv och hans grupp sanningsagande frihetsalskare).

Hans fru som ar pyskolog anvande olagligt denna vidriga metod (med Molyneux hjalp). Han tjuvlyssnade illegal och vidrigt pa konfidentiella samtal med hennes patienter och styrde samtalen.
Allt finns dokumenterat, och doms fullstandigt ut av proffsen.

Hans fru (i Ontario, Kanada) blev anmald och hart straffad for professional misconduct av Ontarios "board of psychology".
Det klargors att DEFooing inte bara ar ovetenskapligt, utan rent av gravt skadligt. Det ar aven detta alla sekter bygger pa, kapa banden med nara och kara och folj den stora ledaren istallet.
Inget nytt med andra ord.

Molyneux fru blev avstangd och var tvungen att ha en overvakande psykolog som var med henne vid all patientkontakt i ett helt ar. Hon blev nastan av med licensen.
Da slutade Stefan helt plotsligt med sin alskade DEFooing som betytt allt for honom. Sa mycket var hans asikter varda.

Han sitter sedan hos Joe Rogan som tar upp detta och fragar.

Molyneux sitter och LJUGER honom ratt upp i ansiktet.

Han sager att det aldrig hant, att hon aldrig blivit straffad, att det bara ar internettroll och rykten.
Detta trots att vem som helt kan begara ut document som visar exakt vilka atgarder som vidtogs.
Molyneux sjalv ar en stor del i utredningen.....
Jag har sjalv sett dokumenten, som dommer ut Stefan som en stor, farlig, dirket skadlig bedragare.

Detta ar viktigt da Molyneux sjalv sitter pa hoga hastar, dommer ut folk som ljuger etc, medans han sjalv oppet kan ljuga sa han tror pa det sjalv infor miljoner manniskor. Allt for sitt varumarke.

Sedan har han aven gravt overdrivit sin egen fortrafflighet.

Han startade forvisso Carribou systems med sin bror, precis innan Dot-com rusade i hojden och tjande lite pengar. Det var inget speciellt med bolaget alls, ytterst mediokert.
Han jamfor sig sjlav med Bill Gates och sitt bolag med Microsoft "I was flying high in the software world!"
Bolaget saldes ratt billigt.

Molnyuex ar ingen filosof.Han ar lika mycket filosof som Magnus Soderman, lastbilschaffis med stort hakkors tatuerat pa brostet.
Han ar en misslyckad skadespelare som last drama pa universitetet i Toronto.
Han var for dalig, och fick mala scenbakgrunder etc....
Sen gled han med sin brorsa (som har sinne for business) och korde Carribou systems.
Stefan programerade nastan uteslutande.

Han laste forvisso in en examen i histora i vuxen alder.
Detta till trots ar han enligt egen utsago expert pa ekonomi, pyskologi, medicin, naturvetenskap, entnologi...ja allt.
Han kommer med tvarsakra utalande som ofta ar helt fel.
Han kan prate med nagon pa skype i 20 minuiter och komma med langa pyskologiska utsagor och rad till personen i fraga.....utan att ha nagon utbildning alls.

Om nagon ifragasatter Molyneux eller papekar ovanstaende mots de av en dros "Not an argument" kommenterer fran Molyneuxisterna.
Molyneux sjalv kan dock domma ut en person baserat pa dennes karaktar narsomhelst

Han kan avfarda en person helt bara for att den blev smiskad som barn......
Medans mitt langa utlagg hade blivit avfardat som "not an argument" av dronarna!:p

Visst har han ratt i mycket, men det farliga blir nar folk blint av litar pa vad deras stora ledare sager snarare an att ifragasatta allting.

Att vara ideologiskt vilsen ar inte alls en styrka. Det du gor Conrad ar att bara apa efter manniskor med starka asikter som Daniel Friberg, Molyneux och Henrik Palmgren. Darfor hoppar du sa mycket asiktsmassigt. Min egna "Molyneux analys"

Normalt sa formar man sina egna asikter och ideologi over tid.
Man svanger lite, men gar at samma hall. Utvecklas konstant och justerar tidigare sma misstag man gjort.

Det som inte ar normalt, och pekar verkligen pa "follower"-beteende ar nar man hoppar fran den ena ytterkanten till den andra pa kort tid.
Sitta som kommunist, snacka med Lansman bli invandringskritisk. Sedan lyssnar du pa Frihetsfaxen och vips, blir anarkokapitalist for att sedan dra pa sig svart slips, hangslen, kora Mohawk och saga HELL SEGER nar man hanger med "tuffa" killanra med hakkorstatuering.

Jag ar ledsen, men ert community kanske ar pa 10 000 pers eller sa.
Ovriga kommer dra oronen at sig nar de ser svarta slippsar, hanglsen och HELL SEGER.
Ja, HELL SEGER ma vara fornnordiskt, men idag forknippas det med nagot helt annat.

Killen eller tjeen som sett ert flyblad, gar in och lyssnar och hor HELL SEGER...hur tror ni han reagerar?

Satans detta blev langt.

Ta inte detta pa fel satt, jag later som en negative jakla gnallspik, men jag har lyssnat pa er sedan RLM. Maste saga att jag upplevde den Conrad som mer intellektuellt hederlig.
Onskar er allt gott, menar inget illa med kritiken.

Kolla i klippet med Erik från GS, medhjälparen som gjorde hembesök hos Erik skymtar också i klippet, även denne nån slags blatte.