Vallåkra: Dråp på två unga män - 2015-10-14 (HD ger ej prövningstillstånd)

Lilla vän - jag har fått lära mig att du inte förstår vad som gäller om du inte själv godkänner saker ..

Jag har levt - många år - under ett reellt hot mot mig och mina barn .. kontaktförbud är något du måste kunna leda i bevis om den andra inte godkänner det...

KG:s fall hade inte hållit för en rättslig prövning .. det enda skälet till att det gick igenom var att bröderna godkände det -- och det förbud de godkände hindrade KG från att ta kontakt med eller söka upp dem .. och det var därför de skrev på ...

Klipp och klistra fungerar inte på mig...

Rättens prövning
14 § Åklagarens beslut i fråga om kontaktförbud ska prövas av tingsrätten, om den som har ålagts kontaktförbud eller den som förbudet avses skydda begär det. Begäran om sådan prövning ska göras skriftligen eller muntligen hos åklagaren, som ska överlämna ärendet till rätten. Omfattar ärendet beslut om kontaktförbud avseende gemensam bostad ska åklagaren utan dröjsmål överlämna ärendet till rätten. Lag (2011:487).

Vill du inte överhuvudtaget förhålla dig till verkligheten så sluta adressera mig ...

Olaga hot var det som inte godkändes som strafföreläggande och har inte med kontaktförbudet att göra. Var vänlig att håll reda på de olika händelserna i fallet. Alkohol?

Du tar fram rättens prövning om man inte godtar kontaktförbudet vilket dom har gjort.
Så nu får du hitta något annat som du kan sväva ut i.

Vad svamlar du om nu?

Kontaktförbudet är inte rättsligt prövat -- bröderna gjorde ungefär som när du betalar en räkning, valde att inte bestrida ..och då prövas det aldrig juridiskt/rättsligt.

Alkohol var givetvis en oförskämd gissning en lördagskväll .. Det här är Flashback och det är givetvis bara gamla tackor och tegelstenar i min ålder som kan tro att förvirring och efterblivna uttalanden kan handla om alkohol ..

.. Jag ber om ursäkt för att jag inte har koll på alla preparat som kan ge liknande symptom ..

Kontaktförbudet gällde eftersom dom godtog detta. Däremot ville dom inte godkänna strafföreläggandet gällande olaga hot eller ersättningsanspråk. Så du kan fortfarande inte påstå att det inte gäller rättsligt för det gör det trots att det är en åklagare som utfärdat detta.

Precis det jag sagt hela tiden -- det gällde för att de godtog det, och deras villkor var att det också hindrade KG från att kontakta dem -- det har inte prövats juridiskt/rättsligt efter som de godtog det ...


När man godtar ett anspråk så gäller det rättsligt -- det är skilt ifrån att det prövats rättsligt ..

Kontaktförbudet prövades aldrig eftersom bröderna valde att godta det så länge det innebar att KG inte fick kontakta dem ...

Hade en tingsrätt prövat ärendet så hade det inte blivit något kontaktförbud -- eftersom det inte finns några som helst belägg för att de trakasserat eller sökt upp KG.

De hade haft en större möjlighet än KG att få igenom det - eftersom han faktiskt sökt upp dem i deras hem ...

Inbrott är väldigt långt ifrån både misshandel och mord...

Inte om dom muntligen uttalar sådana hot i anslutning till inbrottet ...

Är husägaren hemma så finns möjligheten att brotten kombineras.

Då handlar det inte längre om ett inbrott ...

Absolut - ja.

Nu kör du falsarier igen!!! Mår du inte bra? Du beter dig som en borderlinekärring som är manisk. Skriver du snabbare än du hinner tänka?

Dom båda bröderna har INTE ställt några villkor men däremot ställde Fredrik en fråga och det har inget att göra med några villkor! Underligt nog godtog Fredrik kontaktförbudet trots att han inte delgavs någon brottsmisstanke och hans kontaktförbud var lite vassare i formuleringen.
Fup 80 sid 853
Förhörsledaren informerar Fredrik om att han inte kommer delges någon brottsmisstanke utan endast tillfrågas om sin inställning till ett eventuellt kontaktförbud. FL undrar om det går bra att hålla detta förhör utan försvarare närvarande? Fredrik godtar att förhör hålles utan Peyron närvarande.
Förhörsledaren frågar om Fredriks inställning till ett eventuellt kontaktförbud, hur kommer han ställa sig till det om åklagaren väljer att utfärda ett sådant? Fredrik menar att han inte har något problem med det, han kommer godkänna ett sådant.
Fredrik ställer frågan om kontaktförbudet gäller "båda hållen" och förhörsledaren svarar att det gör det.
Uppläst och godkänt som koncept.

Simon frågade INTE om det gällde båda hållen men hade synpunkter och han ställde inga villkor heller.
Fup 80 sidan 850
Simon informeras om att K-G har ansökt om ett kontaktförbud.
Simon kommer att respektera detta förbud, han tycker dock inte att K-G har någon anledning till att ansöka om detta. Simon ombeds utveckla detta? Simon säger att han inte har med detta att göra, Simon har inte kontaktat honom tidigare, det är K-G som kontaktat honom i samband med att han kommer hem till Simons hus.
Genomläst och godkänt.

Jag tycker att du läser ett steg till .. KG informeras om att beslutet gäller åt båda håll - han får alltså inte kontakta eller störa bröderna ..

Och bröderna godtar inget beslut för vad de gjort .. de vill att KG lämnar dem ifred ...


Simon har inte kontaktat honom tidigare, det är K-G som kontaktat honom

Då kanske du ska tänka ett steg till... men det är väl lite svårt för nu har du skrivit 85 inlägg i tråden sedan 09.16 i går

Man behöver inte vara speciellt smart för att räkna ut att ett kontaktförbud gäller åt båda håll för det är ju det som det går ut på. Kontaktförbud!!!
Bröderna godtar besluten. Fredrik godtar det till och med utan att han delgavs någon brottsmisstanke PUNKT!!!

Ta nu dina tabletter och gå och lägg dig. Du har varit i tråden i snart 20 timmar i sträck.
Edit: Räknade inte dina andra inlägg i andra trådar så totalt har du lyckats skriva 91 inlägg på 20 timmar Det tyder på ett maniskt utbrott
God natt.