Tingsrätten resonerade ungefär som jag gjort i olika inlägg i tråden ...
Den 68-årige mannen befann sig i en nödvärnssituation när han avlossade skotten. Bl.a. mot bakgrund av att mannen använt sig av livsfarligt våld och det inte har varit fråga om en direkt konfrontation mellan mannen och någon av de tre angriparna, har våldet som mannen använt sig av gått utöver vad som har varit tillåtet enligt nödvärnsrätten.
Trots att mannen använt mer våld än vad som har varit tillåtet skulle han ändå ha kunnat gå fri från ansvar om omständigheterna varit sådana att han svårligen kunnat besinna sig, s.k. nödvärnsexcess. Tingsrätten har vid sin bedömning kommit fram till att så inte har varit fallet.
- Det har varit tingsrättens utgångspunkt att 68-åringen varit mycket rädd under hela händelsen, vilket han har haft anledning att vara säger rådmannen Karoline Fridolf. Händelseförloppet har emellertid inte varit så snabbt att det saknats tid för eftertanke. Eftersom det inte varit fråga om en direkt konfrontationssituation, har hotet från angriparna inte heller varit så akut. Mannens agerande har trots rädslan varit kontrollerat och medvetet. Tingsrätten har därför kommit fram till att det inte varit fråga om nödvärnsexcess.
http://www.helsingborgstingsratt.dom...allakra-malet/
Så "dum i huvudet" var jag mao ...
Detta är dock inte färdigt förrän hovrätten sagt sitt. Jag tror inte att fyra år för dråp kommer att hålla i Hovrätten - det blir minst sänkt straff där, om inte friande.
Den 68-årige mannen befann sig i en nödvärnssituation när han avlossade skotten. Bl.a. mot bakgrund av att mannen använt sig av livsfarligt våld och det inte har varit fråga om en direkt konfrontation mellan mannen och någon av de tre angriparna, har våldet som mannen använt sig av gått utöver vad som har varit tillåtet enligt nödvärnsrätten.
Trots att mannen använt mer våld än vad som har varit tillåtet skulle han ändå ha kunnat gå fri från ansvar om omständigheterna varit sådana att han svårligen kunnat besinna sig, s.k. nödvärnsexcess. Tingsrätten har vid sin bedömning kommit fram till att så inte har varit fallet.
- Det har varit tingsrättens utgångspunkt att 68-åringen varit mycket rädd under hela händelsen, vilket han har haft anledning att vara säger rådmannen Karoline Fridolf. Händelseförloppet har emellertid inte varit så snabbt att det saknats tid för eftertanke. Eftersom det inte varit fråga om en direkt konfrontationssituation, har hotet från angriparna inte heller varit så akut. Mannens agerande har trots rädslan varit kontrollerat och medvetet. Tingsrätten har därför kommit fram till att det inte varit fråga om nödvärnsexcess.
http://www.helsingborgstingsratt.dom...allakra-malet/
Så "dum i huvudet" var jag mao ...
Detta är dock inte färdigt förrän hovrätten sagt sitt. Jag tror inte att fyra år för dråp kommer att hålla i Hovrätten - det blir minst sänkt straff där, om inte friande.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
