Skvaller om Martin Timell?

Timell är 60 år och har synts i rutan sedan slutet på 80-talet. I typ halva hans liv. Kanske dags att gå i pension nu? Det finns väl värre öden.

Utan att lösa honom ekonomiskt .. nej ...

Dessutom i detta fall har ju ledningen känt till och hanterat problemen .. Så jag tror snarare att han kan får mer pengar om de försöker det ... Om han stämmer dem ..

Det minsta han får är vad kontraktet säger .. och de kontrakten är väldigt bindande åt båda håll .. eftersom kanalen vill försäkra sig om att profilerna inte kan byta kanal under pågående kontraktstid utan att kanalen ersätts ...

Ungefär som med sportprofiler .. Vill du lösa kontraktet - betala ... Vill vi inte använda spelaren så betalar vi fast spelaren får sitta på bänken och titta ...

Precis som jag säger .. han sparkas inte, han får sitta på avbytarbänken .....och han har sin ekonomi säkrad till 2020.


Ja, och säger de att MT avskedas eller får gå, då har de löst hans kontrakt med mer pengar än vad kontraktet anger bara för att bli av med honom ...

Avtalsrätt har du definitivt inte koll på märker jag.

Det är visst möjligt (och vanligt) att ha klausuler i avtal som innebär att avtalet hävs med omedelbar verkan, utan ekonomisk kompensation, om man kan göra gällande att en persons beteende eller vandel skadat anseendet för en avtalspart. Kan man visa ekonomisk skada p.g.a. detta kan det även innebära skadeståndsansvar.

Givetvis spekulationer eftersom vi inte vet ett skvatt om hur Martin Timells avtal med TV4/Bonnier ser ut, men det är fullt möjligt och t.o.m. förvånande om någon liknande klausul inte finns med.

Nej, det tror du bara. Enda gången det är vanligt är inom idrotten när utövaren skrivit på ett anti-dopningslöfte och brutit det. Nu har dock även sådana klausuler visat sig bara vara kosmetika efter Johaug-fallet.


Du får gärna ta fram underlag som visar på hur vanligt det är med det du tror.

Ett polisiärt ärende ... Jomen visst .. Det är väl det det blivit nu trots att den ena (Lulu) redan erkänt att hon utnyttjade hans sexuella intresse för egen vinning ..

Och den andra (badtunnan) drog in minst en kvartsmiljon på hans ursäkt och därför inte anmält ...


Sexköp är preskriberat för länge sedan ...

Och nej - jag skulle aldrig ha jobbat på ett ställe där jag fick jobb eller tog mig framåt mot att en chef fick tafsa på mig ...
Jag fick mina meriter på egen kunskap och för att jag var bra på det jag gjorde ....

Precis som Lulu (även om hon inte fattade det själv)

Tvärtom, jag har koll på avtal och du anser att klausuler förhandlar bort rätt skulle vara något naturligt ...

Nej, då måste de vara inskrivna i avtalet från start ...

Givetvis är klausuler med i avtalen från början. Vet du ens vad en klausul är, människa???

Den här typen av avtal det skulle röra sig om i ett sådant här fall har du inte en susning om. Är Martin Timell anställd av TV4? Nej, det han troligtvis inte. Han har då ett affärsavtal, inte ett anställningsavtal. Stor skillnad! Men även anställningsavtal kan innehålla klausuler som stipulerar skadeståndsansvar om man skadar arbetsgivaren. Det finns även situationer där en anställd får gå bums, utan innestående lön/ersättning. I affärsavtal, om man kan hävda avtalsbrott, är det mer regel än undantag.

Det kan ta ett tag, men inte omöjligt. Däremot misstänker jag starkt att när man lägger fram sådant kommer du hävda att det inte är tillämpligt (eller snarare "inte samma sak") eftersom materialet inte explicit nämner Martin Timells eventuella avtal med TV4, eller liknande undanflykt.

Sedan finns även fall där avtalsklausuler ansetts vara ogiltiga, oftast därför att de ska ha varit alldeles för strikta. Problemet här är att tvister kring sådana saker brukar avgöras i skiljedomsförfarande och de domsluten är inte offentliga.

Och för att förekomma mer dumheter, just nu är det lördag kväll. Jag tänker inte rota fram avhandlingar i avtalsrätt m.m. vid den här tiden. Det får vänta.

Övriga i tråden som har synpunkter får mer än gärna lämna dem, och om någon annan sitter på en länk till information om det tvistiga häri och vill ägna helgkvällar åt det, varsågoda!

Inte så säkert skulle jag vilja säga innan jag läst allt som har med hans avtal att göra. Meter produktionsbolag måste väl ha ett finger med i spelet eftersom dom startat en internutredning och ville byta ut blottaren men TV4 vägrade.

Men har du inte läst hur experterna här inne på avtalsrätt kraftfullt deklarerat att avtalsklausuler som innebär att ekonomisk ersättning kan gå om intet inte existerar?
(Obs! Sarkasm, ej riktad mot dig.)