Citat:
Ursprungligen postat av
Pojken med guldbyxorna
Han är väl lite som Hasse Alfredson minus värmen och charmen och Myggan Ericson minus den trygga, breda allmänbildningen. Det forcerade och det framgooglade lyser igenom lite för ofta. Hans associationer och analyser går gärna i samma förutsägbara riktning så avsnittens kvaliteter blir väldigt avhängiga av gästen. Något
snedtänkt är det ju egentligen minst av allt frågan om, även när man gräver fram förment smala och obskyra ämnen så är vinkeln och värderingarna alltid fullkomligt MSM-kompatibla.
Kanske är det tänkt att hans karriär skall fortsätta på tv, igår var han ju gästexpert i det lite kuriösa minnesprogrammet om Povel Ramel. Där han märkligt nog inte tycks reagera när programledaren Malin Båth presenterar
Ta av dej skorna som en av Ramels "
tidiga hittar" (då han hade en 25-årig karriär av framgångar bakom sig)

Och där den "politiske" Ramel representeras av
The Nej tack jump,
Låt leoparden vara kvar i leoparden och
Varför är där ingen is till punschen?, men där satirer som
I de ajande bajande fingrarnas land och
Trubaduren (Käleken ti mänsliheten, åmma säjer) eller de borgerliga äktenskapsidealen i just
Ta av dej skorna av någon anledning helt utelämnas.

Ibland kan man närmast få intrycket att han odlats fram som en pumpavarelse som skall se till att kulturvänsterns traditionella historieskrivning förs vidare till nya generationer.

Som bekant ägnade sig Povel Ramel inte åt politisk satir likt andra revymakare som t.ex. Karl Gerhard, utan istället åt att skoja med olika företeelser i samhället. Men om man vill plocka fram fall där han tog tydlig ställning i frågor i sin samtid, då är väl ändå
The Nej tack jump och
Låt leoparden vara kvar i leoparden självklara exempel. Den senare framförde han för första gången på Naturhistoriska riksmuséet i ett symposium om pälsar och utrotningshotade djurarter, och den förra i anslutning till folkomröstningen om kärnkraft. Det var inte likt Povel Ramel att ta ställning på det sättet i samtidsfrågor, utan dessa två fall sticker ut som undantagsfall.
I de ajande bajande fingrarnas land är förvisso en smått lysande satir över övervakningssamhället, men innehållet i texten kunde nog de allra flesta hålla med om, med undantag för en och annan byråkrat kanske. Sen kommer Ramel aldrig fullt ut att omhuldas av kulturvänstern, oavsett hur mycket Kalle Lind lyfter fram honom. Minns tydligt när Johan Johansson (KSMB, Strindbergs) beskrev Povel Ramel som ett geni, varefter Lars Demian snabbt förlöjligade Ramel, och fick stöd av Lars Winnerbäck. Den senare tyckte det var otänkbart att uppskatta någon som inte hade något att säga, och som inte hade något innehåll i sina texter. Synen på Povel Ramel kan onekligen se ut på olika sätt inom kulturvänstern.
Hittade för övrigt den gamla diskussionen om Ramel mellan Johansson, Demian och Winnerbäck på youtube. Se 3:50 in i
https://youtu.be/HNjW7VGwIGA. Stefan Sundström är också med i programmet.