Expressen hänger ut "Julia Caesar" med namn och bild!

Hur långt är ett snöre?

Är det negativt om man är oförmögen att ta en öppen debatt?

Ja.

Du menar precis som reportrarna som hon själv hängde ut då?

Det går alldeles utmärkt att se de isolerade då det bara kommer drabba en minoritet om de flesta reser sig upp och står för sina åsikter.


Återigen argumenterar du för att det är bättre att vara tyst och bitter än att vara öppen för att några riskera att hamna i trubbel. En mycket märklig syn, det måste alltid göras uppoffringar om man tror på samhällelig förändring. Varför vara så självisk? Jo, förutom att det funkar alldeles utmärkt i en offer-retorik som är så viktigt i det politiska identitetsskapandet. Det finns inget mer identitetsskapande än känsla av hot, och därför antar jag att det är mer strategiskt att vara tyst för då upprätthåller man ännu mer känslan av hot och därmed stärks ju också ens politiska gemenskap -- men det för ju inte kampen vidare. Detta du argumenterar för här är ju ingenting mer än en perverterad form av identitetspolitik.

Problemet tycks vara att många inte kan tolka det där korrekt. Det kommer sägas att man visst får framföra sina åsikter, så mycket man vill. Vilket givetvis inte är sant, om konsekvenserna av det kan vara förödande. Då är det bara teoretiskt "sant" och det är precis vad en demokratur stöder sig på.

Den där meningen ska tolkas med tillägget "utan att behöva riskera din anonymitet", för om en avanonymisering skulle tysta folk, ja då har du bara en fingerad rättighet.

Till er som skriver nedsättande om Jöberger och rättfärdigar Expressens outning:

Eftersom ni är emot rättigheten att uttrycka åsikter anonymt så är era inlägg inte värda något förrän ni publicerat era rätta identiteter här i tråden.

Vågar ni inte så är ni bara fega tangentbordskrigare som inte förstår er egen roll i det som nu sker.

Orrenius behövs inte hängas ut, han står för sina artiklar med namn och ofta bild.

För oss som inte har läst snaphanen, har du några exempel?

Frågan var om Julia har tort på fötterna i sin påståenden om ljugande asylturister som söker livstidsförsörjning genom att riva identitetshandlingar när dom anländer till Sverige . Och enligt Statistiken från migrationsverket så har hon det.

Det tvivlar jag på då de gör då de flesta journalister och tidningsmän inte har någonting emot kapitalism eller vill arbeta för ett kommunistiskt klasslöst samhälle. Men vad spelar det för roll vilka de sympatiserar med?

Det handlar om att vissa raser i snitt skiljer sig kraftigt från andra raser i snitt. Inte om att varenda en av en viss ras skiljer sig kraftigt från varenda en av en annan ras. T.ex. har neger i snitt ett mycket lägre IQ än vita. Trots det finns det enskilda negrer som har höger IQ än enskilda vita.