Alternativa teorier om mordet på Lisa Holm

Hur ska du ha det? Nu är du ju mer förvirrad än vanligt. Ena stunden påstår du att Aivaras visste att Nerijus är mördaren för att i nästa stund dementera det.

Helt desperat svammel som genomskådas direkt.
Och det tror du kommer att fria Nerijus och sudda bort all DNA bevisning med dit trams?

Få höra nu hur du förklarar all DNA på vetenskapligt och trovärdigt sätt.

..eller någon har signerat åt honom?
Hans fingeravtrycket (som kunde vara en riktigt signatur) finns ju inte där.
Alibi från Irina, som är lögnerska (enlig dig)?
Man kan inte räkna det som alibi eftersom Irina är känd som lögnerska, hennes vittnesmål är inte trovärdig enligt HR.
Vittnen var inte säker vilken av litauer körde rally. Han skulle känna igen den mannen om han skulle få se, men han fått aldrig.
Det kunde vara Aivaras, som körde rally. Irinas vittnesmål att han var hemma är inte trovärdigt eftersom hon är känd som lögnerska.
... och du säkert har källa på det du påstår. Kan du hänvisa, tack.
Visa fakta är inte sant, men det påverkar människor och bildar deras opinion. Om media ljuger, skriver osanning, är det flesta som tror att det är sant. Inte alla har tillgång till FUP och kan jämföra fakta som står i tidning och som står i FUP.
Mamma kanske har andra källor, inte bara litauiska media.
Alltså han har alibi mellan kl 18 och 18.26?
Det betyder att han inte bad Aivaras att ljuga att han var hemma kl. 18

Bra att du förklarar hur du tänker .
Det låter väldigt likt ett annat egensnickrat valspråk .
Ingen som har rent mjöl i påsen skulle ens komma på tanken att be någon annan
att säga att han var hemma vid en viss tidpunkt .
Det borde ju t.o.m du begripa ?
Det som är bekräftat är att han är skyldig till allt han anklagats för .
Vet du hur mamma tänker och vad hon vet ?
Varför har kärringen inte uttalat sig efter att din älskling blev fälld .
Hon skäms naturligtvis så in i helvete och vill inte ta hans namn i sin mun .
Tänk vilken utskämma att ha uppfostrat en vidrig sexualsadist och kvinnomördare .
Inget att skryta med direkt eller vad tror du .
Har DU din resningsansökan klar än , det brådskar nämligen .
Annars återstår bara det slutliga maskdramat med Nerijus i huvudrollen .
Stackars maskar , de kanske emigrerar till Martorp .

Det finns ju ingen "någon" du har ju inte kunnat bevisa det än.
Gör ett försök till och bevisa vem den "någon" är om du nu påstår att det finns en "någon"

Du är ju fortfarande i stadiet:
Man kan påstå vad som helst om man inte behöver bevisa det man påstår
Du påstår en massa skit som du sedan inte kan stå för.

Du "glömde" (inte lätt att vara så himla glömsk som du är Sudharma, jag lider med dig, då är det inte konstigt att du upprepar samma lögn stup i kvart ) återigen en del av frågorna:

Nerijus kandiderade ju med att avlägga spermaprov i rummet med utsikt mot kaffet.
Gjorde Aivaras det med?
Nerijus kandiderade även med att signera mordet på Lisa med sitt eget blod.
Gjorde Aivaras med det?
Nerijus har inget alibi för tiden mellan 18.26-20.00.
Det har Aivaras.
Nerijus iakttogs köra rally under aktuell tid.
Var det någon som såg Aivaras under den tiden?

Irina har aldrig ändrat sig i frågan om Aivaras men däremot i frågan om den sadistiska mördaren som hon har till sin man och det är skilnad, förstår du?

Jo då vist var vittnet säker på vem som satt i bilen och körde rally, kanske inte till namnet men till utseendet.

Hon har ju inte yppat et ord om det efter HR domen vilket visar på att du är ute och cyklar på en trehjuling och det är då du som ska bevisa att hon tror det du påstår att hon tror.


Inger räknas inte som källa, hon har ju gjort bort sig totalt, vet du väl.

Inte ens det har han. Var får du det ifrån?

Men ta nu och förklara all DNA från Nerijus och inte med ditt svammel utan på ett vetenskapligt och trovärdigt sätt. Du vet c.a 14 st med olika styrkor varav 10 st i blandbild med Lisas.
Kom igen nu "mästerdetektiven" visa vad du går för.

Att svamla en massa skit som du gör nu har ju inte friat mördarsvinet Nerijus än, och kommer aldrig att göra. Det gick ju som bekant käpprätt åt skogen med eran planerade resningsansökan. Det var bara fabler det med som med allt annat.

"Svensk polis när den är som bäst och därför också bevisning när den är som tyngst" och den bevisningen vågar ni ju inte vidröra utan svamlar om Nerijus mamma som nu förmodligen skäms oerhört mycket över den sexualsadistiska mördaren som hon har till son, eftersom man inte har hört ett pip från henne i nu c.a ett års tid.

Försöker du nu få till mamma som någon slags huvudvittne?
Hon kom ju inte ens till någon av rättegången ännu mindre var i Blomberg när hennes son brutalt mördade Lisa.
Vad mamman svamlade om innan rättegångarna har ju inget bevisvärde och hon trodde ju blint på Inger som har fört Nerijus, Irina och mamman bakom ljuset med falska förhoppningar om att fria Nerijus.

Hurtig har i alla fall gjort klart för Nerijus om vad som gäller och all konspirationsteorier som Inger försökte med ville han inte ens ta i med tång.

Passar på och frågar om du över huvud taget har någon alternativ teori och gärningsman som du kan presentera och är trovärdig?
Du får självklart inte glömma DNAt som fick Nerijus raka vägen till fängelset och hur exakt den kom dit där den påträffades.

Så låter det alltid, ni efterfrågar alternativ och avfärdar dom innan ni ens läst det. Bevisen som finns idag räcker till brott mot griftefrid, han har hanterat kroppen om man nu ska dyrka DNA som enda bevis. Sperman i hörnrummet körde igång fantasin och riktningen på utredningen men ingen vet om det verkligen var ett sexualbrott. Det är en sanning att det inte finns ett spår efter någon omkring en dödande handling som tejp eller snöre runt hals. De som är närmast är nu fria, brodern och frun. Om flickan nu hängt i det röret är det lika möjligt att det är rent ondskefullt hat från någon.

Dom här DNS-spåren kan vara en frusterad utredares verk då inga spår hittades och landet krävde resultat. Det kan också vara kontaminering från en arbetsplats NB haft eller från slarviga poliser. Den där blodsdroppen som är det som gör kontaminering så svår är mycket märklig. Lisa hade blod på sina händer med obefintligt DNA och varför har inte detta droppat ner på byxorna över DNA som kommit från handskar eller golv. Lisa är den som vi säkert vet har blött denna dag. Blodet från NB på röret är minst sagt intressant men han har jobbat där tidigare med att ta ner utrustning med många vassa kanter. Det finns heller inga spår på eller i NB:s bil av blod från någon av dom. Man tycker ju att dörrhantaget, ratten eller växelföraren borde ha lite blod på sig eller var denna slarviga människa så noggrann med at ta bort just detta. Han gillade inte att ha handskar på sig så att han hade det då han körde bilen är inte troligt. Det hade ju åtminstone bevisat att mannen blött den senaste veckan i nära anslutning till sin åktur med bilen.

Visst kan NB vara skyldig men det är inte helt omöjligt att han är oskyldig och haft "otur". Otur i att inte vara svensk, att ett mord begåtts på hans arbetsplats med så mycket av hans DNA i, att han bor nära och har anledning att röra sig där varje dag, att hans alibi blev så underligt av en vimsig orolig fru som var rädd i häktet, att kroppen återfinns på en annan av hans arbetsplatser, att polisen enbart hade honom som misstänkt efter att frun och brodern släppts. Vanligtvis så betyder DNA inte mycket om det inte är på mordvapnet då det gäller ett hem eller arbetsplats där det förväntas att det finns mycket av en misstänkts DNA. Jag antar att vi därför har denna blodsdroppe, pricken över i:et. Fruns DNA på trosorna är mycket svårare att förklara men här bryr sig inte utredarna mycket (eller domstolarna), här fungerar tydligen kontaminering och tom. transporterat DNA från hemmet i någon form mycket bra.

Lisa grym? Varför ska något förklaras då dom direkt avfärdas som fabler? Vi kan väl göra ett försök. Är det möjligt att unga flickor kan begå mord? Känner du som jag till exempel på det? Om det nu skulle vara att Lisa av någon anledning hade bilder på en annan person i sin telefon som denne inte ville skulle komma ut för det skulle förstöra dennes liv så har du ett motiv och en förklaring till att huvudelen av mobilen är borta. Det är ju lätt att kontrollera om någon i hennes omgivning har anknytning till Blomberg för det krävs viss lokalkännedom i detta brott. Ingen kontroll av detta är vad jag vet gjord av polis. Utplacering av spår efter grusvägen och i ladan är en typisk barnslig handling av någon som sett för mycket serier på tv. Självklart kan det vara slumpen eller extrem dumhet som gett alla dessa ting som ligger överallt och då gärna nära NB:s hem och arbetsplatser.

Sen detta tjat att jag och andra ska komma med vattentäta alternativa förklaringar till detta brott är tröttsamt. Det är redan gjort och dom är lika trovärdiga i många fall som åklagarens fantasifulla sexualsadist till gärningsman. Det man måste göra för att kunna följa andra alternativ är att ha en mer balanserad syn på DNA-spår. Har man tunnelseende går det naturligtvis inte. Jag kan skriva minst fem alternativa scenarion med andra gärningsmän. Det är ganska enkelt då polisen inte ens kontrollerat alibi på en del av dessa människor för att helt avfärda dom.

Men om vi ponerar att NB har begått brottet (hint: han har gjort det ) så måste vi utgå från att det han gjort inte är speciellt genomtänkt. Det är oftast väldigt ogenomtänkt att begå mord. Man tenderar att hamna i fängelse. Således kan du inte åberopa som argument att det skulle vara "dumt" av honom att sprida dessa grejer omkring sig. Han har ju redan visat sin dumhet genom att begå mordet.


Sexualsadism är väl knappast fantasifull. Det vore snarare ett tecken på otrolig inkompetens av rättsväsendet att utesluta sexualsadism som motiv. Det finns ingenting som tyder på något annat.

Så griftefridsbrott kommer åter på tal , vilken slump .
Du minns väl att "ni" inte har lyckats bevisa den fantasin än .
Att ingen kan bevisa motsatsen är inget gångbart skäl som leder någonstans .
"Visst kan NB vara skyldig men det är inte helt omöjligt att han är oskyldig"
Är det detta som kallas för att helgardera ?
Ingen av er har lyckats komma med några vattentäta alternativa händelseförlopp .
Fantasier och lögner är det som präglar de alternativa händelseförloppen .
Du kan ju inte ens skriva ETT alternativt händelseförlopp , varför inte ge prov på
åtminstone ETT vettigt händelseförlopp som trumfar ut åklagarens ?
Vilka människor är det som var misstänkta som man inte kontrollerat alibi på ?
Kan vi få ett exempel på en alternativ gärningsman som är troligare än Nerijus .
Svamlandet med massa text fortsätter , men utan vettigt innehåll som vanligt .
Tunnelseendet står ju mördaren Nerijus fan-club för .
I era ögon är Nerijus världens goaste krambjörn och helt oskyldig .
I verkligheten är han ett sexualsadistiskt monster som alla andra hatar som pesten .

Din "sanning" är dina egna projicerade fantasier utan någon verklighetsförankring. NB inte bara kan vara skyldig utan det är bevisat utom rimlig tvivel att han är skyldig och det i flera instanser.
Hurtig har haft experter på området som har granskat fallet med bevisen och det tydligen grundligt och inte lyckats på något vis omkullkasta den starka bevisningen och du inbilar dig att du kan från din fåtölj.

Har du någon vattentät alternativ teori eller är det bara dina fantasier?

Och det har du? Förklara då alla 14 DNA spår och främst de 10 blandbilder med Lisas och Nerijus DNA med olika styrkor och det på ett trovärdigt och vetenskapligt sätt.

Vad vet du vad polisen har kontrollerat eller inte? Har du läst Hela slasken med så att du säkert kan uttala dig om det?
Har någon annan lämnat spår efter sig mer än Nerijus och ett från Irina som är i anknytning till Lisa tillhörigheter och mordet?

På vilket sätt är du mer kunnig än dom tekniker som jobbar med det dagligen?

Ditt trams har hittills inte friat Nerijus och kommer aldrig att göra om du kör samma stil som här och nu.

Du kör med samma stil som dom ävriga alternativare:
"Man kan påstå vad som helst om man inte behöver bevisa det man påstår"
Fram med riktiga bevis och inte dina fabler.

"Svensk polis när den är som bäst och därför också bevisning när den är som tyngst", är den bevisningen som ni inte har lyckats motbevisa än utan kör med en massa intetsägande kilometerlång text.

Ja, du, det är väldigt många mammor som varit övertygade om att deras söner absolut
inte kunde vara i stånd att begå några mordiska handlingar. Det är alltså inget ovanligt.
Lika vanligt som det är med att vänner och bekanta till gärningsmän klämmer ur sig
saker som att "så snäll och rar som han är så kan jag aldrig tänka mig att han gjort något
sånt här rysligt mot någon annan."
Sen ställda inför obeveklig fakta, all bevisning man har mot den man haft så höga tankar
om, så blir det tyst, då tvingas man till insikten om att man har kapitalt misstagit sig
om personen ifråga. Och det gör ont självfallet.

Och tyst har det verkligen blivit på mamman hemma i den litauiska byn.
Det är ju helt naturligt att man skärmar av sig länge och väl som förälder till en gärningsman,
vägrar ta till sig att en son kan ha gjort något så hemskt som Nerijus och då kan det
komma utspel som att polisen måste ha letat på fel ställe och att den verkligt skyldige
ännu inte blivit inringad.
Men när hans mamma fick klart för sig hur oerhört bunden sonen var vid illdådet i
Blomberg och det dröjde ju ett bra tag innan hon visste detta, så har hon säkert precis som
de flesta andra mödrar till överbevisade mördare förmått acceptera att så här illa ligger det
verkligen till och insikten gör givetvis väldigt ont och livet kan kännas som att det gått i kras
alldeles.

Att fortsätta leva i förnekelse och blockera sig inför den ohyggligt smärtsamma sanningen,
tror jag inte att hon längre gör. Hon är förbi det stadiet nu.

Jag skulle sedan inte betrakta det som en självklarhet att hon besöker honom i det
fängelse där han kommer att hamna i hemlandet. Hon kanske inte vill veta av honom
mer efter det vedervärdiga han gjort sig skyldig till?

Nerijus bespetsar sig på flera besök framöver, av mor, far, hustru Irina.
Han kan komma att bli väldigt besviken.

Ingen infinner sig. Inga besök alls. Alla har vänt honom ryggen. För gott.

Det skulle jag faktiskt inte hålla för osannolikt.

Ps. Och det här är en person som just inte förtjänar att besökas av någon.
Inte nån.

För Nerijus känns det nog bra att klientelet blandas, han tror att han slipper vara "en av de där" perversa sexualbrottslingarna - "de där" som har en egen bunker som i Sverige.
Han slipper också behandlingsprogrammet för sexuellt våld. Det är nog bra för själv anser han nog att han själv inte har några problem, det är det bara "andra" som har. Säkert är han rädd för att vara med på en sådan behandling, rädd att behöva prata om "det", rädd att de ska förstå saker om honom.

Vad han nog förträngt här det är att han och hans brott är så utmärkande jävligt i sig så han kommer att vara ett jagat villebråd i hemlandets fängelse. Folk kommer att vilja hämnas, se till att han får sitt straff för det han gjorde mot en försvarslös 17-årig svensk flicka. Som skämt ut sin släkt, andra gästarbetare, Litauen. Ingen populär figur direkt kommer han att vara. Han lär heller inte vara speciellt tuff gentemot råbarkade litauiska kriminella. Sexualsadistsvinen är ju oftast riktigt fega kräk när det kommer till kritan. "Tuffa" är de bara när de mördar och skändar unga flickor.

Eftersom Nerijus förlorat ALLT så känner han nog att familjen är det enda han har kvar.
( tror han )
Så länge han inte erkänt mordet så tror han kanske att det finns en chans att familjen tror honom, tror att han skulle kunna vara oskyldig.
( inte troligt alls)
Om han inte har kvar sin familj så har han ju ingenting mer än sin egen uselhet och skuld.
Det naturliga är att hela familjen vänder honom ryggen, som Aivaras gjort för länge sen.
Sker det så kanske det skulle kunna komma ett erkännande någon gång i framtiden.
Eller, så spelar mamman och NB inför varandra för att slippa konfronteras med sanningen, hon kommer och hälsar på, tar med bullar osv.
Man låtsas som om inget har hänt, som om han vore oskyldig.
"Och så levde de lyckliga i alla sina dar".
NOT.

Raderar det mesta av din intetsägande text. Vore bra om du besparar oss dina hemmagjorda, pinsamma "DNA-analyser", motivbilder m.m. Någon jävla måtta får det väl ändå lov att vara, har du ingen självkritik alls? Sitta hemma som en naiv rå-amatör och tro att du vet bättre än experterna. "Oskyldig och haft otur"? Den har vi inte hört förut, eller har vi kanske det? Kanske du minns Tore Brandtlers slutplädering, den om Nerijus "otur" och om "slumpen" och "tillfälligheter"? Friskar upp ditt minne lite och postar delar av hans slutplädering. Avlyssnat och nedskrivet efter tingsrättsförhandlingen. .

"Trovärdiga alternativ"? Som t.ex militär/pappa-spåret, resningen som kom av sig, kvisten i dörren, de blåade ögonen, osynliga spöket-teorin, 100-personerskonspirationen med tio miljoner kronors - mutorna och regeringens förhandlare inkopplad etc.
Trovärdiga? Är du seriös?
"Åklagarens fantasifulla sexualsadist"? Det som är märkligt det är hur någon kan undgå att se allt som pekar mot sexualsadism. Är ju för fan taget som ur en allmän beskrivning av sexualsadistiska mord. Allt finns liksom där. Vore ett allvarligt tjänstefel att inte utreda detta som ett brott med sexuellt motiv, d.v.s att inte låtsas om att fallet formligen skriker sexualsadism. Det ser man helt utan att vara fantasifull.
"Balanserad syn på DNA-spår"? Menar du då dina amatör-hemma-"analyser"? D.v.s struntsamma i vad experterna i ämnet säger, låt istället okunniga amatörer komma till tals, det skapar balans och ger en balanserad syn?
Du skriver att du kan skriva "minst fem alternativa scenarion med andra gärningsmän och att det är ganska enkelt".
Gör det - fort - han drar ju "utomlands" snart er käre Nerijus.
Det räcker med ett eller två alternativa, trovärdiga scenarion som passar in med bevisning och vittnesmål. Inkludera också en vetenskapligt förankrad (bort-)förklaring på DNA-spåren. Ingen "balanserad" syn utan vetenskaplig, tack.
Presentera ditt resultat här för bedömning.