Citat:
Så låter det alltid. Att åklagarens version inte håller och glappar på många ställen gör inget men alternativa versioner måste vara vattentäta i minsta detalj.
Mördaren behövde aldrig ta av sig några handskar! Mördaren gjorde det inte vid hanteringen av tejpen, det bökigaste momentet men tydligen måste han det då han enligt er runkar. Han la satsen i lampskärmen enligt åklagaren eller hur? Var är då hans fingeravtryck på lampskärmen? Han var så försiktig med att inte lämna spår av sperma på golvet att han hämtade lampkupan fast å andra sidan så tog han av sig handskarna för att runka och lämna en droppe blod på flickans byxor? Han var rationell och irrationellt i samma moment. Han gick till och med tillbaka med lampskärmen precis som han enligt åklagaren gjorde med tejprullen och då tydligen med handskar på eftersom inga spår från honom finns på båda dessa ting.
Tog han inte av sig handskarna så skulle det inte finnas spår av blod på byxan.
Tog han av sig handskarna skulle det finnas spår på lampkupan i form av fingeravtryck.
Åklagarens version av händelseförlopp håller inte.
När hämtade han lampkupan då, före eller efter han enlig åklagaren lossat bältet och knäppt upp byxorna? Varför inga spår på bältets spänne som borde ha varit det svåraste att få upp? Byxor är ofta så lågt skurna eller vida numera så dom kan bara ryckas ner av en brutal mördare, det behövs egentligen inget finlir av uppknäppning av knappar. Sen finns ingen som helst beskrivining om byxorna var uppknäppta eller inte då kroppen återfanns bara att dom var nerdragna men det är ju sådana detaljer som inte är så viktiga i en utredning enligt er.
Var byxorna knäppta så betyder det att dom kan ha hakat i något i transporten och då dragits av. Det betyder också att spåren i byxlinningen är mycket märkliga då ingen har behövt vara där och fingrat. Dessutom är det ju märkligt att byxorna togs av i arbetsboden av polisen och syftet med det har inte framgått.
Mördaren har tagit flickan från mopeden, varit i ladan med henne, hämtat tejp, hängt henne, hämtat en lampkupa för att lägga satsen i, haft handskar i alla moment utom ett, troligen plastat in kroppen, transporterat utan spår, gömt kroppen ganska bra då den inte återfanns på flera dagar och vore det inte för fynden efter grusvägen och hjälmen in rishögen så hade kroppen inte hittats på månader.
Tyder något av detta på vad som skrivs:
"(kåthet, stress, adrenalin, eufori, impulsstörningar) förutom ovana, tanklöshet och rent slarv."
Det är ju inte underligt att många misstänker att mycket av detta är arrangerat av någon i något syfte.
Oförutsedda emotioner? Men var inte NB en van sexualsadist i era ögon som gömt sina lustar och synder väl? En del tror till och med att han var en kall psykopat och det rimmar illa med oförutsedda emotioner.
Om du ska spekulera om handskarna kan man ju lika gärna spekulera i att polisen inte hittade ett enda spår och var tvungen att hitta på några efter att GWP idiotförklarat dom i pressen.
Mördaren är så "stenkåt" så att han måste hämta tejp, lampskärm, tejpa och böka på med hänging med mera innan han tar tag i saken. Mördaren runkade aldrig, satsen i lampkupan var gammal och brun och det var inte sperman på väggarna i hörnrummet. Därimot är det mycket troligt att han, hon eller dom filmat gärningen om nu flickan överhuvudtaget hängdes där.
Sen är det underligt and huvudelen av mobiltelefonen med minnet inte har hittats. Att polisen har letat och tänkt på det är jag övertygad om. Något kan finnas i telefonen som någon inte vill att det återfinns. Det kan vara bilder eller text som är kränkande eller det kan vara hot mot Lisa. Hur långt tillbaka i tiden gick polisen med telefonlistor? Vad det skulle kunna vara?
Mördaren behövde aldrig ta av sig några handskar! Mördaren gjorde det inte vid hanteringen av tejpen, det bökigaste momentet men tydligen måste han det då han enligt er runkar. Han la satsen i lampskärmen enligt åklagaren eller hur? Var är då hans fingeravtryck på lampskärmen? Han var så försiktig med att inte lämna spår av sperma på golvet att han hämtade lampkupan fast å andra sidan så tog han av sig handskarna för att runka och lämna en droppe blod på flickans byxor? Han var rationell och irrationellt i samma moment. Han gick till och med tillbaka med lampskärmen precis som han enligt åklagaren gjorde med tejprullen och då tydligen med handskar på eftersom inga spår från honom finns på båda dessa ting.
Tog han inte av sig handskarna så skulle det inte finnas spår av blod på byxan.
Tog han av sig handskarna skulle det finnas spår på lampkupan i form av fingeravtryck.
Åklagarens version av händelseförlopp håller inte.
När hämtade han lampkupan då, före eller efter han enlig åklagaren lossat bältet och knäppt upp byxorna? Varför inga spår på bältets spänne som borde ha varit det svåraste att få upp? Byxor är ofta så lågt skurna eller vida numera så dom kan bara ryckas ner av en brutal mördare, det behövs egentligen inget finlir av uppknäppning av knappar. Sen finns ingen som helst beskrivining om byxorna var uppknäppta eller inte då kroppen återfanns bara att dom var nerdragna men det är ju sådana detaljer som inte är så viktiga i en utredning enligt er.
Var byxorna knäppta så betyder det att dom kan ha hakat i något i transporten och då dragits av. Det betyder också att spåren i byxlinningen är mycket märkliga då ingen har behövt vara där och fingrat. Dessutom är det ju märkligt att byxorna togs av i arbetsboden av polisen och syftet med det har inte framgått.
Mördaren har tagit flickan från mopeden, varit i ladan med henne, hämtat tejp, hängt henne, hämtat en lampkupa för att lägga satsen i, haft handskar i alla moment utom ett, troligen plastat in kroppen, transporterat utan spår, gömt kroppen ganska bra då den inte återfanns på flera dagar och vore det inte för fynden efter grusvägen och hjälmen in rishögen så hade kroppen inte hittats på månader.
Tyder något av detta på vad som skrivs:
"(kåthet, stress, adrenalin, eufori, impulsstörningar) förutom ovana, tanklöshet och rent slarv."
Det är ju inte underligt att många misstänker att mycket av detta är arrangerat av någon i något syfte.
Oförutsedda emotioner? Men var inte NB en van sexualsadist i era ögon som gömt sina lustar och synder väl? En del tror till och med att han var en kall psykopat och det rimmar illa med oförutsedda emotioner.
Om du ska spekulera om handskarna kan man ju lika gärna spekulera i att polisen inte hittade ett enda spår och var tvungen att hitta på några efter att GWP idiotförklarat dom i pressen.
Mördaren är så "stenkåt" så att han måste hämta tejp, lampskärm, tejpa och böka på med hänging med mera innan han tar tag i saken. Mördaren runkade aldrig, satsen i lampkupan var gammal och brun och det var inte sperman på väggarna i hörnrummet. Därimot är det mycket troligt att han, hon eller dom filmat gärningen om nu flickan överhuvudtaget hängdes där.
Sen är det underligt and huvudelen av mobiltelefonen med minnet inte har hittats. Att polisen har letat och tänkt på det är jag övertygad om. Något kan finnas i telefonen som någon inte vill att det återfinns. Det kan vara bilder eller text som är kränkande eller det kan vara hot mot Lisa. Hur långt tillbaka i tiden gick polisen med telefonlistor? Vad det skulle kunna vara?
Har allt detta innehållslöst trams friat Nerijus än?
Citat:
Unga tjejer kan också vara sluga och grymma.
Vad vill du säga med det? Att Lisa var grym?
Förklara då på vilket sätt utan några fabler.
