Alternativa teorier om mordet på Lisa Holm

Det där: "Jag vägrar svara." återspeglar sig på "våra" duktiga alternativare. Dom påstår något som dom sedan får frågor på om hur, när, var och vem, men där är det stopp för då "vägrar dom att svara" eftersom det bara är ogrundade fantasier som dom sedan inte kan sätta in i en helhet. Märkligt att efter så här lång tid efter mordet (snart 2 år) så upprepas dag in och dag ut samma sak utan att komma någonvart med det. Att inse att dom är helt fel ute är det inte frågan om för det existerar inte i deras fantasivärld.

Ja, han förkastade Ingers konspirationsteorier och försökte (nåja) sig på DNAt.
Tänk om alternativarna här också hade vågat närma sig det centrala bevisningen och inte hängt i Ingers kjol. Det hade get mer en hittills all ogrundad trams.

Undrar om det blir samma sak med resningsansökan som med PT?
"Bara HD godkänner resningsansökan så kommer NB att öppna käften"

Det kan kanske alternativdeckarna svara på eftersom det är enbart dom som gastar om resning och ingen annan försvarsadvokat eller jurist?

Domslut.
NB och förklaringsbördan.
.... Att springa runt och svinga sin racket på alla andra ställen än där bollen befinner sig är lika illa med tanke på stark DNA-bevisning:

Det är nog sällan man sett så mycket löjliga argument från en advokat gällande syndabocksyndromet som omhuldas varmt i tråden.
Tingsrätten live:

" Inger Rönnbäck säger att utredarna, enligt henne, i ett tidigt skede stirrat sig blinda på 35-åringen, hans bror samt hans fru. Hon menar att polisen inte letat tillräckligt efter alternativa gärningsmän."

800 tips har kontrollerats och 200 förhör innan han grips.
15 juli har siffrorna stigit till bortåt 400 förhör och 1000 tips.
28 juli meddelas att tipsen fortsätter inkomma samt att polisen följer upp de saker som Rönnbäck tagit fram och önskar få granskade.

Som mamma till flera barn blir jag otroligt illa berörd av hur Irina utnyttjar sin sons existens enbart för egen del och för mördarens skull. Hon har övergivit sitt enda barn för att hon hellre vill vara nära sin man, ungefär som att han behöver henne bättre än hennes egen lille son. Sonen har inte ens ett syskon att knyta an till istället för mamman. Sen när hon ljuger om varför hon ändrat sitt vittnesmål, att det var "för att hon var rädd att inte få åka till sonen" och när hon använder sonen som argument för att ej kunna vittna på plats i HR. Att utnyttja sitt barn för sin egen skull är bland det lägsta man kan göra som förälder. Att sen utnyttja barnet för mördarens skull, för att slippa sitta i rätten och vittna med ögonkontakt med offrets familj, det är alldeles vedervärdigt. Lögnerskan tål inte att synas, hon vågar inte stå i rätten och framföra sina lögner men gör det gladeligen från annan plats.
Vilket vedervärdigt avskum.

Och, hennes ilska och otrevliga uppträdande bottnar nog egentligen kanske inte i ett hat mot rättsväsendet utan handlar väl helt enkelt att hon ofrivilligt dragits in i detta helvete pga av sin man - den sexualsadistiske flickmördaren. Frustration, ilska, chock är nog ganska normala känslor.
MEN det rättfärdigar inte på något vis hennes beteende.
Det hon gjort mot sin son och det hon gjorde mot offret och hennes familj.
LJÖG för mördarens skull.
På inrådan av mördaren och förmodligen också Rönnbäck ska väl tilläggas.


OM Irina är troende så förstår hon nog att det är helvetet nästa som väntar

Hon förnekade det senare men hon sa (vad det verkar) att hon inte ville vittna mot sin man.
Eftersom hon är djupt religiös så kan hon inte ljuga. Den spontana analysen hon gjorde initialt var tydligen att om hon berättade sanningen om vad hon visste så skulle det vara till nackdel för hennes man. Med lite coachning från Nerijus och måhända också Inger R så kom hon på att hon kunde vittna utan att det skulle vara till men för hennes man. Numera har vi ett begrepp för detta: hon kunde framföra "alternativa fakta". Inte till men för hennes man och inte heller för henne själv den dagen hon skall passera genom "pärleporten".

Ja, det påståendet var ett av de mer patetiska som argument.
Det är i klass med NB så de passar väl ihop.
Inte en susning vart dottern bor, inte sett henne på åratal men åberopar sitt föräldraskap till familjen Holm om att han - som far - förstår hur de lider.

Brodern undrade, med all rätt, hur nån kan bli så bekymrad över en försvunnen tjej han aldrig sett.
NB åt inte, sov inte, drack öl, kedjerökte och grubblade.

IB och NB körde däremot samma dravel som förklaring på hans oro under sökveckan: Den lidande och förstående fadern som tog sig så illa vid.

... Men han satte fan inte sin fot ut i terrängen för att hjälpa till och leta efter henne, snarare tvärtom:
Waste of time.

Intressant att läsa om om denna alternativa teori.

Vill du möjligen utveckla den lite om hur allt gick till enligt dig och vem den alternativa mördaren är?
Hur Nerijus blod kom innanför Lisas byxor.
Hur och av vem snaran lindades runt Lisas huvud.
Hur tejpen kom dit.
Hur det är möjligt att det hittades Nerijus och Lisas bland-DNA (9st) med olika styrkor om det nu inte Nerijus avsatte dom själv.
Varför ljög Nerijus att han var hemma när han i själva verket var ute både vid ladan och tok körde Martorp fram och tillbaka den aktuella tiden? Hur kunde han missa att se den "riktiga" mördaren?

Du kan börja där så får vi äntligen höra om hur allt gick till för hittills så har det bara varit "Nerijus kan inte vara mördaren" i över ett år och sen är det stopp för ni kommer inte längre mer än en massa osammanhängande skitsnack som inte förklarar något. Att upprepa Ingers lögner (du såg hur det gick för henne) har vi hört till leda nu.

13 st. DNA är inte mycket. Finns det 9 stycken DNA i en blandbild där blodgrupp inte identifieras är det försumbart.

Förklara för mig varför Irinas vittnesmål smäller högre än DNA-bevisningen.
Förklara också DNA-spåren av Nerijus. Vetenskapligt förankrad förklaring som är trovärdig, tack.
Förklara också hur tingsrätten och hovrätten kunde "missa" det som är så uppenbart för dig - att Nerijus rök på trappen bevisar oskuld.

Kanske det är dags att ändra på hur man värderar bevisning i en rättegång?
Det som skall ges högst prio, det som ALLTID ska väga tyngst - det måste då vara en åtalad mördares bortförklaringar ihop med vad hans undergivna, kontrollerade hustru säger.
Teknisk bevisning som en massa DNA efter mördaren väger lätt i sammanhanget, likaså vad andra vittnen säger, de som inte har någon anledning att ljuga?
Eller hur #Fagro?

Ja, att undanhålla sanningen och att ljuga skall tydligen inte anses som fult längre, inte om man döper om lögnen till "alternativa fakta".
Men, "alternativa-fakta"-trenden blir säkert kortvarig. Verkligheten, sanningen och kunskapen kommer ikapp. Precis som i tråden. De alternativa är kvar i sökveckan juni 2015 och ser inte ut som att de kommer längre än så. Någonsin. Är enbart ett alternativt tyckande. Man tycker illa om så mycket. Förtalet haglar, t.o.m mot offret. Men, det viktigaste saknas - ett trovärdigt alternativt gärningsförlopp samt alternativ GM. Verkar som att det viktigaste är att visa upp sitt auktoritetshat och sitt missnöje över att just balten NB är skyldig. Blir liksom inte mer än så.

Och mördaren är snart på väg härifrån, helt ovetande om de alternativas "planer"...