Alternativa teorier om mordet på Lisa Holm

Bevis för denna historia saknas och är enbart spekulation och den är så bissarr så en del människor köper den rakt av, dvs låter känslor ta överhand.

Pilsnerfilm har ju rätt och tydligen har många människor en bättre uppfattning av hur förundersökningar, kriminaltekniska undersökningar, rättsäkerhet och rättegångar fungerar eller borde fungera i ett utvecklat land än många andra i tråden.

Här behövs bara DNA på kläder och en fantastisk historia samt villiga vitten för att döma någon till livstid. Bevis för denna historia saknas och är enbart spekulation och den är så bissarr så en del människor köper den rakt av, dvs låter känslor ta överhand. Det som finns räcker för att bevisa att NB hanterat kroppen eller att hans DNA på annat sätt hamnat där och inte att han dödat flickan. NB är inte sexualsadist, våltäktsman eller har något krimminellt förflutet och detta borde ha räckt för att göra en ordentlig undersökning som många av oss efterfrågade, likt nedan.

- Hur överfallet gick till, var det skedde, korrekt dödsorsak, ett händelseförlopp som är troligt så att rätt vittnen hörs, vilken väg togs till och från Martorp och förklara gärna tillhörigheterna efter grusvägen?

- Tidpunk för död och rättsentomologisk undersökning? Varför den bristfälliga undersökningen av arbetsboden. Vilket fordon användes för transport?

- Var och när uppkom DNA spåren från NB? Varför inte en ordentlig undersökning av material på skor och kläder och var det hör hemma?

Men naturligtvis är ju enbart DNA i denna form en billig och enkel väg att gå då pengar eller kompetens saknas. Denna extrema tro på DNA och polisers hederlighet är en farlig väg att gå vad det gäller rättsäkerhet.

Det är mycket troligt att Lisa bragts om livet av någon annan än för egen hand men var är bevisen för att NB gjort det? Det finns ingen DNA på hennes kropp, snöre eller tejp från NB som bevisat bortom allt rimligt tvivel att han dödat flickan eller åtminstone varit närvarande då hon dog.

Tycker du tidpunkten för döden är av sekundär betydelse när det finns stark teknisk bevisning? Om flicka dog 6 timmar eller en dag senare då och NB har ett mycket bra alibi? Vad är det för stark teknisk bevisning i detta fall, DNA som en polis kan ha kletat dit eller för att det är NB arbetsplats och hans DNA kan ha hamnat på kläderna naturligt? Bara misstanken att det är möjligt tar bort det starka i din bevisning. Att NB petat dit sin frus DNA på flickans trosor utan att lämna sin egen godtar ni men inte att någon annan petat dit NB:s DNA på kläderna.

Man behöver inte exakta händelseförlopp och det är omöjligt att uppnå utan ett erkännande och det begriper alla så oroa dig inte. Det som sticker ut i detta fall är att åklagaren faktiskt försöker att ge ett ganska exakta händelseförlopp helt utan bevis och att människor och domstolar tar det som sanning.

Han har fått två rättegångar och möjligheter men gjorde misstaget att ha samma advokat i båda. Dessutom så har han problem med språket och tolkarna var många gånger bristfälliga så det är inte konstigt att han nu sitter där han sitter. En svensk med en bra advokat hade troligen klarat sig bättre och ännu bättre om han vore en lögnhals som kommit med en bra historia då DNA nu väger så tungt. Dom hade i vilket fall smulat sönder åklagarens händelseförlopp för det är ju enkelt som många i tråden visat.

Är man inte helt korkat kan man inse att han hade alibi.
Därför är det fråga - hur kom hans DNA på Lisas kläder om han var hemma?

Man kan fråga sig - om det var DNA bevis som avgjorde NBs öde, varför behövde de åka till Litauen, förhöra bror, ljuga för honom för att han skulle ändra sin berättelse och vittna mot NB, om de hade de tunga bevis i form av DNA?

NB hade alibi från sin fru och sin bror.

Visa tidpunkter han även sågs av andra människor.

Visa tidpunkt pratade han med sin mamma
och fl och utredningsledare VISSTE detta.

Är man inte helt korkat kan man inse att han hade alibi.

Därför är det fråga - hur kom hans DNA på Lisas kläder om han var hemma?

Det finns några möjligheter att NB's DNA hade överförts utan hans vetandet:
1. Hans arbetskläder låg ovan Lisas kropp med neddragna kläder i skåpet i byssjan, på hans kläder varit spår från hans fru och kläder hade blodfläckar. Hans DNA kontaminerades.

2. Hans kläder och Lisas kläder undersöktes på samma bord och DNA kontaminerats. (Det är svårt att tro att de på NFC arbetade på detta sättet).

3. Han toppsades några gånger i häktet och det har skrapats blod från hans sår, på detta sättet fick polis tag i hans dna, och några topps med hans saliv räckte till de starka DNA spår, och återfuktat blod räcke till blodbesudling på Lisas kläder.

Det är intressant att hans dna som hittades på Lisas kläder, var på exemplariska platser (på platser där man skulle förvänta sig, på platser där borde finnas spår från gm om han hade överfallit offer) att det är nästan - too good too bee true.

Men misstänkte hade alibi och de behövde att knäcka denna alibi på något sätt.

I sin helhet är det enkom sexuell sadism som är den enorma stötestenen. Ingen får vara sexualsadist. Never, ever, ever. Tabu.

Bra skrivit! Tack.
Man kan fråga sig - om det var DNA bevis som avgjorde NBs öde, varför behövde de åka till Litauen, förhöra bror, ljuga för honom för att han skulle ändra sin berättelse och vittna mot NB, om de hade de tunga bevis i form av DNA?
Varför behövde de att förberedda sig, tänka om strategier och även använda lögner?
Skulle bror inte ha sagt denna meningen efter han var övertygad (med hjälp av manipulering av sanningen och lögn) - att NB bad honom att säga/bekräfta/säga till att han var hemma kl 18, skulle de inte kunna påstå att NB inte hade alibi.
NB hade alibi från sin fru och sin bror. Visa tidpunkter han även sågs av andra människor. Visa tidpunkt pratade han med sin mamma
och fl och utredningsledare VISSTE detta.
Är man inte helt korkat kan man inse att han hade alibi.
Därför är det fråga - hur kom hans DNA på Lisas kläder om han var hemma?
Det finns några möjligheter att NB's DNA hade överförts utan hans vetandet:
1. Hans arbetskläder låg ovan Lisas kropp med neddragna kläder i skåpet i byssjan, på hans kläder varit spår från hans fru och kläder hade blodfläckar. Hans DNA kontaminerades.
2. Hans kläder och Lisas kläder undersöktes på samma bord och DNA kontaminerats. (Det är svårt att tro att de på NFC arbetade på detta sättet).
3. Han toppsades några gånger i häktet och det har skrapats blod från hans sår, på detta sättet fick polis tag i hans dna, och några topps med hans saliv räckte till de starka DNA spår, och återfuktat blod räcke till blodbesudling på Lisas kläder.
Det är intressant att hans dna som hittades på Lisas kläder, var på exemplariska platser (på platser där man skulle förvänta sig, på platser där borde finnas spår från gm om han hade överfallit offer) att det är nästan - too good too bee true.
Men misstänkte hade alibi och de behövde att knäcka denna alibi på något sätt.

# Att kön och bröst var blottade berodde på att kläderna råkat åka upp/ner när hon trycktes in i skåpet. Är INTE mördaren som blottat hennes kropp utan det bara "blev så" på väg in i skåpet.

Jodå, den dömde och hur många som helst får gärna vara sexualsadister hur mycket de vill.

Det är bara det att mordet vi talar om här inte har något som helst med sexualsadism att göra. Den eller de som ville få det att se ut som ett sådant har gjort ett bra jobb, eftersom det lurat så många.

Det kallas att manipulera brottsplatsen.

Jodå, den dömde och hur många som helst får gärna vara sexualsadister hur mycket de vill.

Det är bara det att mordet vi talar om här inte har något som helst med sexualsadism att göra. Den eller de som ville få det att se ut som ett sådant har gjort ett bra jobb, eftersom det lurat så många.

Det kallas att manipulera brottsplatsen.

Det är intressant att hans dna som hittades på Lisas kläder, var på exemplariska platser (på platser där man skulle förvänta sig, på platser där borde finnas spår från gm om han hade överfallit offer) att det är nästan - too good too bee true.

Då kommer följdfrågan - varför finns inga protester mot nekrofili. Det är fritt taget ur luften, utan minsta förankring i NBs bakgrundshistoria.

Varför anses det ok att kalla NB för äcklig likknullare.

Är Nerijus väl överförd till Litauen så kan inte Sverige bestämma om vilka regler ska gälla speciellt för Nerijus. då är det Litauiska regler som gäller och det har svenska Kriminalvården kollat upp och godkänt. Precis som när Irina vittnade från Litauen. Hon var tvungen att avlägga ed från deras domstol men den eden gäller inte i Sverige. Nerijus är dömd på livstid i Sverige men det innebär inte att dom sitter livet ut här i Sverige. I Sverige är det praxis att livstidsdömda fångar efter att ha suttit en viss tid i fängelse, kan få sitt straff omvandlat till ett tidsbestämt fängelsestraff (vanligtvis mellan 20 och 30 år). I Litauen är livstid = livstid vilket då gäller för Nerijus när han hamnar där. Sverige kan efter det inte påverka att den tidsbestäms och börja ändra i Litauiska regler. Det är en ömsesidig erkännande från båda länder. Litauen erkänner livstidsdomen och Sverige godtar att livstid är livstid och inget annat.

Efter att Nerijus lämnar svensk mark så er det enda som gäller här i Sverige är att Nerijus är från den dagen utvisad från Sverige på livstid och får inte komma hit igen.

Om det nu skulle vara så att Nerijus där blir benådad (vilket jag hoppas att han inte blir) och får tidsbestämd straff så kan inte Sverige påverka det för för ansvaret är överlämnat till Litauen och Nerijus var bara gästarbetare här och är Litauisk medborgare.