Tråden om mordet på Olof Palme [Sammanfogad]

Bla...Bla...Bla...

Inofficiellt ett löst fall! Utåt sett, officiellt alltså, för syns skull, låtsas man som om det pågår en
fortsatt utredning!

Vad skulle man kunna utreda grundat på ett något så när tillförlitligt material? Vad finns det att
ta på egentligen? Konkreta, substantiella omständigheter? Vad har man i dagsläget tror du?

Och förutsättningarna - om vi dristar oss till att leka med den högst osannolika eventualiteten att
Lisbet trots allt har misstagit sig i skuldfrågan - för att få någon annan lagförd och dömd
för det här tragiska mordet är ju katastrofalt usla, ty Lisbets bundenhet vid sitt utpekande
närmast omöjliggör ett sådant skeende.
Hur skall det kunna gå till att fälla någon annan med dessa premisser som är för handen?

Om någon annan än Pettersson skulle råka vara skyldig till denna gärning måste han rimligtvis
vara förvillande lik denne.
Hade någon person trätt fram med en magnumrevolver som man med hundraprocentig säkerhet kan
fastslå är mordvapnet och erkänt sin skuld, ja, då blir det intressant, då får man lov att fundera om.

Sen att Lisbet skulle ha sett Björkman i själva verket, med ledning av den där evinnerliga jackan
som det tjatas om och ingen annan, ja, det vill jag inte ens kommentera.

Jag har också trott på en komplott från början, var nästan övertygad om att det måste förhålla sig
så med tanke på hur oerhört inflammerat det politiska klimatet var vid den aktuella tiden och
hur oerhört kontroversiell och provocerande Palme tedde sig för vissa grupper och stater.
Ett rabiat hat utan dess motstycke var han föremål för - ingen minsta tvekan om den saken.

Jag är lika övertygad om att många hade önskat velat vara statsministerns mördare.
Potentialen, viljan fanns där, åtskilliga vore dom som velat krama avtryckaren den ödesdigra
kvällen. Något annat har jag inga illusioner om. Så avskydd och kanske rentav fruktad var OP,
det vet vi som är insatta i den tidens politiska och samhälleliga historia.

Men nu tror som sagt att det blev Pettersson som gjorde jobbet, hur motbjudande och förenklat
det än ter sig.
Jag har yttrat det tidigare på ett annat ställe men tillåter mig att upprepa det: Ett storpolitiskt mord bör ha en lösning i paritet med detta förhållande. Så vill vi helst tänka och det är mycket
lättförståeligt.


Jag kan inte få någon att ändra sig som tror på en konspiration i det här fallet, lika lite som någon
i dagsläget kan påverka mitt tänkande kring saken i en annan riktning.

(Nu skulle jag egentligen inte ha skrivit något mera i ämnet - det utlovade jag ju i förra inlägget -
men jag kan bevisligen vara bra på att inte alltid infria mina löften som alltså härmed framgår...)

Det enda riktigt konkreta juridiska bevis som finns gällande Palmemordet är och förblir LPs utpekande av Christer Pettersson som OPs mördare.
Du snackar om juridiska bevis?
Var är dina någonstans? Heelt oavsett vilken tokstolleteori du vill frambringa som den riktiga?

Du har inte ett enda bevis..inte en enda grej i närheten av den juridiska tyngd som LPs utpekande har.
Så är det,och den som kontinuerligt snackar massa skit är du.

Hovrätten har fastslagit att LPs utpekande i sig självt inte räckte för att fälla CP för mordet.
Det innebär inte under några som helst omständigheter att hennes utpekande är utan juridiskt värde.
Så ligger det till.

Fortsätt nu och ljug vidare om saker och ting.Enda sättet för dig att passa in dina irrtankar är ju helt uppenbarligen att förvränga fakta och ljuga rakt ut om saker.

Du är som Hans Holmer,fast i kubik.

Grejen är dock att du utgår ifrån att LP icke har gjort en korrekt identifiering av CP såsom varande mördaren.
Hur kan du vara så säker på att du har rätt härvidlag?

Du har missuppfattat hur vårt rättssystem funkar. Vad du säger är att Pettersson är skyldig för att det inte finns något annat alternativ. Man dömer inte så.


Det är här du tramsar bort dig. Ännu ett missförstånd. Man kan dömas för mord på bara vittnesuppgifter. Det gäller bara att vittnet är trovärdigt. Om hovrätten anser att Lisbets vittnesmål inte räcker så betyder det att man inte finner henne tillräckligt trovärdig.

Tråkigt att någon säger emot dig, det är ju bekvämast när alla håller med. Du kan väl haspla ur dig några fler oförskämdheter så känns det bättre igen.

När tog det dig flera månader att plocka fram en minnesbild senast?

Tyvärr är det du som igen gör dig skyldig till rena rama felaktigheter.
LP är såsom vittne 100,00% trovärdig.Detta framgår även i Hovrättens dom.
Detta skulle du själv veta om utifall du brytt dig om(att ta reda på)fakta.
Det är tillförlitligheten i LPs vittnesmål som Hovrätten har tvivel om.
Det är en avgrundsdjup skillnad mellan de två.Har man tvivel om LPs trovärdighet så innebär detta nämligen att man befarar att hon ljuger.
Ingen vettig människa har någonsin trott det.

Man kan dömas enbart på vittnesuppgift(er).Det är sant och tyvärr också orelevant i Palmefallet enligt Hovrättens domslut.De säger uttryckligen att LPs vittnesmål såsom enbar bevisning inte räcker.

Du fortsätter således att prata strunt.LPs trovärdighet har aldrig varit i tvivelsmål.
Varför skriver du saker som helt tydligt icke är sanna?

Det är inte helt ovanligt att minnesbilder..särskilt i samband med traumatiska händelser..framträder på just detta sätt.Efter hand och efter tid.Det är således icke särskilt uppseendeväckande att LP efter ett tag får fram bättre minnesbilder av vad som tilldrog sig på brottsplatsen.
Din invändning är således relevant,men det är ytterst tveksamt om det ligger något större värde i den.

Varför skall jag såsom utomstående betraktare lägga större vikt vid trovärdigheten i dina invändningar än vad jag skall göra avseende LPs vittnesmål?

Hon var på brottsplatsen,det var inte du.
Hon såg mördaren,det gjorde inte du.

Varför tycker du då att dina synpunkter på hennes vittnesmål är tyngre än hennes egna?

Den invändningen borde du förstå.

I grova drag en liknande utveckling som mina tankar kring mordet tagit.
Efter det att OP sköts,så var det gängse allmän uppfattning att motivet var en politisk konspiration av något slag,alternativt en konspiratorisk hataktion från någon gruppering av extremare sort..företrädesvis utländsk sådan.

Det var saker man trodde utan tillgång till någon fakta..utan tillgång till de händelseförlopp som följer de 25 senaste åren.

Tar man in ovanstående,så ändrar man åsikt om man utgår från sakliga grunder och förnuftiga slutsatser.Idag finns det i stort sett ingenting som tyder på att mordet var konspiratoriskt,planerat eller att motivet skulle vara av politisk art.

Tvärtom.

Oj då, här missar man tråden några dagar och hamnar nästan hopplöst efter, men jag får jobba ikapp systematiskt.

Lookalike, du anklagade mig för att ljuga när det gällde två punkter. Jag visade upp min källa när det gällde LPs utpekande så jag tycker du borde vissa upp dina bevis för att Christer Pettersson hade rakat av mustaschen vid tiden runt mordet.

Du har dessutom fortfarande inte svarat på vilka grunder du ifrågasätter Astrid Holgerssons kompetens.

Din källa angående ett påstått utpekande av LP håller inte.Det anser jag och de allra flesta andra.
Angående den mustaschlöse Christer Pettersson så finns det ett s.k spaningsfoto av honom en kort tid före mordet som påvisar att Pettersson icke hade mustasch.Detta är allmängiltig fakta och det finns beskrivet överallt.

Angående Astrid Holgerssons kompetens så är ifrågasättandet ställt i relation till Nilssons avvikande mening.Nilsson är såsom expertvittne snarast av tyngre dignitet än Holgersson,och det måste på dessa sakliga grunder då ifrågasättas varför Hovrätten väljer att lägga så stor tyngd vid just Holgerssons utlåtande när alternativt synsätt/expertutlåtande förefaller vara gjort på grunder som är minst lika gedigna.

Råder det några vidare oklarheter nu härvidlag?

Kan du vara så snäll och berätta vart man kan ta del av detta? Borde väl inte vara så svårt om det nu finns beskrivet överallt?

Men herregud..de uppgifterna finns överallt..granskningskommisionen,rättegångsmateria l osv,osv.

Det här är basala faktauppgifter.Har Ni verkligen inte ens koll på sådana här grundläggande grejer innan Ni bildar en uppfattning om mordet?

I det sammanhanget är det inte så underligt att man kan hamna snett får jag förmoda.