Tråden om mordet på Olof Palme [Sammanfogad]

Sålunda..

1.Lisbeth Palme har direkt och med därefter följande 100% konsekvens pekat ut Christer Pettersson såsom varande mördaren.Diverse bortförklaring emot denna ögonvittnesutsago har därefter framförts av diverse stollealternativister,utan att på rimlig grund och med fakta som bas lyckats.
Man drar smått ironiskt på läpparna redan här..och höjer lättsamt ögonbrynen åtminstone ett par millimeter.

2.Det andra ögonvittnet YN pekar ut CP såsom den flyende gärningsmannen i Kvp.Här finnes goda grunder för ett par klarlägganden bortsett från första meningens FAKTA.YN har enligt egen utsago sett mördarens ansikte utifrån dess konturer och haka.Vidare är alldeles självklart hennes utpekande av CP såsom den flyende mannen inget starkt utpekande utifrån de FAKTA som innebär att hon gör detta utpekande från ett bildmaterial om bara tre foton och att hon gör detta utpekande i Kvps regi.
Hon gör utpekandet utifrån kroppshållning och andra saker än ansikten,då hon bevisligen säger sig icke kunna göra någon identifikation utifrån anletsdrag.
YNs utpekande av samma inidivid som LP pekar ut..CHRISTER PETTERSSON..är sålunda att betrakta som ett indicium,ett relativt svagt men dock sådant.Diverse konspiratörer anser att detta ändå talar för CPs oskuld..vilket det ju ingalunda och på några som helst grunder gör.
Återigen ler man ironiskt och fortsätter i indiciekedjan,den för de som anser CP oskyldig omöjliga att förklara.Vi går till punkt 3..närmast oomstridd i dagsläget,och helt oomstridd om man ser utifrån sannolikhet och logik.

3.Den grova GMP.Mordet begås av ensam GM..mordet är oplanerat och spontant.Tillfället har gjort mördaren.Detta är en sannolik slutsats utifrån mordets förlopp och övriga konstaterade omständigheter.Den delas av en överväldigande majoritet av kriminalistisk expertis,nationellt såsom internationellt.

4.Christer Pettersson har kontinuerligt ljugit fragrant om sitt alibi.Den konstaterade sanningen är istället att han HELT saknar alibi för mordkvällen.Vidare har han enligt två vittnesmål(Cedergren och Spinnars) försökt tubba dessa att ändra deras utsagor så de stämmer överens med Petterssons egna uppdiktade lögner.Dessa fakta förbigås HELT av de som anser CP oskyldig.Det är i sanning häpnadsväckande.CP säger sina lögner när han sitter i förhör om sin inblandning i mordet på Sveriges statsminister.Detta är fakta.Att då rakt ut ljuga om sina förehavanden är självklart en mycket misstänkt gärning.Att CP anhängarna inte vill röra vid detta starka indicium för CPs skuld är självklart.De kan ju inte rimligen bortförklara detta..heller.

Värre skall det bli för konspiratörshaveristerna och stolleprovsdetektiverna.Jag ämnar nu beröra punkt 5 i den juridiska bevisningen(LPs vittnesmål)samt den i övrigt överväldigande indiciekedjan EMOT Christer Pettersson.

Jag misstänker att du misstror CP som GM.Fair enough,som du förstår så anser jag att du befinner dig på synnerligen extremt tunn is faktamässigt samt sunt förnuftmässigt sett.Trots detta har jag dock fortfarande respekt för dina åsikter..då du verkar ha en oberoende ställning samt gör dina invändningar utifrån en ärligt vetgirig grund.
Jag undrar lite varför du anser att GM sprungit rakt vänster sett från ovanför trapporna till Malmskillnadsgatan?
Visst vet du väl.liksom jag..att de vittnesmål som säger att GM sprungit rakt vänster emot kyrkan icke är helt tillförlitliga?

GMs flykt är dock intressant,så klart.Springer man vänster direkt vid toppen trapporna så kan man ju stå och trycka i kyrkogården..

Vad är din kommentar till att CP ljög om sitt alibi?

Att Lisbet Palme inte har sett mördarens ansikte trodde jag var allmänt känt i Palmeutredningen. Om vi börjar från början:

Från förhör med polisen dagen efter mordet:

Mannen som sprang in på Tunnelgatan uppfattade fru Palme som varande i 40-årsåldern, ca 180 cm och med "kompakt" kropp med kort hals. Han var mörk men inte på ett direkt sydländskt sätt utan håret var mer brunaktigt. Han var iklädd en blå, något litet "bullig" täckjacka som gick en bit nedanför midjan. Han hade vidare mörka, troligen grå byxor.
I övrigt lade fru Palme inte märke till några detaljer vare sig i utseende eller klädsel."

Nå, jag upprepar, "I övrigt lade fru Palme inte märke till några detaljer vare sig i utseende eller klädsel". Om hon hade sett mördarens ansikte borde hon då inte kunna beskriva det mindre än 24 timmar senare?

Polisens förhör med LP: http://www.itdemokrati.nu/page36ar.html

Först när fantombilden har publicerats så börjar hon minnas, och efter samtal med sonen Mårten (som inte ens var närvarande vid mordet!) så börjar ett ansikte sakta men säkert växa fram i hennes fantasi. Jag tycker att det är rätt anmärkningsvärt att från dagen efter mordet inte kunna beskriva mördarens ansikte till att 2½ år senare peka ut Christer Pettersson. Inte bara jag tycker det, även Hovrätten ansåg att "Lisbeth Palme gjorde sina iakttagelser under förutsättningar som gör att tillförlitligheten kan ifrågasättas".

Från SR dokumentären om Palmemordet - 25 år har gått så kan man 37:07 in höra ett radioreportage från dagen Christer Pettersson friades där Hovrättspresident Birgitta Blom uttalar sig:

Nyhetsuppläsaren: "Ja bevisningen mot Christer Pettersson höll alltså inte, och det här hovrättspresident Birgitta Bloms förklaring till att Christer Pettersson enhälligt friades idag":

Birgitta Blom: "Det finns ju inte enligt hovrättens mening någon säker identifiering utav honom på själva brottsplatsen".

Reportern: "Det innebär alltså att ni inte tror på Lisbet Palmes säkra utpekande av Christer Pettersson?"

Birgitta Blom: "Nej vi anser inte att man kan lita på det."

Programmet finns att ladda ner här: http://sverigesradio.se/topsy/ljudfil/2931366.mp3

Jag tycker att Granskningskommissionen sammanfattar det hela rätt bra:

Lisbeth Palme har med stark personlig övertygelse pekat ut Christer P som
gärningsman.
Som framhållits måste stor försiktighet iakttas vid värdering av identifikationsbevisning,
eftersom erfarenheten visar att även i övrigt trovärdiga
målsäganden och vittnen kan missta sig vid en identifiering. Det finns
därför anledning att vara uppmärksam på sådana omständighet som försvagar
tillförlitligheten i Lisbeth Palmes utpekande.

Som förut anförts har Lisbeth Palmes iakttagelser varit kortvariga. Belysningen
på platsen har inte medgett några tydliga iakttagelser av mannens
ansikte. Att Lisbeth Palme varit upprörd kan ha påverkat hennes förmåga
att göra säkra iakttagelser.

När det gäller Lisbeth Palmes möjligheter att
bevara sin minnesbild måste beaktas att hon gjort sina iakttagelser i en för
henne traumatisk situation. I målet redovisade forskningsrön visar att det i
sådana händelser är den centrala informationen som man minns, medan
minnet för perifer information t o m är sämre än för perifera detaljer i en
neutral händelse.

Eftersom Lisbeth Palme, när hon gjorde iakttagelserna av
mannen, inte hade klart för sig att det var gärningsmannen som hon såg,
kan man inte utgå från att detaljer i mannens utseende var det centrala för
henne. Det förhållandet att hon vid polisförhöret den 1 mars 1986 inte
kunnat återge några detaljer i mannens utseende talar också för att detta var
av perifer karaktär i hennes iakttagelse.

Med hänsyn till detta och hennes uppgift att hon först på ett senare stadium
av utredningen var i stånd att bättre ta fram sin minnesbild av den man hon
iakttagit finns det en risk för att denna då inte längre var oförvanskad.
Minnesbilden kan ha varit påverkad av andra omständigheter.

Att det sedan förflöt nästan tre år till den för identifieringen avgörande
videokonfrontationen, den 14 december 1988, är ägnat att vidga utrymmet
för misstag vid identifieringen.

Källa SOU 1999:88, s. 748-749




Detta är en, som vi redan konstaterat, en lögn från din sida.

YN uppger samma sak 2/3 -86 som hon gör 13/4 -89, hon såg INTE ansiktet på den man hon mötte på David Bagares Gata! Vidare har YN blivit förevisad bilder på tre män, varav en är Christer Pettersson, och hon uppger då att hon inte känner igen någon av dessa tre män.

Kopia på det förhöret hittar du här: http://www.itdemokrati.nu/page36an.html



Att det stämmer bra in på Christer Pettersson är en tolkning som du gör, det finns inget som helst bevisvärde i det. Jag påstår att det INTE passar in på Christer Pettersson, att se paret Palme, bestämma sig för att mörda statsministern, fixa en revolver, skjuta Palme i ryggen och sen försvinna utan att lämna spår efter sig låter inte alls som en amfetaminpåverkad A-lagare med aggressivitetsproblem.

Och sen påståendet "Backup för uppfattningen att mordet begås av ensam gärningsman och att det är spontant och oplanerat till sin natur finns i fakta samt i form av en överväldigande majoritet av nationell samt internationell kriminell expertis" har jag ifrågasatt förut och bett dig fixa fram källor på men du har hittills inte kunnat presentera något. Ska bli intressant att läsa. Om dom finns dvs..



Som jag har sagt tidigare, brist på alibi är inte ett bevis på att man är skyldig. Kanske ett indicium, men knappast ett bevis. Att han ska ha bett vissa personer att backa upp hans "lögnaktiga uppgifter" skulle jag vilja se någon källa på.

Hittills har du inte kunnat komma med något som pekar på att Christer Pettersson mördade Olof Palme. Inget trovärdigt vittne som pekar ut honom på brottsplatsen, inga tekniska bevis och inget motiv.

Kan du inte göra som oss andra och fatta att Christer Pettersson är oskyldig? 1989 friades han av en enig Hovrätt eftersom att det inte fanns några bevis som talade för hans skuld och inget har framkommit sen dess som pekar på att han är skyldig. Tvärtom, de resurser som lagts ner på att utreda CP, utan att ge något resultat, tycker jag är bevis nog för hans oskuld i Palmemordet.

Men va fan, har du vaknat till liv igen. Med samma gamla förljugna påståenden som har blivit överbevisade gång på gång. Hade jag varit dig så hade jag inte vågat visa mig här efter att jag kom på dig med att ljuga om YN och den flyende mördaren på David Bagares Gata. Du borde ta mig fan skämmas att våga visa dig här igen.



Ett vittnesmål som underkändes i Hovrätten? Inte så mycket värt med andra ord. Hovrätten friade enhälligt Christer Pettersson eftersom att dom inte satte tillit till Lisbets utpekande.



YN säger i förhör dagarna efter mordet och i förhör 3 år efter mordet, "jag såg inte mannens ansikte." Hon blir förevisad bilder på 3 män varav en är CP, hon säger att hon inte har sett någon av de tre männen förut. Beviset finns här: http://www.itdemokrati.nu/page36an.html





Och för nu tredje gången så frågar jag vart dom uppgifterna kommer ifrån?




Du får gärna ge mig en källhänvisning på detta också när du ändå håller på. Om det finns någon?

Jag börjar bli trött på att rapa om samma smörja dag in och dag ut. Jag har överbevisat dig, gång på gång på gång, men du maler på med din smörja ändå. Jag förstår inte varför. Varför ljuger du?

Nej..russinkung..du och jag kan inte diskutera vidare.
Varför?
Du gör bort dig faktamässigt.Hyfsa dig tilltalsmässigt och ställ relevanta frågor utifrån faktamaterial så skall jag möjligen nedlåta mig själv till att svara på dina villfarelsen.Sup inte till innan dock,såsom du uppenbarligen gjort denna exakta fredagskväll!

Jag går istället vidare med PUNKT NUMMER 5 i indiciekedjan emot CHRISTER PETTERSSON.Det ger mer

Det är mycket sannolikt(enligt SOU 1999:88)att CHRISTER PETTERSSON befunnit sig utanför biografen Grand på Sveavägen runt klockslaget 23:05.Vidare..förvisso..säger den svårflirtade Svea Hovrätt att det föreligger en påtaglig sannolikhet att just en viss herr CHRISTER PETTERSSON de facto befunnit sig utanför just biograf Grand vid just exakt tidpunkt mordkväll.

Lägger man ihop ovanstående utredningsmässiga samt juridiska fakta tillsammans med de av mig övriga redovisade juridiska fakta samt indicium gällande CHRISTER PETTERSSONS skyldighet till mordet på statsminister Olof Palme den 28 Februari 1986..så finner man sig självklart i en helt omöjlig situation att förklara dessa utifrån juridiska bevis(LP) samt övriga indicium(punkt 2-4..nu utökad till punkt 5.)

Det finns TRE vittnesmål i materialet som binder Christer Pettersson till att befinna sig utanför biograf Grand vid tidpunkten när paret Palme lämnar biosalongen.Vittnen..ånyo enligt erforderligt faktamaterial äro..LE,MP samt RÖ.

Vad värre är..det finns observationer runt 21:00 dvs,innan filmen Bröderna Mozart startat..som antyder att CP funnits där även vid denna tidpunkt,ehuru det icke kan till fullo klarläggas.Det handlar framförallt om vittnet BW här.

Nåväl..BWs vittnesmål runt 21:00 talar om en person som eventuellt kan vara identisk med CP,alternativt icke.

Vittnesmålen runt och direkt efter kockan 23:00 talar annat språk.Vittnet LE talar om en person som vandrat fram och tillbaka utanför biografen en tid före samt i direkt anslutning till att filmen slutar.LE är ett trovärdigt vittne och han har observerat personen i fråga en längre tid.Vid det senare konfrontationsförhöret pekar han ut en viss herr CHRISTER PETTERSSON som den person som befunnit sig vankandes av an utanför biografen Grand innan och strax efter 23:05.LE är mycket säker på sin identifiering..han anser att det citat är "mycket likt" den person han ser utanför Grand,den person han identifierar i konfrontationsförhöret(CHRISTER PETTERSSON).

Pettersson är sålunda så här långt identifierad av tre varandra oberoende vittnen..LP vid mordplatsen,YN när GM flyr nedför david Bagares Gata..samt LE utanför Grand en kvart innan mordet.
Detta är en faktamässig reflexion,intet annat.Och värre för CP blir det.

CHRISTER PETTERSSON utpekas ÄVEN av Mårten Palme såsom den man som sannolikt följt efter Paret Palme från Grand.Mårten Palme..vars trovärdighet som vittne självklart är av högsta graden..pekar ut CHRISTER PETTERSSON och ingen annan såsom den som mest påminner om den man som han observerat stå i närheten när makarna Palme och Mårten tillsammans med flickvän pratar efter filmen.

Roger Östlund,en knarkbekanting till CP,påstår dessutom att Christer Pettersson stått och stirrat in genom biografens glasexteriör en tid innan mordet.RÖ har såsom vittne en låg trovärdighet,men hans vittnesmål backas upp av diverse andra vittnesmål typ LE och PE som visar att RÖ befunnit sig på platsen vid tillfället för sin observation.Att RÖ för övrigt skall ha haft personliga motiv till att vittna falskt emot CP emotsäges dessutom av denne själv i förhör.

Det är sålunda med stor sannolikhet att anta att CHRISTER PETTERSSON befinner sig utanför biografen Grand vid den tidpunkt och strax därefter dessutom,som paret Palme lämnar biografen.
Detta stöds av åtminstone tre vittnesmål och vidare kan konstateras att till och med den svårflirtade Svea Hovrätt ansett att det med påtaglig sannolikhet kunnats konstateras att CHRISTER PETTERSSON befunnit sig där tre av varandra oberoende vittnesmål säger.Vi vet alla dessutom att CP ljugit om sitt alibi för denna exakta tidpunkt.Det är faktamässigt helt klarlagt.

Vad säger konspirationshaveristerna om denna YTTERLIGARE länk i starka indiciekedjan emot CP?
Vet NI utifrån faktamässig..sunt förnuftmässig..rent logisk grund..NÅGOT annat som inte den samlade kriminalistiska expertisen vet?Självklart vet Ni inte det..utöver de rena drömmerier Ni sysslar med lite till vardags.
Dax att svara nu..givetvis utifrån det faktamässiga material som finns vid hand och dess implementerande i de övriga punkterna jag nogsamt angett.

Ingen som kan rimligen svara?Jag är inte förvånad..så är heller inte polisen uti vars yrkeskår detta löjligt enkla mordfall befunnits vara polisärt uppklarat i över 23 års tid.
En samling knäppgökar av diverse skrattartad art upprätthåller fortfarande..bara för sig själva..en alternativt och direkt stolleprovsaktig åsikt.

Svara för f-n..eller håll den lögnaktiga käft Ni alltid håller när Fakta inte passar ER!

Haha, du har fortfarande inte besvarat det faktum att du uppenbarligen ljuger när du säger att YN ser ansiktet på den flyende mördaren. Det står i polisförhören att hon inte ser mördarens ansikte. När YN säger till polisen att hon inte ser mördarens ansikte och polisen antecknar, "vittnet uppger att hon inte har sett mannens ansikte", vad är det då du inte förstår, jag och alla här med mig tolkar det som att vittnet inte har sett mannens ansikte.

Och angående faktamaterial, i mina senaste 2 inlägg så hänvisar jag till utdrag ur polisens förhör med vittnen, Sveriges Radios intervju med Hovrättspresident Birgitta Blom och Granskningskommissions utlåtande. Du hänvisar till en artikel i Kvällsposten från -89. Dock utan att nämna vilket datum artikeln publiceras eller vad textförfattaren heter. En artikel som bevisligen är helt felaktig, något du hade vetat om du hade vetat om du hade läst polisens förhör med YN: http://www.itdemokrati.nu/page36an.html


Om man uppmanar andra till att diskutera hyfsat och inte supa till på fredagskvällen så kanske det där inte var den bästa meningen att avsluta sitt inlägg med. Sten i glashus, etc..

Värre blir det russin!

När du nykrat till imorrn så finns det vid viss tidpunkt punkt nummer SEX i indiciekedjan emot en viss herr CHRISTER PETTERSSON..givetivis utifrån faktamässig grund..sånt där strunt som du inte bryr dig om.

Spänn fast säkerhetsbältet!

Att du ens drar upp Roger Östlund bevisar ju att du är desperat. Roger Östlund är så nerknarkad den här perioden att han inte ens kommer ihåg att han varit vid Grand på mordnatten. Inte till att börja med. När polisen överbevisar honom att han har varit vid Grand. Via en taxichaufför som skjutsat honom på mordnatten så börjar han minnas. Mer och mer, det slutar väl med att han uppger att han sett CP vid Sveavägen/Tunnelgatan skjuta O&LP. Ett föga trovärdigt vittnesmål med andra ord.

Med tanke på dagens datum så tror jag att det är bättre om du postar "nummer SEX" redan idag.

Eftersom att jag misstänker att punkt nummer SEX i indiciekedjan, hämtad direkt från senaste numret av en Ding ding värld, kommer att handla om en viss kioskägare som har sett en man följa efter paret Palme från bion till mordplatsen, så är det väl lika bra att vi reder ut det på en gång.

Kioskägaren ska väl vara något form utav bevis som binder ihop grandmannen med mordplatsen.

Men om man kollar på förhöret som hölls med kioskägaren redan den 1 Mars -86 så säger han:

"ca 10 meter bakom paret Palme gick en mansperson, N koncentrerade sig på Palme men la dock märke till denna man. Mannen var enligt N ca 45-50 år, över 180 cm lång, kraftigt byggd = fetlagd o grov. Var iklädd en Gråaktig sliten tyg rock som räckte ned i knähöjd."

Låter inte som Christer Pettersson.

länk till förhöret med kioskägaren som hölls direkt på mordnatten: http://www.itdemokrati.nu/page36b.html

Kom igen Lookalike, nu vill vi ha ett trovärdigt mordplatsvittne, teknisk bevisning eller ett motiv!

Ånyo..för åtminstone FJÄRDE eller FEMTE gången o du fulla russinkung.

Vad är din teori om GM?
Hur ser ditt scenario ut?
HUR OFTA MÅSTE JAG FRÅGA OM DETTA?

Varför svarar du inte,trots att jag upprepar denna fråga indifitum?

Har du problem med läsförståelsen?
Skall jag skicka ett ljudband till dig så att du förstår att jag frågar dig en sak?

Varför svarar du inte?

Dessutom kommer det givetvis att följa en gängse upprepning av indiciekedjan imorrn.
Ingen av punkterna klarar du att brottas med.
Verför ljuger CP om sitt alibi?
Varför anses det med mycket stor sannolikhet klarlagt att CP befunnit sig utanför biograf Grand när paret Palme kom ut efter filmen?
Varför har du inte klarat att slå hål på LPs ögonvittnesmål?
Varför diskuterar du inte den grova GMP som mordets förlopp och karaktär ger vid hand?

Du fixar inget.

Vad är din alternativa GM?..alt GMs?
Vad är din förklaring utifrån faktiska fakta och omständigheter?

Ingenstans russin,du har ingenting att komma med..ingenting alls ju.