Busschaufför åkte utan bussbiljett - nedbrottad, Göteborg 2015-05-29

Tror det kan vara svårt i vissa situationer om man som väktare/ordningsvakt precis blivit utsatt för kraftigt våld, blivit angripen med kniv etc att hålla sig lugn. Eller om man griper en person som gett sig på ett barn eller försökt våldta någon till exempel. Människor är känslovarelser. Denna händelse var inte i den digniteten dock och väktaren kunde skött det snyggare.

Nej det behöver det inte alls bli. De inblandade är uppenbarligen en börda för G4S och vi har ju ingen aning om ens vilken anställningsform de har.

Jag kan lova dig att facket kommer vara mycket lyhörda gentemot G4S i denna frågan. Om nu ens de inblandade är fackligt anslutna vill säga.

Beteendet vid denna "insatsen" kan lika gärna tolkas som illojalitet mot arbetsgivare/arbetsorder. Dina kompisar är körda.

Lyssna på vad han säger i videon.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article20889367.ab

Han har inte varit på plats.
Ca 2.37 in i klippet...
"Det finns ju en anledning till att dom har brottat ner dig"
"DOM går inte och brottar ner folk för att det är roligt"
"Lyssna på mig. DOM brottar inte ner dig för att det är roligt, eller hur"


Är man med i en insats är det "vi" som gjort ingripandet - inte "dom".

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article20882340.ab

När vakterna kommer ligger han alltså redan på backen - de brottas inte med honom. Han uppträder lugn.

De dyker alltså upp efter själva nedläggningen och har inte brottats med honom.

Och även om de hade gjort det, så finns ingen ursäkt för det beteende som visas upp när han är handbojad och passiv.

Varför har den här tråden fått mer än 1000 svar i skrivande stund? Vad är det som är så intressant?

Det mest intressanta i detta är ju att Aftonbladet startade klippet efter att offret frågade varför negern bet henne.

Ok, ja vakten i så fall borde varit lite lugnare. Den första kontrollanten som skäller ut den svarte kan jag dock ha lite förståelse för.

Men visst i en perfekt värld är ett ingripande perfekt. Alla är dock människor. Jag har aldrig sagt att chauffören förtjänade att bli skriken åt, bara försöker förklara varför vissa människor när adrenalinet pumpar kan häva ur sig saker.

Han verkade ganska lugn, det är snarare kontrollanterna som var våldsamma

Det kanske är OnT om jag gissar rätt. Jag tror att de kommer att få indirekta "karriärtips" vilket isf visar på hur pinsamt företaget tycker saken är. Jag tror detta kommer att bli följden oavsett vad en utredning visar.
Om det blir en facklig fråga som kan ge ekonomiska påföljder för bevakningsföretaget lär dessa vara minimala i jämförelse med alternativet. Det går alltid att hitta meningslösa sysslor som facket får svårt att invända mot och inte skulle ev. skadestånd heller ge de inblandade bättre vitsord för framtiden så det vore en kortfristig glädje.

Framtiden får visa hur rätt/fel jag har. Om fel så lär jag få äta upp det länge

Ok. När du skriver:


Så verkar det som att du tänker att föraren döms för våld mot tjänsteman oavsett om väktarna befinns som skyldiga till något brott eller ej. Med stöd i nödvärnrätten hävdar jag dock att det är lagligt och rimligt att sätta sig till motvärn ifall någon, offentligt anställd eller ej, uniformerad eller ej överskrider sina befogenheter och utan grund hotar ens frihet, egendom eller hälsa.

Det får du inte vara när du gör ett ingripande i tjänst. Klarar du inte de gränserna så skall du inte ha den funktionen.

Jag har ingen förståelse för vakten, inte för efterslängarna från den andra heller - och jag hade det inte heller för kollegor som inte kunde hålla sig (det hade faktiskt ingen som kunde sköta sitt jobb) - fixar man inte adrenalinpåslaget så får man kliva åt sidan när personen är immobiliserad och överlåta åt mer balanserade kollegor.
I stridens hetta skriks det däremot - både för att hålla igång det egna adrenalinet och för att nå fram till den som bråkar och i viss mån för att kommunicera med kollegor, vanligen "Ligg still", "lunga ner dig", "Du gör det bara värre" "ge dig nu" osv .. ibland uppblandat med kraftuttryck som "för helvete", " fan", osv osv - efteråt finns inte det utrymmet.

ja, det borde sätta punkt för diskussionen om det stämmer. det enda negern kan lastas för är i så fall att inte ha lärt sig tillräckligt bra svenska för att förklara och försöka lösa det fredligt. iofs inte alltid lätt att tolka vad en vakt med IQ<skostorlek försöker säga

Det är din åsikt. Jag anser att alla skall behandlas lika (vilket innebär att man använder det våld som krävs i situationen och vare sig mer eller mindre, och att man inte har raseriutbrott på föremålet för en insats) - och det är också det krav/regelverk/instruktioner etc säger.