Verkar vara chauffören på bussen som skrev på Västtrafiks Facebook:
"Jag skäms över att som förare på Linje 200 behöva representera västtrafik.
Era kontrollanter är från idag INTE längre välkomna på av mig framförd buss, utan kommer vänligt men bestämt avvisas.
Jag kräver av västtrafik en förbehållslös ursäkt till den av kontrollanter fruktansvärt illa behandlade bussföraren samt att berörda kontrollanter tas ur tjänst och / eller avskedas och åtalas för våld mot tjänsteman.
Allt förtroende för västtrafik måste anses helt förbrukat tills dessa krav är uppfyllda."
Citat:
Ursprungligen postat av Nettan662
Nej men du verkar vara det..
Chauffören Peter Nilsson som körde den bussen där allt hände skrev så.
Men du tror nog seriöst att dom drog ut chauffören som kör för att han inte har med sig rätt färdbevis..
Hur är det nu?
Körde Peter Nilsson den aktuella bussen, eller är han bara kollega i största allmänhet?
Om de gjorde rätt eller inte kan vi inte veta. Alltså har du fel tillsvidare.
Om busschauffören blir informerad om att han behöver biljett och han vägrar att lösa denna, är det svårt att påstå att han gör rätt för sig. Åter igen, läs lagtexten:
Begagnar sig någon av husrum, förtäring, transport, tillträde till
föreställning eller annat dylikt, som tillhandahålles under
förutsättning av kontant betalning, och gör han ej rätt för sig, dömes, vare sig han vilseleder någon eller ej, för bedrägligt beteende. Detta gäller dock icke, om gärningen avser värde, som ej är ringa, och
om den i övrigt är sådan som sägs i 1 §. Lag (1976:1139).
Varför tror du att man skrev denna lag?
__________________
Senast redigerad av GundeS 2015-05-31 kl. 10:23.
Min erfarenhet av busschaufförer är att dom flesta är sura och griniga. En vanlig passagerare måste betala annars får man inte åka med och det borde även gälla busschaufförer. Fast jag tycker att biljettkontrollanter är dagens Gestapo.
Om busschauffören blir informerad om att han behöver biljett och han vägrar att lösa denna, är det svårt att påstå att han gör rätt för sig. Åter igen, läs lagtexten:
Begagnar sig någon av husrum, förtäring, transport, tillträde till
föreställning eller annat dylikt, som tillhandahålles under
förutsättning av kontant betalning, och gör han ej rätt för sig, dömes, vare sig han vilseleder någon eller ej, för bedrägligt beteende. Detta gäller dock icke, om gärningen avser värde, som ej är ringa, och
om den i övrigt är sådan som sägs i 1 §. Lag (1976:1139).
Varför tror du att man skrev denna lag?
Vad lagen säger och hur verksamhetspolicyn ser ut är två skilda saker! Lagen är gjord för oss allihop men inom ett företag så finns det ju självklart visa förmåner om man är anställd. Självklart kommer detta uppmärksammas för ledningen hos trafikbolaget. Detta är ett stort slag mot deras affärsmärke! Självklart ska busschaufförer kunna åka gratis mellan hållplatserna. Bussarna är ju deras arbetsplats. Hur du än vrider och vänder så är det fel på företagets riktlinjer. Enligt mig är detta en brist i kommunikationen eller att någon som har applicerat högerextremistiska värderingar under ett arbetspass!
Min erfarenhet av busschaufförer är att dom flesta är sura och griniga. En vanlig passagerare måste betala annars får man inte åka med och det borde även gälla busschaufförer. Fast jag tycker att biljettkontrollanter är dagens Gestapo.
Om du jobbar som vakt på en fest och du ska efter ditt pass gå in och hämta något i festlokalen, är det rätt att låta dig betala för att komma in i ditt arbetsplats? Självklart inte om dina kollegor skulle brottat ner dig när du rör dig i din arbetsplats då är det väl något som är jäkligt fel på arbetsplatsen!
__________________
Senast redigerad av Poopo 2015-05-31 kl. 11:05.
Jo det får man visst. Det är skabbigt men det är inte fel eftersom en polis alltid är i tjänst.
Åker de i tjänstesyfte, t.ex ingripande av något slag, utanför jobbet, så visst. Annars ska de betala för sig som vem som helst. Så nej, en polis kan inte alltid åka gratis, det ska finnas en anledning till att de åker gratis. Tror du det är någon jävla miami vice eller, där polisen kan visa brickan och få allt gratis?
__________________
Senast redigerad av twoeggs 2015-05-31 kl. 10:48.
Jag kan nog göra en relativt kvalificerad gissning av vad som skett:
1. Neger åker utan färdbevis.
2. In kommer kontrollanter som vill se hans bevis. Han har inget.
3. Kontrollanterna ber han stiga av, han vägrar, han vägrar även att säga sitt namn m.m. så de kan ge han en bot. De blir då tvungna att gripa honom för bedrägligt beteende.
4: När de griper negern så sätter han sig till motvärn (våldsamt motstånd) och biter sen en av kontrollanterna (Våld mot tjänsteman). De trycker överfall och drar ut negern, (lyckas boja honom)
5: Väl ute kommer väktarna och sist polis.
Punkt 1 och 2 är nog otvistiga, även om uppsåtet enligt uttalandena från mannens arbetsgivare, som återges i både G-P och Aftonbladet, är mindre klart. Det tycks ha varit oklart också för arbetsgivaren vad deras anställda haft för möjligheter att åka gratis till och från jobbet. De känner inte till något "gult kort", vad det nu är för något.
På punkt 3 finns helt motstridiga vittnesuppgifter återgivna i ovannämnda artiklar, i den del som handlar om avstigningen. DÄr kan vi nog inte fälla några omdömen än.
Dock förefaller hela gripandet och frihetsberövandet på det hela ganska svårmotiverat. Om det nu är så att mannen faktiskt visat upp sitt förarbevis så borde det inte ha rått oklarhet om mannens identitet. Är den säkerställd så är det väl bara låta honom promenera iväg - det kan inte gärna finnas några skäl för att hålla kvar honom.
Citat:
Ursprungligen postat av motkraft
Kan inte låta bli undra hur situationen hade blivit om inte alla inblandade varit så förbannat "lättkränkta".
Inom vissa branscher så finns informella förmåner. Jag känner inte till hur det är med busschaufförer men kan mycket väl tänka mig att chaufför till chaufför så, även om tillhör olika bolag, låter varandra åka gratis. När ser en chaufförsuniform så vinkar att gå in bara. Inget som är sanktionerat av bussbolagen utan bara en vänlig grej "kollegor" emellan. Så att han trodde sig ha rätt att åka gratis är inte konstigt. Han har kanske gjort det massor av gånger utan problem.
Men när en kontrollant säger att han behöver biljett så kanske säger emot en gång men sedan är det rätta att ta boten och gå av. Med vissheten att ska "ge igen" genom att kontakta bussbolaget och tala om att inte fått åtnjuta rättigheten att åka gratis, något som han är övertygad om är en rättighet.
När sedan kontaktat bolaget och får veta att det inte alls är en rättighet så hade han fått skämmas lite. Case closed.
För kontrollanterna så var det inte en helt vanlig situation. I de flesta fallen så vet den som plankat att den plankat. Här hade de en som var fullt övertygad om att den hade rätt åka gratis. Så att bruka våld var kanske inte det naturliga draget även om chauffören inte var samarbetsvillig.
Och de behövde ju inte. Kontrollanterna såg väl på uniformen vilket bolag han jobbade på även om han vägrade visa ID. De kunde ha fotat honom och gått vidare. Och sedan kontaktat hans arbetsgivare och berättat vad som hänt. Identifierat genom foto och den lediga chauffören hade fått ett besvärligt efterspel.
Varför detta tjafsande från båda sidor, varför höja rösten, bruka våld och hålla på?!
Just detta med det kollegialt accepterade tjyvåkandet uppmärksammades redan för fyra år sedan av G-P, se här och här.
Det finns alltså med stor sannolikhet någon halvkorrupt kultur som har överseende med sådant åkande. Kanske har det skett förändringar inom kontrollorganisationen av något slag som fått sådana här följder.
Det som fortfarande är lite konstigt i sammanhanget är att busschaufförens arbetsgivare, bolaget som kör på kontrakt av Västtrafik, rapporterar att det inte varit klart för chauffören vad som gäller i alla detaljer. Det är väl ingen högoddsare att att Västtrafik skulle ha lite kommunikationsproblem också på den punkten. Det är ju närmast helt obegrpligt vad Västtrafik gör i någon annan del, vad det kostar med biljetter, var och hur de gäller, vart när och hur bussar och vagnar går. Västtrafik har förmodeligen norra Europas sämsta kommunikationsförmåga.
Sen var det allmänt osnyggt av kontrollanterna att eskalera situationen på det där visat. Gaphalsen på videon skulle uppenbarligen behöva gå en kurs aggressionshantering eller något. Sådan tramspellar vill jag verkligen inte betala lön för, som jag gör via skattesedeln.
Jo det får man visst. Det är skabbigt men det är inte fel eftersom en polis alltid är i tjänst.
Nej, din mytoman. Det var nyligen på tapeten i Stockholm. Är även samma regler i Göteborg, har en ytligt bekant som är polis och behöver betala om hen ej är i tjänst.
Citat:
Enligt reglerna hos Stockholms Lokaltrafik, SL, åker poliser gratis om de visar upp sina legitimationer – men bara när de är i tjänst.
Trots det utnyttjar många förmånen även på sin fritid, uppger tidningen.
– Är man i tjänst åker man på legitimationen, men inte utanför jobbet, och inte dit och hem naturligtvis, säger Kia Samrell, talesman vid Polismyndigheten.
– Arbetsgivaren har talat om vilka regler som gäller. Man ska ha ett giltigt färdbevis om man färdas utanför arbetstid.
Punkt 1 och 2 är nog otvistiga, även om uppsåtet enligt uttalandena från mannens arbetsgivare, som återges i både G-P och Aftonbladet, är mindre klart. Det tycks ha varit oklart också för arbetsgivaren vad deras anställda haft för möjligheter att åka gratis till och från jobbet. De känner inte till något "gult kort", vad det nu är för något.
På punkt 3 finns helt motstridiga vittnesuppgifter återgivna i ovannämnda artiklar, i den del som handlar om avstigningen. DÄr kan vi nog inte fälla några omdömen än.
Dock förefaller hela gripandet och frihetsberövandet på det hela ganska svårmotiverat. Om det nu är så att mannen faktiskt visat upp sitt förarbevis så borde det inte ha rått oklarhet om mannens identitet. Är den säkerställd så är det väl bara låta honom promenera iväg - det kan inte gärna finnas några skäl för att hålla kvar honom.
Nej frihetsberövandet är inte minsta svårmotiverat han är ju gripen för våld mot tjänsteman.
