Busschaufför åkte utan bussbiljett - nedbrottad, Göteborg 2015-05-29

Jaså du. Det verkar ju troligt. Hörde du negern på videon? Du tycker hans tal motsvarar den återgivna texten? Avvisas? Förbehållslös? Förbrukat?

Är du kanske efterbliven?

Saknar du läsförståelse? Busschauffören som framförde bussen vid det aktuella tillfället är inte samma person som det mörkhyade chauffören i klippet.

Jaså du. Det verkar ju troligt. Hörde du negern på videon? Du tycker hans tal motsvarar den återgivna texten? Avvisas? Förbehållslös? Förbrukat?

Är du kanske efterbliven?

Nej. Bedrägligt beteende förutsätter uppsåt. Det stämmer vidare inte att väktaren/kontrollanterna har nödvärnsrätt, de har inte angripits av busschauffören, det man kan diskutera här är snarare envarsgripande, 24:7 RB.

Misstanke om bedrägligt beteende från väktare och kontrollanter räcker inte för rätt till envarsgripande, det krävs att gärningen är brottslig och sker på bar gärning. Det finns inget stöd för att busschaufförens gärning är brottslig, då han sannolikt är i villfarelse och därmed saknar uppsåt i förhållande till bedrägligt beteende 9:2 1 st. BrB "vilseledande" respektive 9:2 2 st. BrB "ej rätt för sig".

Av rättsfallet NJA 1978 s. 67 kan den som griper någon som faktiskt inte gjort sig skyldig till brott dömas för ofredande. I doktrin har man ansett att det utifrån detta rättsfall ska krävas en viss bevisstyrka avseende den gripnes brottslighet, för att envarsgripande ska få ske. Det krävs inte en fullständig säkerhet, men en någorlunda säker bedömning. Därför kan väktarna och kontrollanterna ha gjort sig skyldiga till olaga frihetsberövande eller det mer rimliga, ofredande. Däremot skulle dem kunna åberopa putativt envarsgripande.

Min tes är i vart fall att det du säger är felaktigt, blotta misstanken ger inte rätt till envarsgripande. Det måste finnas något samband mellan gärningen och misstanken och denna bör vara någorlunda grundad. I detta fall anser jag inte att det är helt klarlagt att busschauffören gjort sig skyldig till brott, om vi bortser från uppgifterna om att han bet något. Jag är vidare intresserad av den praxis du åberopar. I vilken överrätt har "detta fastslagits flera gånger"? Länka gärna de domarna, jag är öppen för att ändra min uppfattning.

Att åka utan giltigt färdbevis ger dock inte fängelse. Så du har fel.

Ok. Nu Förstår jag vad som hände. Förlåt min dumhet! Bussförare 1, negern, passade på att tjuvåka i uniform. Hans kollega som körde bussen, bussförare 2, en svensk, såg när kontrollanterna knep negern för brottet och blev sur nog att skriva en insändare om övergrepp. Sedan bet negern en kontrollant och denne ringde väktaren som grep negern och när han låg med handfängsel hotade honom med avsked. Jag förstår. Mitt misstag.

Det handlar inte om att det ger fängelse. Det handlar om att fängelse finns i straffskalan, vilket är allt som krävs för ett envarsgripande. Alltså har envar rätt att gripa en person som åker utan giltigt färdbevis, eftersom det rimligen utgör bedrägligt beteende, vilket har sex månaders fängelse i straffskalan.

Kontrollanterna kunde lätt ringt någon på företaget och kollat vad som gäller för chaufförer och färdbevis. Det ser ju ut att vara på dagen eller eftermiddagen?!