Mordet på Robert F Kennedy 5 juni 1968

Daniel Browns deklaration till Sirhans parole-nämnd 2016 översatt till svenska:

Daniel Brown, Ph.D.
796 Beacon St. St.
Newton MA 02459

Legal Dept.
Richard J. Donovan Correctional Facility
480 Alta Rd.
San Diego CA 92179

Re: The February 10, 2016 Parole Hearing of Sirhan B. Sirhan.

DECLARATION

1. Jag, Daniel P. Brown, Ph.D. av 796 Beacon St. Newton, MA deklarerar och anger härmed följande. Jag är associerad klinisk professor i psykologi vid Harvard Medical School vid Beth Israel Deaconess Medical Center.

Under loppet av min yrkeskarriär har jag blivit kvalificerad som expertvittne på psykologisk bedömning, minne, minne för trauma och effekterna av suggestiv påverkan i många statliga och federala jurisdiktioner. Jag har aldrig diskvalificerats.

Jag är senior författare till en lärobok, Memory, Trauma Treatment and the Law (Norton, 1999), som mottog utmärkelser från 7 professionella föreningar inklusive Manfred Guttmacher-priset för det "enastående bidraget till rättspsykiatrin" som delas ut gemensamt av American Psychiatric Association och American Academy of Psychiatry and the Law.

Jag tjänstgjorde också som expertvittne och konsult vid tre tillfällen i The International War Crime Tribunal, Haag, Nederländerna. Mitt expertvittnesmål antogs som bevisstandard av tribunalen angående minnets tillförlitlighet hos extremt traumatiserade vittnen, och den standarden har upprätthållits genom två överklaganden.

Jag har också tjänstgjort som expertvittne i fall relaterade till hypnos.

Jag har skrivit fyra böcker om hypnos, inklusive en vanlig lärobok, Hypnosis and Hypnotherapy (Erlbaum, 1986, författad med Erika Fromm).

Jag skrev också de aktuella riktlinjerna för rättsmedicinska intervjuer med hypnos, som finns i den aktuella upplagan av The Comprehensive Textbook of Psychiatry.

Det var med dessa kvalifikationer som jag gick med på att intervjua Sirhan B. Sirhan kring hans minne av händelserna fram till och kvällen för mordet på senator Robert F. Kennedy, och att göra en detaljerad psykologisk bedömning av Sirhans mentala status.

https://ratical.org/ratville/JFK/Bro...eclaration.pdf

Dvs, Brown var och är en världsledande akademisk och praktiserande expert inom precis de ämnen som är aktuella i en bedömning av Sirhan och mordet på RFK.

Fortsättning följer.

2. I maj 2008 blev jag instruerad av Mr. Sirhan B. Sirhans advokat, William F. Pepper, att påbörja en serie intervjuer med Mr. Sirhan.

Ett syfte med intervjuerna var att göra en detaljerad rättspsykologisk bedömning av Sirhan angående hans mentala status.

Det andra syftet med intervjun var att ge Sirhan möjligheten att utveckla ett mer komplett minne, i ett icke-suggestivt sammanhang, för händelserna som ledde fram till mordet och natten till mordet.

Den centrala frågan som advokat Pepper bad mig att avge ett expertutlåtande om är huruvida Sirhan var föremål för påtvingande suggestiv påverkan som gjorde hans beteende vid tiden för mordet på senator Robert F. Kennedy ofrivilligt och även gjorde honom amnesisk för hans beteende och roll i mordet.

Vad som följer är mina expertutlåtanden till en rimlig grad av psykologisk säkerhet.


3. Jag intervjuade Sirhan och genomförde en rättspsykologisk bedömning i 8, tvådagars sessioner under en treårsperiod från 2008-2015 den: 1. 18/8-19/08; 2. 20/10-21/08; 3. 12/7- 9/08; 4. 26/8-28/09; 5. 5/9-10/10; 6. 9/27-28/10; 7. 16/12-17/12; och 8. 24/8-25/15.

Sammanlagt under en sjuårsperiod tillbringade jag över 100 timmar med att intervjua och testa Mr Sirhan.

De första fyra besöken genomfördes på Corcoran Penitentiary, de nästa tre besöken genomfördes på Pleasant Valley State Prison och det sista besöket var i Donovan State Prison, alla inom Kaliforniens straffsystem.


4. I samband med dessa intervjusessioner med Mr Sirhan granskade jag följande register och dokumentation:

Alla FBI-filer om utredningen och FBI-filer om RFK;

Ljudband av hypnotiska intervjuer av Mr Sirhan utförda av försvarsexperten Dr Diamond, tillhandahållna av RFK-arkivet, N. Dartmouth, MA;

Testresultat, original Rorschach Inkblot-testutskrift och spiralanteckningsböcker som påstås ha skrivits av Mr Sirhan, som publicerats i Robert Kaisers bok;

Sirhans centrala journal/enhetsjournal, som innehåller hans fullständiga mentala journal över de senaste 40 åren.

https://ratical.org/ratville/JFK/Bro...eclaration.pdf

Fortsättning följer.

5. Jag erbjuder följande expertutlåtande med avseende på Sirhans mentala status:

5.1 Under hans rättegång var både försvars- och åklagarexperter överens om att Sirhan diagnostiserades som en paranoid schizofren.

Detta expertutlåtande vid rättegången baserades i första hand på expertens subjektiva tolkning av ett Rorschach Inkblot-test.

Sedan rättegången i slutet av 1970- och 1980-talet utvecklades ett vetenskapligt tillförlitligt och giltigt poängsystem, Thought Disorder Index (TDI) och efter det Exner Special Scores System.

Båda dessa poängsystem möjliggör en bedömning av graden av tankestörning, det vill säga ett centralt inslag i diagnosen schizofreni.

Genom att använda detta förfinade poängsystem (inte tillgängligt vid rättegången) visade Sirhan inga tecken på oordnat tänkande vare sig på det ursprungliga Rorschach-testet som användes vid rättegången eller på det Rorschach jag åter administrerade till honom 2008.

Diagnosen paranoid schizofreni som ställdes vid rättegången är helt felaktig och bygger på skräpvetenskap [i.e. "junk science"].

5.2 Enligt den intensiva psykologiska bedömning jag gjorde av Sirhan visar alla fynd med avseende på psykiatriska tillstånd att han är normal och inte har ett psykiatriskt tillstånd.

Ett antal av dessa psykologiska instrument har validitetstester, som alla låg inom normalområdet.

Sirhans rapport om symtom är sannolikt giltig. I motsats till hans psykiatriska register i fängelset fann jag att Sirhan inte uppfyllde tillräckliga diagnostiska kriterier för en personlighetsstörning, och det fanns inte heller bevis för någon våldsrisk med hjälp av vetenskapligt giltiga och tillförlitliga instrument för att testa för våldsrisk.

5.3 I en detaljerad psykologisk bedömning av Sirhan fann Dr. Simpson-Callas vid San Quentin Penitentiary på 1970-talet att Sirhan varken hade en diagnos av schizofreni eller personlighetsstörning, eller något annat psykiatriskt tillstånd.

En nyligen utförd oberoende rättspsykologisk bedömning av Dr Carrera från Pleasant Valley Prison-personalen, som en del av Mr. Sirhans tidigare villkorlig dom, fann också, med hjälp av ett antal av samma tester som jag gjorde, inga psykiatriska tillstånd och låg risk för våld hos Mr. Sirhan.

Det har alltså genomförts tre oberoende och omfattande bedömningar av Sirhans mentala status och alla tre lyckades inte hitta förekomsten av ett psykiatriskt tillstånd eller betydande våldsrisk.

https://ratical.org/ratville/JFK/Bro...eclaration.pdf

Fortsättning följer.

Det är nog inte särskilt nödvändigt då Browns utsagor inte spelar någon roll för utfallet av Sirhans klaganden.

Så här säger domaren BEVERLY REID O'CONNELL, District Judge, när Sirhans klagan 2015 hamnade på hennes bord.

Petitioner's “mere presentation of new psychological evaluations ... does not constitute a colorable showing of actual innocence.”

A defendant could ... always provide a showing of actual innocence by hiring psychiatric experts who would reach a favorable conclusion.

His objections are without merit.

"Petitioner" är Sirhan. Och han misslyckas med att visa på att han är helt oskyldig. Något som han i sin nuvarande situation som dömd, måste göra.
Det räcker inte med bortom-rimligt-tvivel argumentet, som Sirhan verkar tro.

Domaren Beverly fortsätter:

Dr. Brown does not provide further details or evidence regarding the type of drugs or sensory deprivation used to exert coercive persuasion over Petitioner; instead, he argues that his diagnosis coupled with Petitioner's recollections serve as sufficient evidence of hypnotic programming and coercive persuasion to demonstrate actual innocence.

Dr. Brown tillhandahåller inte vilka droger som skulle använts på Sirhan eller vilken känslomässig påverkan som utövades på honom.

Det är ju så att dr Pollack inte hittade några tecken på att Sirhan skulle befunnit sig i ett dissociativt tillstånd eller förändrat medvetande, i samband med mordet.
Sirhan är pratbar och vederhäftig direkt efter mordet. Han kan resonera och svara adekvat på frågor, som gör att han ger intryck av att han är medveten om sin situation.

Domaren Beverly fortsätter:

Finally, neither Dr. Brown nor Petitioner addresses evidence from defense investigator Michael McCowan suggesting that Petitioner was not in an amnesiac state.

Varken Sirhan eller dr. Brown svarar på uppgifter från Michael McCowan, som motsäger att Sirhan har en minnesförlust.

Försvarets utredare Michael McCowan intervjuar Sirhan och får då en mycket detaljerad handskriven anteckning av Sirhan angående mordet.
Sirhan ritar också en planlösning över mordscenen och var någonstans de olika vittnena stod.
Sirhan berättar för McCowan hur han gick mot Robert Kennedy och tittade honom rakt i ögonen.
-Varför sköt du honom inte mellan ögonen, undrade McCowan.
-Den jäveln vred på huvudet i sista ögonblicket, svarde Sirhan.

[quote] Vilken expertis konsulterades av domaren O'Connell innan hon drog slutsatsen att Browns slutsatser var "without merit"?

Det stämmer att en part i ett mål kan anlita/hyra expertis som säger vad parten vill att den ska säga, men:

- Brown genomförde sin utredning av Sirhan pro bono = pengar kan i så fall inte ha utgjort något motiv till att Brown i så fall skulle fabricera sin utredning och rapport.

- Brown var och är redan en världsledande forskare och praktiker inom relevanta discipliner verksam i en världsledande institution (Harvard Medical School) och vid ett antal tillfällen anlitad som expert inom relevanta discipliner av den Internationella krigsförbrytartribunalen i Haag = ära och berömmelse kan inte heller ha utgjort motiv till att Brown i så fall skulle fabricera sin utredning och rapport.

- Brown var tvärtom väl medveten om att han riskerade hela sin karriär när han åtog sig fallet och än mer publicerade sitt utlåtande = att riskera sitt renommé och sin karriär kan inte heller det ha utgjort något motiv till att Brown skulle fabricera sin utredning och rapport.

Sedan så stämmer det att Browns utlåtande i sig inte är ett tillräckligt bevis för att Sirhan är oskyldig, men det är definitivt av ett slag som borde ha lett till en ny rättegång, eller åtminstone en granskning av en av domaren tillsatt oberoende expert-panel som utvärderade Browns material och övrigt relevant medicinskt material i fallet.

Så skedde som bekant inte.

Se ovan, och det är knappast någon nyhet att domaren svepande avförde Browns utredning och rapport. Frågan är om grunderna för det svepande avförandet kan anses rimliga.

Det tycker du?

Det finns ett antal typer av "drugs" och typer av "sensory deprivation", men givet att det enligt LAPD inte genomfördes något drogtest vid gripandet och att Sirhan endast har fragmentariska minnen från diverse episoder som tyder på "coersive suggestions" från diverse okända aktörer, så går det naturligtvis inte att med säkerhet säga.

Jämför med ett våldtäktsoffer som drogas med en "rape drug" = hon/han vet inte vem som drogade, vilken drog som användes eller vem som våldtog, exakt när eller var = personen blev inte våldtagen?

Inte bara "recollections":

- 150 timmars pro bono undersökningar över 3 års tid av en världsledande expert inom relevanta discipliner.

- En stor mängd vetenskapligt standardiserade tester med blindade utvärderingar.

- En stor mängd (bandade) undersökningar under hypnos av försvarets- och åklagarens expertis samt långt senare av Brown, en erkänt världsledande expert inom relevanta discipliner.

- De olika fängelsernas läkares/kliniska psykologers samstämmiga utlåtanden som antingen direkt säger att Sirhan blev utsatt för någon form av mind control eller indirekt säger det på sätt som ger direkt stöd åt sagda slutsats.

Se ovan.

Ja, ironiskt nog så var det åklagarens expert, Dr Pollack, som kom sanningen närmast under rättegången:

- Han konstaterade att den "paranoida schizofrenin" som försvarets experter yrkade på endast var ett "gränsfall" samt att Sirhan mycket riktigt befann sig under hypnos vid mordtillfället, men att det var Sirhan själv som hade försatt sig i hypnos, inte någon annan okänd.

- På frågan varför han uteslöt att någon annan kan ha hypnotiserat Sirhan i illasinnade syften så svarade han bara något i still med att det var en "crazy conspiracy theory", men inte varför.

- Trots att det torde vara extremt svårt för en individ att själv försätta sig under hypnos, mörda någon och därpå blockera sitt eget minne från det hela.

Hela hans agerande från och med det att han placerades i polisbilen tyder på att han var på väg ur en hypnos som han befann sig under vid gripandet i Ambassador.

Han vet inte varför han är gripen. Han frågar om han har blivit häktad inför en domare ännu = han är på väg ut ur en hypnos och försöker utan att det ska märkas luska ut vad som pågår.

Det är först när han formellt häktas som misstänkt för mordförsök på RFK (dödförklarades ca 24 timmar efter skotten) och fem andra, som han får veta vad som pågår.

Som sagt, att han inne på polisstationen huttrar i junivärmen, på samma sätt som han alltid huttrar när han är på väg ur de hypnoser som han av försvarets och åklagarens expert försätts i tiden innan rättegången, är en klockren indikation på att han var på väg ut ur en hypnos från det att han placerades i polisbilen fram till det han häktades av domaren några timmar senare.

6. Som ett resultat av en omfattande psykologisk bedömning erbjuder jag följande expertutlåtanden som är relevanta för hans mentala tillstånd vid tiden för mordet och det straffrättsliga ansvaret:

6.1 Som ett resultat av den omfattande testningen av personlighetsfaktorer förknippade med sårbarhet för socialt inflytande fann jag att Sirhan starkt visar en mängd olika personlighetsfaktorer som är förknippade med hög sårbarhet för påtvingande suggestiv påverkan. Dessa faktorer inkluderar:

1. En extrem dissociativ coping-stil;

2. Faktiska bevis på hypnotiskt inducerade förändrade personlighetstillstånd;

3. Extremt hög hypnotiserbarhet; och

4. Hög social följsamhet.

Mr Sirhan är en av de mest hypnotiserbara individer jag någonsin har träffat, och omfattningen av hans minnesförlust för handlingar som inte faller under hans frivilliga hypnos är extrem, mer än jag har observerat hos många andra mycket hypnotiserbara individer.

Denna ovanliga kombination av personlighetsfaktorer gör Mr Sirhan till den typ av individ som är extremt sårbar för tvångsmässigt socialt inflytande.

Till en rimlig grad av psykologisk säkerhet är Sirhans [för honom] okaraktäristiska beteende och starka minnesförlust för sitt beteende natten då senator Kennedy mördades, en kombination av hans mycket höga hypnotisabilitet, höga grad av följsamhet, en dissociativ sårbarhet vid sällsynta tillfällen för att ändra självtillstånd på ett sätt som skulle få honom att agera på ett okaraktäristiskt sätt, en stark dissociativ coping-stil, som skulle få honom att vara "utom sig" och bli förvirrad och amnesisk för sådana handlingar.

Mr. Sirhan är också exakt den typen av individ som lätt kunde ha blivit påverkad/inducerad av andra att engagera sig i okarakteristiska handlingar som han senare skulle få minnesförlust för.


6.2 Sirhan utövade regelbundet självhypnos med andra stallpojkar på den lokala racerbanan där han arbetade. Det var uppenbart för hans medarbetare att Mr. Sirhans hypnotiska beteende var högst ovanligt. Sirhan observerades snabbt gå in i ett mycket djupt tillstånd av hypnotiskt trancetillstånd och sedan reagera tvångsmässigt och okritiskt på antydan om beteendet på vissa sätt som han sedan fick minnesförlust för.

Kort därefter anställdes han på en avancerad racerbana i Corona och fick veta att han kunde rida på fullblodshästarna. Kort därefter fick han ett fall från en häst han red. Av journalen på sjukhuset framgår att han behandlades för en lindrig ögonskada och skrevs ut samma dag.

Hans mamma och bästa vän uppger båda att han varit försvunnen i två hela veckor. Sirhan minns att han varit på sjukhuset i flera veckor.

Någon gång därefter fördes han till en militär skjutbana och tränades att skjuta på kommando på vitala mänskliga organ medan han var i ett hypnotiskt tillstånd.

Vid mer än ett tillfälle lyckades jag hitta signalen för att inducera "skjutbaneläge", som Mr. Sirhan intar vid en specifik hypnotisk signal. Han hallucinerar då hypnotiskt att han skjuter mot cirkelmål på en skjutbana, börjar automatiskt skjuta och är därefter helt amnesisk för det hypnotiskt inducerade beteendet.

Detta förändrade personlighetstillstånd inträffar endast när Mr Sirhan är i ett hypnotiskt eller självhypnotiskt tillstånd, och endast som svar på vissa signaler. Detta tillstånd manifesterar sig aldrig spontant.

Medan han befinner sig i detta förändrade personlighetstillstånd visar Mr. Sirhan både en förlust av verkställande kontroll och fullständig minnesförlust.

Det faktum att detta distinkta självtillstånd är signal-specifikt och tillståndsberoende är också helt olikt ett psykiatriskt tillstånd, nämligen dissociativ identitetsstörning, där förändrade personlighetstillstånd manifesterar sig spontant, och sannolikt således är produkten av påtvingande suggestiv påverkan och hypnos.

Fortsättning följer.

6.3 Sirhan mindes att han mordnatten blev ledd till köket av en kvinna i prickig klänning.

Han minns också att när Robert F. Kennedy närmade sig honom i köket tryckte samma kvinna honom på armbågen två gånger (en vanlig hypnotisk signal) varpå han omedelbart gick in i "skjutbaneläge" och trodde då att han sköt mot cirkelmål på en lokal skjutbana.


6.4 Det är min expertuppfattning att Sirhan tränades genom en mängd olika tvångsövertalningstekniker för att tjäna som distraktor natten då mordet inträffade, så att en andra, professionell, skytt kunde avlossa det dödliga skottet.

Sirhan har suttit i fängelse i över fyra decennier för ett brott som han med all sannolikhet aldrig begått.

Akustisk kriminalteknisk analys av Prusynski-ljudbandet av Philip Van Praag etablerar rimliga tvivel om att Sirhan var den enda beväpnade mannen, och troligen inte mördaren av Robert F. Kennedy, och fastställer att [minst] 13 skott avfyrades under mordet (Mr. Sirhans pistol hade bara max 8 kulor).

Dessutom var den dödliga kulan en ihålig kula som splittras vid sammanstötningen och lämnar inga identifierbara märken. Därför råder det rimliga tvivel om att Sirhan avlossade det dödliga skottet med sin pistol.

Fortsättning följer.

7. Som ett resultat av omfattande intervjuer av Sirhan, en utforskning av hans lyhördhet för automatiskt skrivande i hypnos, och en granskning av fallet, erbjuder jag följande expertutlåtanden om att de påstådda självinkriminerande bevisen från hans spiralanteckningsböcker och vissa inkriminerande verbala uttalanden under rättegången, är resultatet av tvångsövertalning och uppfyller inte ett test av frivillighet:

7.1 Mr. Sirhans anteckningar i hans personliga spiralanteckningsböcker [och på utsidan av ett kuvert] användes som bevis vid rättegången för att anklaga honom.

Anteckningsböckerna innehåller potentiellt självinkriminerande uttalanden som "Min beslutsamhet att eliminera RFK blir mer och mer av en orubblig besatthet."

Dessa uttalanden användes som starka bevis under rättegången för att Sirhan hade överlagt att begå mordet.

Enligt min expertuppfattning skrevs dessa uttalanden från hans spiralanteckningsböcker av Mr. Sirhan under ett hypnotiskt tillstånd med hjälp av en automatisk skrivteknik (i hans egen hand men som därför ser något annorlunda ut än hans vakna handskrivande) och skrevs som svar på förslag som gavs av tredje part.

Sirhan var en ivrig entusiast av kortvågsradio. Han hade en kortvågsradio i sitt sovrum och tillbringade de flesta nätterna före mordet med att kommunicera med sin radio till tredje part.

Sirhan gick ofta in i ett hypnotiskt tillstånd när han kommunicerade med andra parter på kortvågsradion.

Medan han var i trance skrev Mr. Sirhan automatiskt ner det som kommunicerades till honom, och var därefter minneslös för innehållet i hans automatiska skrivning i spiralanteckningsböckerna.

Med tanke på dessa nya bevis är det min expertuppfattning att de belastande uttalandena i spiralanteckningsböckerna är en produkt av tvångsövertalning från en tredje part, och därför är sådana bevis jämförbara med en påtvingad internaliserad falsk bekännelse.

Sådana bevis, enligt min uppfattning, uppfyllde inte testet av frivillighet eller trovärdighet, och dess sannolika ogiltighet borde ha varit en central fråga i hans rättegång för över 40 år sedan.

https://ratical.org/ratville/JFK/Bro...eclaration.pdf

Fortsättning följer.

8. Följande expertutlåtanden erbjuds tjänstemännen vid denna villkorliga utfrågning den 10 februari 2016:

8.1 Med tanke på de konsekventa bevis som härrör från noggrann vetenskapligt baserad psykologisk bedömning att Mr. Sirhan inte har ett psykiatriskt tillstånd inklusive låg våldsrisk, bör Mr. Sirhans begäran om villkorlig frigivning allvarligt överväga slutsatserna från Drs. Simpson-Callas, Brown och Carrrera angående bristen på ett psykiatriskt tillstånd och bristen på våldsrisk framför spekulationer om hypotetisk våldsrisk.


8.2 Med tanke på de nya ballistiska bevisen och nya bevis från hans intervjuer med mig om att Sirhan tränades till att distrahera vid mordet genom systematisk tvångsövertalning, och att han fortfarande till stor del har minnesförlust för den roll han tvångsmässigt utförde på signal, bör det inte antas vid denna villkorliga förhandling att Mr. Sirhan var den enda mördaren, eller ens att han var mördaren av Robert F. Kennedy.

Att Mr. Sirhan antog "skjutbaneläge" på en signal som gavs av kvinnan i den prickiga klänningen vid tiden för mordet, är enligt min åsikt ett bevis på att han i detta hypnotiska och tvångsövertalade tillstånd saknade frivillighet, kunskap och minne.

Med tanke på sannolikheten att Sirhan befann sig i ett sådant tillstånd vid tidpunkten för mordet, bör det inte antas vid villkorlig utfrågning att han skulle visa vare sig kunskap om, ånger för eller rensa minnet för en händelse där hans beteende troligen var tvångsinducerat, ofrivilligt, och som han fortfarande har litet minne av.


8.3 Med tanke på dessa nya bevis för att de självinkriminerande uttalandena i anteckningsböckerna, och andra verbala självinkriminerande uttalanden kring rättegången, enligt min uppfattning sannolikt är produkten av ofrivilligt tvångsövertalande, så är de argument som använts vid tidigare parole-förhör, ogiltiga genom att de inte beaktar det faktum att dessa uttalanden var en produkt av tvångsövertalning och, enligt min mening, inte uppfyllde testet av frivillighet och trovärdighet.

Argument om att "han sa det" eller "han skrev det, därför är han skyldig", som använts vid några tidigare parole-förhör visar liten förståelse för den omfattande rättsmedicinska litteraturen och historien om domstolsbeslut om falska erkännanden och ofrivillighet.


8.4 Sirhan har suttit fängslad i över fyra decennier för ett brott som han sannolikt inte har begått.

Omfattande psykologiska tester av mig och andra visar inga bevis för något kliniskt signifikant psykiatriskt tillstånd och låga bevis för våldsrisk, kombinerat med de nya bevisen som väcker rimliga tvivel om att Mr Sirhan var mördaren av Robert F. Kennedy, och även rimliga tvivel om hans tidigare skriftliga och muntliga självinkriminerande uttalanden var frivilliga och tillförlitliga. Det finns därför enligt min mening ingen berättigad anledning att neka hans villkorliga frigivning.

Eftersom han har tillbringat hela sitt vuxna liv i fängelse för ett brott som han kanske inte har begått, inte heller hade vilja till, kunskap om eller minne för, skulle det empatiska svaret vara att låta Mr. Sirhan leva resten av sitt liv fri. Det finns liten risk här.

https://ratical.org/ratville/JFK/Bro...eclaration.pdf

Respectfully Submitted,

Daniel P. Brown, Ph.D.
Associate Clinical Professor of Psychology, Harvard Medical School at BIDMC
MA Psychologist #2399-PR
2/8/16

I declare under penalty of perjury that the foregoing is true and accurate to the best of my knowledge and belief.

McCowan var en korrupt före detta polis som fick sparken för stöld och olagliga vapenaffärer.

Är det någon vi likt din domare Beverly ska lita på, menar du?

Expertutlåtanden som tillhandahålls av världsledande experter för den tilltalades räkning ska man inte ta på särskilt stort allvar enligt gällande rättspraxis i USA. Detta oavsett om sagda utlåtande tillverkats pro bono eller kontant.
Det är helt enkelt en lättviktig partsinlaga som Sirhan kommer dragandes med.

Guvenören i Californien är den person som bemyndigats med att fatta beslut om frigång eller inte för Sirhan.
https://www.latimes.com/opinion/stor...arole-decision

Over the years, Sirhan and his advocates have churned false claims about Kennedy’s assassination. Each claim of Sirhan’s innocence has been investigated and disproved. These falsehoods fuel Sirhan’s denial of accountability.

Sirhan och hans advokater har i åratal prånglat ut falska påståenden om mordet på Robert Kennedy.

Sirhan has much work to do.

Sirhan har mycket jobb framför sig, innan det kan bli aktuellt.