Mordet på Robert F Kennedy 5 juni 1968

Jag ser fortfarande inte hur någon "fanatisk övertygelse" av något slag skulle leda till att personen i fråga under mer än 50 år insisterar på att inte minnas något från en händelse.

Har jag missat något esoteriskt kausalt/logiskt led här, menar du?

Förklara.

Nej. Om du menar att skälet till att han i så fall ljuger om att han inte minns något från händelsen kan vara att han är psykiskt sjuk, så är det också DU som bör visa det.

Inte vet jag vad du missat - men fanatiker är väl sällan särskilt resonabla ?
Den enda som har påstått något är DU - så bevisbördan är givetvis din. Vad har du för källor om Sirhans mentala status?

Du måste nog visa vad som i så fall är "fanatiskt" med att insistera på att inte minnas något från händelsen trots att om han blir frigiven om han 'minns'.

Om du vill lyfta din 'hypotes' från ditt sedvanliga vettlösa pladder.

Det är du som lägger fram en hypotes om att han insisterar på att inte minnas något från händelsen, trots att han blir frigiven om han minns, för att han är, psykiskt sjuk.

Hur menar du att en sådan psykisk sjukdom i så fall skulle se ut? Har du någon speciell diagnos som du tänker dig här?

Jag_vill_tillbringa_resten_av_mitt_liv_i_amerikans k_gulag_för_att_det_är_så_stimulerande_här_inne-ps ykosen?

Annan?

Vilken hypotes pratar du om?


Nej, jag har fortfarande inte lagt fram en hypotes - jag ställde en enkel fråga om Sirhans mentala tillstånd - du hävdade då att han är ”frisk” och då frågade jag hur du vet det? Har du någon källa som styrker ditt påstående eller var det fantasi?

Den här:
Hur ska din hypotes förklara varför Sirhan under mer än ett halvsekel insisterar på att han inte minns något från händelsen trots att han annars hade blivit villkorligt frigiven redan 1985?

Säg att hans "övertygelse" består i att han mördade RFK för att denne, låt säga, ville exportera amerikanskt stridsflyg till zionisterna i Palestina. HUR tänker du dig då att samma "övertygelse" skulle leda till att han insisterar på att inte minnas något från händelsen = vill tillbringa resten av sitt liv i USA's Gulag?

Punkta gärna ned ditt resonemang, en punkt i taget så att det blir enklare att följa.

Nej. Eftersom det här redan är avhandlat längre bak i tråden så ser jag i nuläget inget skäl till en repris.

OM du vill lägga fram "psykiskt sjuk" som 'möjlig' förklaring till Sirhans minst sagt självdestruktiva (OM han är skyldig) strategi, så får du gärna göra det igen. Men då får du också förvänta dig att vi vill se mer än bara ditt vanliga bitter-pladder.

Att du presenterar någon form av underlag.

Har du något sådant?

Vad är det för hypotes du pratar om? Jag kan ju inte gärna förklara dina fantasier, det får du försöka göra själv.

Nej jag har givetvis inget underlag - jag ställde en fråga om du visste hur Sirhans mentala status är (och var vid mordet) - du svarade att han är frisk. Frågan kvarstår: vad grundar du ditt påstående på?

Jag vill också påminna trådens eventuella läsare om att mordet på senator Robert Kennedy givetvis inte ska studeras isolerat från övriga mord/mordförsök som har drabbat familjen Kennedy genom åren.

- John F Kennedy: Dallas 1963

- Robert F Kennedy: Los Angeles 1968

- Ted Kennedy: Chappaquiddick (+ flygkrasch) 1969

- John F Kennedy Jr: Utanför Cape Cod 1999

Seriemördare i farten....?

Att du, (förmodligen), hävdar motsatsen är en tillräcklig god indikator på att så är fallet. Men det finns ju annat också.

Sirhan brottas ned på brottsplatsen straxt efter att han avfyrat revolvern.
Han erkänner mordet i inspelade förhör och under rättegången.
Sirhan har även innan mordet skrivit i en anteckningsbok att Robert Kennedy måste dö innan ett viss datum.
Sirhan har berättat för människor om att han tänker mörda Robert Kennedy...etc

Tydligen gick det tre år från det att han dömdes till döden, tills att straffet omvanlades till livstidsfängelse. Vi får väl hoppas att Sirhan inte bet på naglarna hela tiden.

Sirhans minnesförlust uppstod senare, någon gång på 1980-talet (?). Trots den har han till journalister uppgett lika olika motiv till varför han mördade Robert Kennedy. Alkohol och hypnos bland annat ...

Du skrev (min fetning):
Är inte det en hypotes (fetat) du lägger fram här som alternativ förklaring till att Sirhan faktiskt talar sanning när han säger att han inte minns något från händelsen?

Du vill genomgående kasta om bevisbördan. OM du nu menar att Sirhans mer än ett halvsekel långa insisterande på att han inte minns något från händelsen, TROTS att det gör att han inte friges, beror på att han lider av någon slags psykiatrisk ohälsa, så är det mycket riktigt ditt jobb att också visa det.

Om du däremot INTE menar det, så blir ju den naturliga följdrågan: Vad i hela friden menar du människa?

Ah, man tackar.

Ingen bestrider att han avfyrade en revolver riktning RFK, nej.

Gör han? Citera och källhänvisa.

Under påverkan från sin bevisat korrupte försvarsadvokat, ja.

Anteckningar som enligt en enig expertis ser ut precis som "automatic writing", ja. Något som han till läkarnas förvåning reproducerade under hypnos i fängelsecellen.

Vilka "människor" har han berättat det för?

Citera och källhänvisa.

Ja?

Och?

Då citerar du och källhänvisar du till något där det framkommer att han minns något av händelsen och vad han minns och när han minns det.

Citera. Källhänvisa.

Hur vet du det?
Citera. Källhänvisa!

Som sagt, vi har ju dragit det här i långbänk bakåt i tråden.

Börja här: (FB) Mordet på Robert F Kennedy 5 juni 1968


Igen:

Jag menar att Sirhan talar sanning när han insisterar på att han inte minns något från händelsen eller vad som kan ha lett fram till den.

Ett tungt skäl (av flera) till det är att han hade blivit villkorligt frigiven redan 1985 om han inte insisterat på att han inte mindes något.


Du lägger då fram två alternativa hypotetiska förklaringar till att han insisterar på att inte minnas:

- Fanatisk övertygelse.

- Psykisk ohälsa.

Jag uppmanar dig därför att presentera någon form av logiskt resonemang + underlag som ger stöd åt dina två alternativa hypoteser.

Du vägrar?