Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Det har ingen som helst betydelse bevisligen eftersom den bevisningen för vem som är skyldig är övertygande. Det behövs ingen mordplats eftersom VB är mördad, och det behövs inte heller mordvapen eftersom rättsläkaren redogjort för hur hon mördades.

VBs telefon får du nog trolla med knäna för att få fram och domstolen skiter i om den finns eller inte.
Det är nog mer du som inte är insatt i ett mordfall och vad som krävs för att fälla en gärningsman.
'
Ja inte fan är MB någon mördare och ingen annan heller för mordet i Boden, så uthängarskiten ska man vara försiktig med, och definitivt då media rapporterar om tråden som den värsta som finns på internet.
Söker du alla svar i ett mordfall så bör du nog först och främst förbereda dig på att den önskningen aldrig uppfylls, så du kan sitta och fråga för det lär du inte få konkreta svar på.
Det finns inte ett enda mord du får alla svar om inte gärningsmannen erkänner i detalj då.

Finns inga bevis i det här fallet, dock en rad indicier. Lär dig skillnaden innan du rackar ner på folk som antagligen har en större förståelse än du. Smartare folk än du finns, helt övertygad.

Är det du som tycker det eller är det domstolen som dömer? Bra då vet du vad som krävs och det är inte ord från en flashbackmupp på forumet i alla fall. Domstolen är övertygad och du kan inte skilja på teknisk bevisning och indicier? Bra då vet alla detta. Du inbillar väl dig inte att dina ord har minsta påverkan på verkligheten eller detta fallet?

Tror du att domstolarna dömer efter vad dom tror, i det här fallet
har man dömt efter bevis och omständigheter som är väldigt graverande.
Ska man ha den nivån på domar att det krävs ett par vittnen,kameraövervakning
och ett erkännande för att fälla då skulle våra fängelser stå tomma.

Men du förstår ju inte det här: Jag är beredd på mycket, men människors blåögdhet förvånar mig fortfarande! Du tänker inte själv, du lyssnar på TR:s utslag och bildar dig en uppfattning efter det! I så fall, vad tror du tråden kan tillföra dig?? Du är ju nöjd med det du fått serverat!
Jag vet inte, men nu var det ju du som "hängde ut" en person, trots att du sagt att denne inte har med mordet att göra! Och om du nu håller med media att det här är den värsta tråden: Lämna den då! Själv tycker jag att den är stringent, faktaspäckad och överlag har väldigt bra diskussioner. Och jag är ganska bra insatt för vad som behövs för att fälla i ett mordfall, men det är inte trådens enda mål att ta reda på det heller. Ett fritt diskussionsforum. Så SNÄLLA, sluta gnälla!

Vi människor vill ha förklaringar, helst heltäckande förklaringar. Det är så vi fungerar, både ur ett kognitivt och ur ett psykologiskt perspektiv skulle jag vilja säga. Får vi inte alla bitar kommer vi att mer eller mindre automatiskt börja fylla i det som fattas. Vi ser inte en någon svart prick i vårt synfält trots att vi alla har en blind fläck på våra näthinnor. Tittar vi genom ett stängsel ser vi "hela" landskapet där bakom ganska snabbt trots att det egentligen borde vara ett rutnät av nätmaskor i vägen.

Alla sidor i en tråd som den här riskerar att låta den här tendensen påverka en på ett mindre lyckat vis. Alla sidor och alla personer, naturligtvis även jag. Det man kan göra är att vara kritisk mot sig själv och sina egna slutsatser. Gärna vara extra försiktig när man tror sig fått ihop "en helhet". För det har man antagligen inte. Läs gärna mitt långa inlägg från igår (om du orkar) om min teori om vad som kan ha hänt den 16 maj på basis av en (eventuell) försägelse av KJ i ett förhör. Jag tycker själv (såklart) att den teorin är åtskilligt mer rimlig och konsistent än vad i stort sett allt som åstadkommits i "karatespåret" är. Men det är bara en teori. Trots att jag är fullt medveten om detta får jag ändå kämpa emot känslomässigt för att inte överväldigas av den och tillmäta den mer vikt än vad den faktiskt har. Mest troligt är den felaktig och även om den skulle vara rätt i stora drag så har jag säkert gissat fel på flera viktiga detaljer.

Vi vill ha svar, allihop, på vad som egentligen hände när en 20-årig kvinna/flicka dog under grymma omständigheter. Men vi måste också inse att alla frågor inte har fullständiga och tillfredsställande svar. Allraminst är det möjligt att kräva att rättsväsendet ska kunna ge sådana heltäckande svar. Ytterst är det oftast till slut gärningsmannens vilja att berätta sanningsenligt om vad som egentligen hände som avgör om vi kan få svar på våra frågor. Finns ingen sådan vilja måste man vara försiktig med att inte låta fantasin börja fylla i luckor på ett sätt det inte finns fog för i fakta. Man får nog också fundera över var gränsen går där det inte längre är rimligt att leta efter svar, därför att inga svar troligen står att finna. Man måste också erkänna för sig själv att det faktum att svar saknas inte nödvändigtvis betyder att "någon" har gjort fel eller ännu mindre att man fått tag i fel gärningsman. All erfarenhet visar nämligen att i en överväldigande majoritet av även de osäkra fallen så har man faktiskt inte det. Jag "vet" naturligtvis inte att KJ är den skyldige, men jag känner mig trygg med att den samlade bevisningen och sunt förnuft pekar mycket tydligt mot det och jag tror också att vi så småningom kommer att få bekräftelse från honom själv i frågan också. Om han däremot någonsin berättar sanningen om vad som hände är jag betydligt mer tveksam till.

Det innebär dock att man ska ha läst FUP först och främst vilket inte postaren har gjort.
Så ord blir överflödiga och man får inte alla svar i ett mordfall. Men för den saken skull behöver man inte sväva ut till något overkligt som inte finns där går gränsen. Ord som källa kan efterfrågas och det kommer också att göras på det som sägs utan minsta underlag.

Det här är inget osäkert fall det är ett solklart fall. Det är överdrivet att tro att mordfall är nedlusade av bevisning. Så enligt vissa postare ska kamera finnas då mordet sker och först då kan man fälla för mord. Så med det kan vi lägga ner domstolarna i bedömning mord.

Nej, det är ju givetvis osäkert, men som du säger, sunda förnuftet pekar ju givetvis mot KJ. Men det hela är ju som ett enda stort spindelnät där sååå mycket konstiga filurer figurerar!! Det har hänt i en liten stad, man har allt nära inpå, även bekanta namn figurerar iutredningen, och just därför känner jag det här mordet under naglarna.. Har verkligen följt med i turerna och allt snack runtikring försvinnandet och mordet. Tycker väl att det är fördjävligt att denna stackars tjej inte blev mer än 20 år. Sammantaget har det väckt ett begär att få svar på frågor, och jag säger egentligen varken bu eller bä om den som nu bedömts skyldig. Känner dock att man BORDE ha lagt mer krut på karatespåret, om inte annat så för att avföra detta spår. Det hade minskat oklarheterna drastiskt.

Du vet mycket, du... Men du, det där med FUP, där har du fel. Den har jag läst, serdu, och inte bara en gång. Där sjönk du ytterligare i trovärdighet, Mrs...

Av vilken anledning skulle man ta karatespåret? Vad har du för spår eller bevisning på att han skulle ha med mordet att göra i sak? Inte i rent tyckande eller motiv för det är inget som en åklagare behöver ha med i sitt åtal. Jag undrar varför och jag hoppas att du kan svara på detta.

Svar på frågorna kanske du ska fråga KJ om det är nog det enda som kommer ge dig svar om var VBs mobil tog vägen eller var KJ slängde händerna. Och den stora frågan är väl varför han gjorde det.



Det verkar klent med läsningen av FUP måste jag säga eller så har du tolkat den på ett egendomligt sätt. Det är en ganska bra förundersökning med stark teknisk bevisning, så vad är det du har missat i den?

Fast jag tror att man har lagt ovanligt mycket krut på det jag. Det är en välcirkulerad trådsanning att det inte har utretts, men man har har hållit ett antal förhör med både Berg själv, hans fru och ett antal personer runt omkring honom. Man har gjort en ovanligt omfattande analys av hans mobiltrafik och hans mastningar kring mordet. Man hade span på honom i en dryg vecka. Det som inte är gjort är husrannsakan i hus och bilar. Där är det också en trådsanning att det bara hade varit för åklagaren att göra om hon hade velat det. Jag och några till har med skärpa vänt oss mot detta förenklade och okunniga resonemang, men det hjälper föga. De i tråden som tror, de tror. De VILL ha en husrannsakan och då SKA naturligtvis en husrannsakan genomföras. Vad som står i rättegångsbalken, vad som är praxis och vad som är eller åtminstone kan vara mycket grundläggande frågor kring integritet och rättssäkerhet skiter man blankt i.

Av vilken anledning skulle man ta karatespåret? Ja, säg det. Kanske för att karatemästaren och hans fru ger varandra alibi, men tycks inte ens ha varit i samma hus.