Henrik Arnstad ljög om examen

Det här, är jävligt sjukt om det stämmer.

Förstår att man kan tycka att det finns bra grejjer i kommunismen liksom man kan tycka att det finns vettiga inslag i bibeln och säkert inom andra ideologier och religioner också men det här är ju löjligt. De tydligen extrema (Expo, Arnstad, osv?) skyddar sig alltså bakom Säpo genom att kalla folk för nazister, fascister och rasister?

Det här fick mig att titta på om Säpo har något om detta och visst har dom det:

Lite offTopic men det här är ju ganska otroligt! Stämmer detta?
http://www.sakerhetspolisen.se/forfa...800055810.html

Haha, underbart. Tror inte han kommer sova så bra i natt och alla kommer veta inom kort.

Ah... Han är alltså tillika en Liza Marklund-journalist

Helvete, han är ju helt sanslöst fräck! Som sagt, att göra en arnstad är att blåneka trots att man är överbevisad och sedan försöka sopa igen spåren.

Nu pågår operation bevisundanröjning för Henrik Arnstad.

Vi måste få finska tidningar att skriva om detta! Kan någon posta kontaktsidelänkar till dom så kanske vi kan göra gemensam sak. Om flera mailar får det effekt.

Ja, jag skulle säga att både kandidat- men även magisteruppsatser är nån sorts övningar, man kan säga att man ska hålla sin inom ramen för sin frågeställning och uppfylla formella krav - men det finns i regel inget vetenskapligt värde i vare sig kandidat- eller magisteruppsatser. Många godkända magisteruppsatser håller extremt låg nivå. De är nån sorts övningar inför det riktiga vetenskapliga arbetet som väl får sägas ta vid när man påbörjar doktorandutbildning.

Låter precis som mitt omdöme jag fick i gymnasiet på mitt slutarbete om 2:a världskriget.

Varför publicerade ett etablerat förlag ett verk som håller gymnasienivå?

Det här har han dock inte raderat än:

http://skyldig.wordpress.com/2010/01/20/henrik-arnstad-har-avlagt-kandidatexamen/

"Igår tisdag examinerades jag på sista delen av min kandidatexamen i historia. Det sista momentet var en inläsningskurs och som eget ämne hade jag valt forskningen om fascismen..."

Blogginlägget där han försvarar sin kandidatexamen löd från början:

"Frågan har idag lyfts om mina akademiska meriter, varför jag här presenterar dessa.
Viktigt är skillnaden mellan godkänd kandidatexamen och titeln “fil.kand.”. Jag har 2010 godkänts på kandidatkursen vid historiska institutionen och har avlagt kandidatexamen. Däremot har jag ännu inte tillräckligt med högskolepoäng för att kalla mig “fil.kand.” Jag har tyvärr ovanan att jobba med mångåriga bokprojekt istället för att bli klar med poänginsamling, så jag får lägga fram min master. Tyvärr. Så enkelt var det."

Detta redigerades sedan till:

"I mitt yrke ingår viss bevakning från högerextrema kretsar, vilka idag spridit rykten om mina akademiska meriter. Man blandar avsiktligt ihop två saker: Jag har å ena sidan 2009-2010 genomgått och godkänts vid kandidatkursen i historia vid Stockholms universitet (kandidatexamen), för övrigt med toppbetyg. Däremot har jag inte rätt att kalla mig filosofie kandidat (fil.kand.), på grund av avsaknad av tillräckligt antal högskolepoäng. För detaljer om kurser och betyg, se min CV."

Senare redigerades detta i sin tur till:

"I mitt yrke ingår viss bevakning från högerextrema kretsar, vilka idag spridit rykten om mina akademiska meriter. Man blandar avsiktligt ihop två saker: Jag har å ena sidan 2009-2010 genomgått, examinerats och godkänts vid kandidatkursen i historia vid Stockholms universitet, för övrigt med toppbetyg. Däremot har jag inte rätt att kalla mig filosofie kandidat (fil.kand.), på grund av avsaknad av tillräckligt antal högskolepoäng. För detaljer om kurser och betyg, se min CV."

Slutligen raderas som sagt blogginlägget.

Grymt! Har du printscreens?

Alltså, fan jag blir jävligt irriterad.
När man läser vad han skrivit om finländarnas delaktighet i 2:a världskriget blir man ju förbannad. Här sitter en liten wannabe-historiker och skriver att finnarna var ärkenazister som slogs på nazismens sida mot stalins trupper. Vi kan inte, i modern historia, mäta oss med finnarnas (eller danskarnas eller normännens) uppoffringar under 2:a världskriget och vi ska bara hålla vår stora trut vad gäller detta. Här sitter en liten kommunist och skriver skit, ge honom vad han tål. Svensk media borde skämmas när de använder dessa självutnämna experter.
Ställ istället frågan varför kunde vi hålla oss neutrala? Jo därför att vi vände kappan efter vinden och då ska man vara jävligt försiktig med att kritisera andra.
- http://sv.wikipedia.org/wiki/Baltutl%C3%A4mningen
- http://sv.wikipedia.org/wiki/Engelbrechtdivisionen

Otroligt snyggt jobbat!

Kolla här på hans bokblogg då.
Är inte det där en klockren lögn så får nog ordets innebörd omdefinieras...

Och här kommer skärmdump eftersom Henrik Arnstad är i full färd med att städa undan bevisen.

Undrar vad han menar med "kandidatkursen"? C-uppsats? Och "toppbetyg"? Det finns bara Godkänt och Väl godkänt (förutom Underkänd). Varför inte skriva VG om det var det han fick?