Valet 2014 SD eller SVP? [Sammanfogade ämnen]

Nej, SvP kommer inte att uppnå något sådant. Sverige är för långt gånget för att räddas via valurnan. Däremot kan SvP bli den politiska grenen av svenska befrielsearmen. Ja, det här kommer att sluta med inbördeskrig och "oroligheter". Det är inte bara massinvandringen utan också andra trender som peak oil, en snabbt ökande världsbefolkning, ett dysfunktionellt skuldvalutasystem som leder till en spekulationsekonomi, deindustrialisering, ett systematiskt inkompetent politiskt system som inte är kapabelt till att ens passivt förvalta landet med mera som kommer att skicka Konungariket Sverige in i en dödsspiral.

SD är bara en åskledare för att leda svenskens missnöje ner i backen där den inte gör någon skada. Kolla på vad de har gjort hittils, de har passivt stött en regering som slagit alla tidigare rekord i utdelade PUT. Sen har de mage att säga att de vill "minska invandringen". De kunde ju ha börjat med att utnyttja sin vågmästarposition mellan blocken i riksdagen till att sparka lite röv.

Så det är vad planen är?

Nåja, det är faktiskt mer realistiskt än att SvP får över 50% eller 67% av rösterna i ett riksdagsval, som annars krävs för att deras politik ska kunna genomföras.


SD är en organisation som är anpassad för att verka inom nuvarande politiska verklighet. Inom nuvarande spelregler.


Hade det ändrat något, om de sparkat röv? Nej. Det hade de inte.

Som jag skrev i ett annat inlägg så kan SD välja en av två linjer:

- Att hela tiden sätta sig på tvären och jävlas med de andra. Det skapar dock bilden av ett parti som ej tar ansvar för Sveriges ekonomi.

- Att rösta för bra saker och mot dåliga saker med viss konsekvens, och därmed skapa en bild av ett parti som tar ansvar för Sveriges ekonomi.

Vilken taktik som är bäst kan alltid diskuteras, men är man ute efter att växa och bli ett stort parti kan det vara bra att skapa bilden av ett parti som värnar om Sveriges ekonomi och som tar ansvar. För ska man få nya röster är det ju från de andra partierna man ska ta rösterna ifrån. Då får inte steget bli för långt. Och att ofta rösta med regeringen kan också vara ett sätt att fånga borgerliga väljare. Där finns nog en stor potential för SD, speciellt bland konservartiva moderater och KD:are.

Det här är egentligen lite offtopic, men att skriva en sådan där fråga indikerar att man är helt historielös. Innan industrialiseringen av lantbruket så arbetade 97% av folket där året om. När man mekaniserade och automatiserade mycket av lantarbetet så försvann det enorma behovet av arbetskraft. Det som ryker när man ersätter människor med maskiner är i första hand de okvalificerade enkla jobben, och det var för sådana jobb man importerade nästan alla arbetskraftsinvandrare på 50/60talen.

De hamnade i lågautomatiserad industri som ofta inte kunde konkurrera med produkter från låglöneländer där arbetskraften var ännu billigare och många blev förtidspensionerade efter tio år eller så som arbetare.

Arbetskraftsinvandringen kan inte sägas ha varit lönsam för samhället. Den var i huvudsak lönsam för arbetskraftsinvandrarna, som kunde återvända hem och starta eget eller börja om med en svensk förtidspension i ryggen, det var mycket pengar hemma i jugoslavien eller grekland på den tiden.

Genom att få majoritet i riksdagen? Nej, naturligtvis inte, det vore barnsligt och naivt att tro att de grupper som ägnat ett halvt sekel åt att infiltrera vårt samhälle och lobba för den här utvecklingen och förfallet helt enkelt skulle få för sig att "acceptera folkets vilja" om SvP skulle få majoritet i riksdagen, eller ens reellt inflytande, lämna över makten och maka på sig.

Sannolikt skulle man förbjuda partiet och fängsla dess företrädare. Infidiel har dock en poäng när han säger att "SvP bli den politiska grenen av den svenska befrielserörelsen." Därför är det av yttersta vikt att vi samtidigt som vi stödjer Svenskarnas Parti som parlamentarisk gren även arbetar på andra plan, inte minst icke-pacifistiska sådana.

Det är väl ingen som på fullaste allvar inte tror att svenska staten och makthavare ännu högre upp om de bara kunde komma undan med det och se till att nyheten inte läckte ut mer än gladeligen skulle likvidera hela Svenskarnas partis ledning? Det är klart att man skulle göra det, och i framtiden när nationalismen växer och våra makthavare blir allt mer desperata så är det mycket sannolikt att vi kommer få se en hel del "bilolyckor", "överdoser" och andra mystiska dödsfall på nationalister.

Återigen är du totalt historielös. Länderna i Europa inklusive Sverige har styrts under auktoritära former under större (nästan 100%) delen av historien. Det vi ser idag är en stark avvikelse från den historiska normen och det verkar som om den avvikelsen snart (i historiska termer) kommer att korrigera sig själv genom allmän systemkollaps pga svår dekadens. Det finns mindre invandrare per inföding i Sverige än i flera andra europeiska länder.

Det är för övrigt andra gången vi har någon form av demokrati i Sverige, förra gången kuppade kungen bort den med hjälp av palatsvakten. Så, har du lärt dig något nu?

Det gemensamma styret i Sverige går tillbaka lika länge som det funnits människor här, appropå historielöshet alltså.

Som jag sa innan: alla röster på Sd är bortkastade. Sd gör inte ett skit annat än att räkna på hur dyr invandringen är. Men det spelar ingen roll eftersom de dels vill att den ska fortsätta och dels att de vill använda statliga medel för att gynna ickesvenskars barnafödande som redan idag är högre och gör att vi blir en minoritet.

Om Sd får 5, 10 eller 15 % spelar ingen roll. De har inte utnyttjat vågmästarrollen och därmed är allt stöd under 50 % meningslöst. Så mycket kan jag väl säga, att det är nog mycket mer realistiskt att SvP får 4 % om några år än att Sd någonsin får 50 %. Bättre då att skita i detta mesiga halvnationella parti som ändå inte kommer göra någon skillnad och redan nu bygga grunden för SvP:s riksdagsinträde.

Jag vågar gå i god för att om SvP fick 4,1 % så hade de börjat bete sig precis som NSDAP gjorde i Tyskland på 30-talet. Och det är precis vad som behövs. Vi behöver inte ett passivt parti av meskonservativa judaiserade smygliberaler som ger sitt passiva stöd till alliansen, Sd har under två år visat hur totalt oförmögna/ovilliga de är att sätta någon som helst press på etablissemanget.

Även om både Kd och C åker ut och Sd får 10 % och får vågmästarroll (vilket väl är vad Sd-klientelet får se som ett drömscenario för 2014) så kommer inte Sd kunna göra någonting med den positionen heller så länge de tillämpar "väntandets strategi". Så länge Sd stödjer en regering i alla frågor utom just invandringen, så kan denna regering sitta ganska ostört. För det enda de behöver göra är att gå till Sd i 99 % av alla frågor och sen gå till Mp eller S/V i invandringsfrågan.

Öppen fråga till er som ska rösta på Sd: hur har ni tänkt att Jimmie Åkesson ska bryta det här dödläget? Ni måste ju ha någon större plan än att vänta på egen majoritet eller har ni inte det?

Då kan jag säga att Hitler lyckades förändra Tyskland i grunden med bara 30 % bakom sig, men det var också för att (främst Göring) NSDAP hela tiden ställde till kaos i riksdagen så fort de gaddade ihop sig mot NSDAP. Många gånger stormade NS ut ur riksdagen och gjorde det omöjligt att votera, deras krav var hela tiden att få makt eller att deras fiender fick leva med att NS satte sig till motvärn.

Det enda Sd kan "hota" med är att de ska få mer röster i nästa val, men deras ökande stöd kommer ju komma av sig av flera skäl. Främst att fler muslimer kommer välla in men också att de svenskar som vill se ett stopp på vansinnet inte kommer vänta i all evighet på att Sd får 50 %. Folk vill ha förändring och det vill de flesta ha "igår".

Sd kan säkert rida ett tag till på att Aftonbladet målar ut dem som superduperhårda nazi-skinheads som ska kasta ut alla invandrare (samtidigt som massmedia helt förtiger att det är just SvP som vill detta) och så kan man lura en del trögfattade att Sd vill något de inte vill. Men man kan inte lura alla i längden och då är det SvP som kommer kamma hem stödet. Att rösta på Sd är bara slöseri med tid. Gå direkt till SvP så kan vi snart se ett parti som faktiskt gör något.

SD har inte gjort ett skvatt med sin vågmästarposition för att fälla den regering som slagit massinvällningsrekord med 100 000 PUT per år utan de stödjer den istället med sin passivitet. Om SvP hade haft SDs platser i riksdagen hade de ställt till med stor kalabalik och begreppet "demografisk förändring över tid" hade fått plats i allmänhetens medvetande.

Ditt förslag om att rösta SD är som att kasta pengarna i sjön, det plaskar mycket när man gör det men det blir ingen vidare avkastning på slantarna. Att rösta SD är som att slänga sin röst på Moderaterna sett till det rent praktiska utfallet, dvs man kunde lika gärna slänga den i sjön om man ville rösta mot massinvandringen.


Sen är det här med att "födslotalen avstannar rätt snabbt när väldfärden och utbildningsnivån höjs" inte en universell sanning. Det är sant för nordöstasiater som japaner eller taiwaneser men det är falskt för araber,afghaner, syrier, somalier, latinamerikanska mestiser med mera för dessa folkslag är i snitt så dumma att en genomsnittssådan inte är förmögen att tillgodogöra sig någon högre utbildning.

Det är faktiskt så att de flesta svenskar inte är kapabla till att tillgodogöra sig någon högre utbildning. Hur ska folkslag som i snitt är påtagligt dummare kunna göra detta?

De kommer att investera en högre välfärdsnivå (via svennes skattepengar) i att skaffa barn tidigt och ofta. Nästa generation är lika dum och de följer samma cykel. Spola fram tre generationer och plötsligt är de flera miljoner. Svenne har under tiden minskat med ett par miljoner så vi har då, med tillägg för SDs minimala invandring, 50/50 blattar/svenskar i Sverige. Kort och gott, för oss som vill ha det gamla svensk-sverige tillbaka så är SD inget parti som vi kan rösta på. SD är för mer mångkultur men i långsammare takt. Inget annat. De tillhör åttaklövern nu.

Har du ens klickat på länkarna i min signatur?

Har du läst genusanpassad historia på Södertörns Högskola?

Tror du bonndrängen hade lika mycket att säga till om som bonden? Tror du bonden hade lika mycket att säga till om som länets storman? osv osv.


Den demokrati vi har idag är inte bara avvikande i ett historiskt perspektiv, den är extremt avvikande i och med att den är universell. I det gamla Grekland så var röstande och politiskt inflytande något som var reserverat för fria män. I dagens Sverige är rösträtten så universal att även förståndshandikappade får rösta, om de lyckas stoppa rätt valsedel i rätt urna. Kvinnor fick faktiskt rösträtt för mindre än 100 år sedan (1921) och Joelbitarna 1989. Så var glad över vår demokrati, din röst är lika mycket värd som ett spärrmongos.....

Det som utmärkte nationalsocialisterna på den tiden var att de stod för nytänkande. De hade många intelligenta människor i sina led och kom med nya idéer. Idéer som ingen annan sett förut. Detta gällde både politik och krigföring, som tog världen med häpnad innan de lyckades bli tillräckligt starka för att slå tillbaka.

Tittar man på dagens nationalsocialister så känns det mest som att de är nostalgiska och drömmer sig tillbaka och tror att de kan återupprepa bedriften genom att gå i samma hjulspår en gång till (som du här). Men nej, det kan de inte. Även fienden kan ju historien. De gör inte samma misstag två gånger.

Istället är det partier som SD som står för nytänkandet idag. Enda sättet att lyckas är precis att inte gå i gamla hjulspår, utan man ska ständigt hitta nya metoder som "fienden" inte tänkt på.

SD är dock fortfarande en samling amatörer. En hård satsning av kapitalstarka människor kombinerat med väldigt intelligenta människor med klara mål hade kunnat slussa ett parti som SD långt. Nu är SD dock på många sätt ett parti med bönder (ska ej tolkas rent bokstavligen) så ur den synvinkeln har SD kommit väldigt långt. Ett betydligt mer resursstarkt parti hade förstås kommit längre, men situationen är ändå väldigt mycket bättre än för bara 10 år sedan då det kändes nästan som en utopi att ha ett sådant parti i Riksdagen. Nu är SD på väg mot 10%.

Men det blir nya val. Och om väljarna uppfattar det som att ett parti saboterar demokratin och saboterar Sveriges ekonomi är det inte säkert att de får tillräckligt många röster nästa val för att förbli i Riksdagen. Och om ett parti har som mål att växa stort och ta väljare från övriga riksdagspartier känns det inte som en helt lyckad strategi att gå helt emot dessa partier i nästan alla frågor. Att välja sida är ju smartare om man vill locka över ena sidans väljare i större mängder. Då känns det mer tryggt att ta steget.