Valet 2014 SD eller SVP? [Sammanfogade ämnen]

Svp kommer aldrig att nå upp till riksdagsspärren. SD har redan lagt beslag på den gruppen av väljare som vill minska invandringen.


Exakt, de enda som tjänar på att röster splitras på flera partier är de partier som vill ha kvar dagens invandringspolitik. Sålänge Svp inte får 4% är det en bortkastad röst. Dessutom så är den här judemaktgrejen ganska uttjatad vid det här laget.

SVP är bara ett gäng bönder. SD kommer absolut få min röst.

Sa man inte som om Golden Dawn för ett halvår sedan också? Antalet väljare som stödjer ett visst parti eller en viss ideologi är ju inte konstant eller oföränderlig som vissa verkar tro.
Om SD nu ändå skulle ha "lagt beslag på den gruppen av väljare" så är det väl helt enkelt ganska rimligt att SvP försöker "stjäla" dessa väljare av dem, eller?


Fast Sverigedemokraternas invandringspolitik är ju inte likadan som Svenskarnas partis invandringspolitik. Borde Sverigedemokraterna inte heller röstat på sitt eget parti utan istället nöjt sig med Ny Demokrati eller något annat liknande parti?

Vissa av oss nöjer oss helt enkelt inte med något som bara är mindre dåligt än det nuvarande, vi vill faktiskt ha något som är bra.


Jag röstade på Sverigedemokraterna 2002 och 2006. Det var tråkigt att nu få höra att det var bortkastade röster som inte påverkade. Finns det någon myndighet man kan kontakta för att få ersättning och upprättelse?

Jag håller med. Judemaktgrejen, svartskallegrejen, muslimgrejen, folkförrädar grejen och en massa andra sinnessjuka grejer är otroligt uttjatade, men vad göra när samhället fortfarande är till bredden fyllt med både judar, svartskallar, muslimer och folkförrädare?
Man kan ju inte blunda och låtsas som att de inte finns bara för att man tycker ämnet är känsligt och obehagligt, eller?

Ja, alla kan inte ha privilegiet att födas i metropoler som Höganäs eller Sölvesborg.

Jag vet inte vad man sa om Golden Dawn för ett halvår sedan. Fanns där även ett etablerat parti innan som ville bägränsa invandringen? Jag är inte insatt i Ny Demokratis invandringspolitik heller.

Ni borde nöja er med något som är mindre bra. De som SD har gjort bra är att de enat de invandringskritiska.

Jag kallar inte 18000 judar eller 0,2 % av sveriges befolkning för "till bredden". Det är inget i jämförelse med hur många muslimer det finns. Jag har inga siffror men skulle inte bli förvånad om vi tar in mer än 18000 muslimer per år. Du behöver varken blunda eller låtsas, bara ta reda på fakta. Att utmåla judarna som fiender kommer inte att leda någonstans.

Ja, det hette LAOS och trillade ut ur parlamentet i valet sist. De var/är den grekiska motsvarigheten till SD, typ.


De förespråkade en mer restriktiv invandringspolitik än den som de vid tidpunkten styrande partierna drev. Varför nöjde sig inte Sverigedemokraterna med detta tror du?

Fast jag ser inte riktigt varför jag borde det. Resonerar du på samma sätt angående din egen familj, så länge det de får inte är total skit så är det lugnt?

En sanning med modifikation är jag rädd. Enligt SIFO tycker nästan halva befolkningen att invandringen är för stor. (Källa: http://www.friatider.se/45-procent-tycker-att-invandringen-ar-for-stor)

11% av befolkningen kan tänka sig gå med i en organisation som vill stoppa invandringen helt, alltså organisationer betydligt radikalare än SD. (Källa: http://www.dn.se/nyheter/sverige/positivare-opinion-mot-flyktingar)

Nej, vissa tycker ju uppenbarligen inte att det är någon stor sak medan andra anser att det är 18.000 för många. Med tanke på den roll som judar spelat i Sveriges politik post-WW2 så är jag som du säkert förstår benägen att hålla med de senare.

Helt rätt, å andra sidan är ju en enda malariamygga i regel betydligt skadligare än 50 bajsflugor.
Vem är farligast för Sverige, den judiske mediemogulen som äger ett halvdussin tidningar, våra biografer, våra pocketförlag, våra bokhandlar och åtminstone en av våra större tv-kanaler eller de 400 muslimer som varken har någon utbildning, ekonomiskt kapital eller läskunnighet men som kräver att polisen ska sluta komma till Malmö?
Vem av dessa har störst möjlighet att påverka och driva igenom sin agenda tror du?
Familjen Bonnier eller Sveriges muslimska råd? Peter Hjörne eller Kitwamba Sabuni? Leif Silbersky eller Gina Diriwawi? David Schwarz eller Nalin Pekgul?

Det kanske kan leda till att man uppmärksammar fler på det problem som faktiskt finns där och gör så att vi på sikt kan driva ut dem ur våra länder? Det är väl åtminstone en trevlig målsättning att ha?
I Ungern och resten av Östeuropa har just denna strategi lett till mycket gott, men där har man å andra sidan heller inte glömt judarnas framfart och krigsförbrytelser. Vi svenskar har nog ett ganska kort historiskt minne, tyvärr.

Dagens boktips till dig, Vitruvianske mannen och Kvillebacken1 får bli "Att förstå det judiska inflytandet" av professor Kevin MacDonald. Finns på engelska också för den som föredrar det. Kommer någon av er att läsa skriften tror ni?

Om man är en kriminellt belastad nazist, varför är man då politiskt aktiv? Är det för att man tror att vanliga människor uppskattar kriminella nazister? Faktum är att de står i vägen för alla som arbetar seriöst oavsett om de är sverigedemokrater, etnopluralister eller vad de nu vill kalla sig. Dagens nazister kan nog mest räknas in under kategorin antisocialt patrask, särskilt eftersom dom ställer sig i vägen för de som vill försöka göra något bra inom ramen för vad som är praktiskt och teoretiskt möjligt. SMR och SvP är exempel på politiska avarter av samma sort som AFA. Det är lätt att om man är väldigt ung dras in i gängkriminella rörelser, men att gå ur är inte lika lätt. Många som har lämnat dessa sekter har hotats till livet. Om man inte förstår att dessa rörelser i alla fall till viss del leds av människor som inte är mentalt friska får man skylla sig själv om man upptäcker det för sent.

Kan du nämna ett (1) enda litet exempel på någon avhoppad Svenskpartist som hotats till livet?

Varför är man politiskt aktiv som kriminellt belastad miljöpartist, sverigedemokrat eller sosse? Ja, jag vet inte riktigt, därför att man får vara det?

Det intressanta är väl vilken form av brottslighet det rör sig om. Att som Björn Björkqvist, Anders Ärleskog eller Hennix vara dömda för hets mot folkgrupp eller som Stefan Jacobsson vara dömd för Brott mot ordningslagen för att han stod som arrangör för en "olaglig demonstration" är nog helt enkelt något som de flesta skiter fullständigt i, jag gör det åtminstone.

Det här är ju intressant. Och när tror du då SVP någonsin kommer få något inflytande då?
Min enda slutsats av detta är att du inte avser att SVP ska få makt genom något demokratiskt val, utan att gå en annan väg. Väpnad strid?
För övrigt behöver SD inte få 51% för att kunna påverka. Det gäller att bygga på det man har, till slut så kommer de få inflytande. Danmark är ett bra exempel på detta.


Nu har vi inte en kraftigt reglerad invandring, nej. Men hela målet med att rösta på SD är att ändra det. Så klart man måste se till det som kan ändras. Det gör ju ni med SVP, ni ser ju till hur det skulle kunna se ut med deras politik. Samma sak gör jag med SD. Och jag återupprepar, om du säger att SD inte har någon chans. Vad fan har du SVP för chans?


Det enda jag undrade över var om du kunde stödja utlägget att det behövdes mindre arbetskraft vid industrialiseringen med fakta.


Vad är din definition på icke-vita då? Jag tycker också att det finns för många "icke-vita", då från MENA först och främst. Men med en extremt reglering invandring där man minimerar insläppet från först och främst MENA så kan jag inte se att vi svenskar hamnar i någon minoritet. Fortsätter däremot vansinnespolitiken vi ser idag, då kan det mycket väl hända. Därför är det viktigt att rösta på SD, som har den enda realistiska chansen att förändra, istället för att rösta på ett parti som ser det som en triumf att nå 1% i nästa val (SVP)

Det är naturligt att mainstreampartierna får fler röster ju längre bort från omröstningens start du kommer. Det beror på att de som är mest aktiva, mest intresserade och mest kunniga alltid röstar först. Samma sak i pollen över alla partier där SvP hade 20% i början men sjönk tillbaka till 7%. Eller Langéens omröstning om vilken folkgrupp som är det största hotet mot Sverige. Judarna hade 70% i början men det planade ut och muslimer kom nästan ikapp i slutet. Det är så demokrati fungerar. Människor som inte vet nåt utan släntrar in och vräker iväg en röst på det som media har sagt åt dem är "rätt" har precis lika mycket att säga till om som de som ägnar stor tid åt att studera och dra egna slutsatser.

GD har inte gått från 600 röster till 100 000 röster på 2 år.

Det var någon som en gång skrev att SD är ett företag där man vill ha sina kompisar och flickvänner då man hittat en födkrok. Jag tror att det ligger mycket sanning i detta. Skulle SD verkligen bry sig om svenskar skulle de anammat en betydligt mer radikal politik från första början. Att ägna sig åt halvmesyrer när förstörelsen av folket och nationen gått så här pass långt finns det ingen anledning till. Då är det lika bra att man går med i något av de andra riksdagspartierna och arbetar för mindre invandring med hänsyn till assimilering och integrering, alternativt går med i ett parti som verkligen vill få stopp på invandring, mångkultur och rasblandning.

Det har ingen relevans att SD får en massa röster när de ändå saknar viljan eller ens politiken som krävs. Anpassar man sig efter sina fienders åsikter är det meningslöst att starta upp något nytt även om man får en massa röster. Ett SD utan någon radikal vision är i princip bara ett åttonde riksdagsparti med marginell olikhet från de andra 7. Intresserar man sig för att bevara nationen, som partinamnet antyder, då måste man ha ett partiprogram som situationen kräver. Annars är man bara systemets säkerhetsventil som stjäl röster och tid för att man kommit på en bra affärsidé. Är det bara jag som får associationer till kommunisterna i exempelvis Ryssland, Kina eller Kambodja som profiterade på arbetarklassens lidande för att få stöd och sympatisörer så att de själva kunde ta makten och godtyckligt slakta miljoner?
Jag har ingen aning om varför jag skrev 2012, det var nog ett skriv - eller tankefel helt enkelt.