Skandiamannen

Janne Flash uppger att han färdades i en röd Mini Cooper. Från förhör med Annika Blomqvist:

”När de gått på Sveavägen ett litet stycke närmare Kungsgatan än korsningen med Tunnelgatan hade de hört skott.

De vände sig då om, gick tillbaka ett stycke och stannade på Sveavägens västra sida.

De såg att folk stannat på platsen. De hade sett en taxibil, de förstod att polis hade larmats.

När de efter en stund hade börjat gå åter mot Kungsgatan hade en mycket lättklädd man utan ytterkläder kommit springandes snett över Sveavägen mot en röd bil som stod parkerad på Sveavägen.”

Jannes närvaro bekräftas också av vännen Ronny som bodde på Östermalm och som var med i bilen.

”– Det finns slutna forum för motorsportsintresserade och där finns det folk som tror att jag hittar på, att jag är mytoman. Men det var två stycken i bilen 1986, så i så fall ljuger vi båda två. ”

Ja som jag nämnde i ett tidigare inlägg så stämde ju åtminstone hans vittnesmål om LP:s tillstånd, "hon skrek fruktansvärt", med övriga vittnens som vi vet verkligen varit på platsen (GS, AH, KJ, LL).

(FB) Skandiamannen

Så Flash är inte där när det talar emot SE, och han är samtidigt där när det talar emot SE.

Schrödingers Flash. Tänket känns igen i tråden.

Även om Flash stöder min tes om att LP inte varit i sådant skick att hon "samtalat" med Engström så väljer jag ändå att ställa honom i samma fack som Engström, även om det är större sannolikhet att Flash var där än Engström.

Helins "tes" i hovrätten
https://www.youtube.com/watch?v=VwvS8CHzX6Q'

verkar vara att LP i i ett mycket tidigt skede kan ha varit "kontaktbar" men det bygger på att Engström själv varit där i det tidiga skedet och tyvärr finns inget stöd för det i materialet. AD berättade i Morgonekot den 1 mars att det var "en yngre kille och två unga tjejer" som varit först på platsen och att en man i långrock i samma stund avlägsnade sig från platsen. I hans berättelse finns alltså ingen plats för Engström i det tidiga skedet (om vi bortser ifrån mannen i rocken), inte i någon annans heller.

Rollista:
"de unga tjejerna"=AH och KJ
"den unga killen"=SG
"mannen i långrocken"=sannolikt SE

"Schrödingers Flash" är väl att Teorin "SE som GM" alltid är stendöd oavsett om logikluckan är vidöppen eller helt stängd i Cluedofabriken? Man behöver inte ens titta efter för att veta hur det står till.

Det berodde på att SE sannolikt var på väg ut genom Skandias entré när skotten föll vilket han verkar ha uppgett i första förhöret.

Även PH styrker den tolkningen i och med att han kategoriskt påstår att SE sagt så till polisen. Det kan ha funnits en bandning av SE:s första förhör vars innehåll förmedlats vidare till PH.


Så sant som det var sagt.

MrBarnaby verkar slagit fast att SE stod och pratade med HO inne i receptionen på Skandia när första skottet föll. Det var vaket av honom.

GM beskrevs som barhuvad eller med tunn stickad mössa av flera mordvittnen och där passar inte SE in, ens om man är grovt oärlig och bortser från detta faktum.

Jag för min del väljer att inte krångla till det. Om man tänker sig att SE var mannen i långrocken som sprang in i gränden, uppför trapporna och sedan vidare mot Davis Bagares gata så faller pusselbitarna på plats.

https://lampers.se/nyhet/palmebanden/
(8 jan 1987)
"Utredaren Nils Linder fick ordet och han var tydlig: ”Jag kommer inte ifrån att det är Engström som springer där uppe. Det är Engström som springer i trapporna, det är Engström som springer där uppe”

Mycket talar för att det verkligen var Engström som sprang däruppe, jag säger som Larsson:
"– Jag tror att det är så det har gått till. Teorin kan visa sig felaktig, men än så länge har jag inte sett något som pekar på det."

https://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/0n7AgE/pekade-ut-skandiamannen--har-haft-kontakt-med-palmeutredarna

Det som hänt efter 2016 är att det felaktiga avförandet grävts fram, lite vapenkopplingar och Engströms "Palmekritiska" bakgrund. Det tog 30 år innan Nils Linders teori blev en officiell PU-teori.

Din tvärsäkerhet i just den här frågan går inte så bra ihop med din uttalade palmemords-agnosticism och att man inte skall låsa sig vid någonting. Vad menar du att du kan hitta i "SE:s iakttagelse av Lars J" som inte kan förklaras av att han har tagit det här från media?

Nieminen var alkoholpåverkad och gav ett snurrigt intryck enligt Håkan Ström. Som vittne observerades SE med all sannolikhet av Nieminen nära mordplatsen. Hon kan ha blandat ihop signalementet på SE och DBG-mannen en aning. Hon är helt ensam om väskan – Zahir nämner den inte.

Jag vill inte gå så långt som att trolla bort DBG-mannen helt och hållet. Men genom att tillämpa lite ”källkritik” som det så fint brukar heta här i tråden kan man faktiskt börja fundera på om inte Nieminen blandat ihop signalementen lite. Hon vore långtifrån ensam i så fall.

Men du vill väl inte ens att SE ska vara misstänkt? Till och folk med folk inom Holmérs utredning misstänkte Engström, trots att de mer eller mindre var tillsagda att det var PKK som gällde, "inget annat".

Det är väl inte trams att slå fast att Engström och Lisbeth måste påbörja sitt samtal ca 45sek efter skotten ?

Det är ju därför jag menar att det är osannolikt för vi har andra vittnen som lämnar vittnesmål om Lisbeth vid denna tid