Flashback bygger pepparkakshus!
Min stil
Hon kan iofs sett LJ men det kan också vara GM hon ser...
Men eftersom vi vet att hon inte beskriver LJ så detaljerat så betyder det inte ett skit...
Borde inte LJ vara rätt enkel att beskriva om man ser honom ?
En annan tydlig sak som jag tror gäller dig är avsaknaden av en egen teori..
Då tror jag att det är lätt att bara sitta och vara kritisk åt andras teorier ...
Har märkt att dom som misstänker Engström eller t.ex tydligt CP eller CA lägger ner mkt mindre tid att ständigt kritisera andras teorier utan spekulerar om sin egna teori främst...
Det är ju såklart sorgligt men inget att göra....
PS tänk om du istället varit lika kritisk till Engströms berättelse ..Men eftersom du hellre vill vara kritisk till oss som har honom som misstänkt så måste du svälja allt Engström säger
Citat:
Intressant. Vem såg hon då?
Det ska bli spännande att se hur du får ihop att hon såg en annan man än LJ med din hypotes som SE som GM.
Inga detaljer angivna förutom att hon tyckte hon kände igen blicken. Hon säger dock att hon inte är säker på att denna tredje observation av gm är av gm, även om hennes uppfattning var så.
Jag gillar förövrigt din stil med att först fråga basala frågor om detta, för att sedan avslöja att du redan bildat dig en uppfattning. Innan du bemödat dig att ens kolla upp det.
Det ska bli spännande att se hur du får ihop att hon såg en annan man än LJ med din hypotes som SE som GM.
Inga detaljer angivna förutom att hon tyckte hon kände igen blicken. Hon säger dock att hon inte är säker på att denna tredje observation av gm är av gm, även om hennes uppfattning var så.
Jag gillar förövrigt din stil med att först fråga basala frågor om detta, för att sedan avslöja att du redan bildat dig en uppfattning. Innan du bemödat dig att ens kolla upp det.
Min stil
Hon kan iofs sett LJ men det kan också vara GM hon ser...
Men eftersom vi vet att hon inte beskriver LJ så detaljerat så betyder det inte ett skit...
Borde inte LJ vara rätt enkel att beskriva om man ser honom ?
__________________
Senast redigerad av Problem2020 2024-12-22 kl. 04:27.
Senast redigerad av Problem2020 2024-12-22 kl. 04:27.
Citat:
Intressant. Vem såg hon då?
Det ska bli spännande att se hur du får ihop att hon såg en annan man än LJ med din hypotes som SE som GM.
Inga detaljer angivna förutom att hon tyckte hon kände igen blicken. Hon säger dock att hon inte är säker på att denna tredje observation av gm är av gm, även om hennes uppfattning var så.
Jag gillar förövrigt din stil med att först fråga basala frågor om detta, för att sedan avslöja att du redan bildat dig en uppfattning. Innan du bemödat dig att ens kolla upp det.
Det ska bli spännande att se hur du får ihop att hon såg en annan man än LJ med din hypotes som SE som GM.
Inga detaljer angivna förutom att hon tyckte hon kände igen blicken. Hon säger dock att hon inte är säker på att denna tredje observation av gm är av gm, även om hennes uppfattning var så.
Jag gillar förövrigt din stil med att först fråga basala frågor om detta, för att sedan avslöja att du redan bildat dig en uppfattning. Innan du bemödat dig att ens kolla upp det.
En annan tydlig sak som jag tror gäller dig är avsaknaden av en egen teori..
Då tror jag att det är lätt att bara sitta och vara kritisk åt andras teorier ...
Har märkt att dom som misstänker Engström eller t.ex tydligt CP eller CA lägger ner mkt mindre tid att ständigt kritisera andras teorier utan spekulerar om sin egna teori främst...
Det är ju såklart sorgligt men inget att göra....
PS tänk om du istället varit lika kritisk till Engströms berättelse
..Men eftersom du hellre vill vara kritisk till oss som har honom som misstänkt så måste du svälja allt Engström säger
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
