Skandiamannen

Du är ju en av dessa personer som ständigt kräver förklaringar...

Sen när du får förklaringar så är du inte nöjd , trots att du faktiskt inte har bättre förklaringar själv !

Är han GM så tror jag att han hade helst velat lägga sig 6-7sek bakom GM från Skandia till DBG...

Nu funkade inte det...Men det annars är det nog så hans historia hade slutat om han inte insåg tidigt att LJ blockar vägen!

"Speglingsteorin" om SE är sprungen ur ett sällsynt grumligt tänkande. Den saken är glasklar.

Om det enda som gör SE misstänkt är att han gick på trottoaren utanför Skandia på väg mot tunnelbanan när han var på väg till tunnelbanan så "speglar" det i min värld hur extremt konstruerat och sökt hela konceptet "speglingsteorin" är.

För de som måste krångla till det så infernaliskt när de tänker på SE som GM är kanske "speglingsteorin" en lite tröst och hjälper inte det går det ofta att tänka "tvärtom" för de som gått vilse mentalt i Spegellandet.

Har man låst sig mentalt och bestämt sig för att SE är skyldig till mordet så räcker det inte ens att hålla upp en skrattspegel framför ansiktet på dem, för att de ska vakna upp, har jag märkt.

Jag hoppas att du förstod denna förklaring.

Naturligtvis är det en efterhandskonstruktion, och det är väl ingen som tror något annat heller. Oavsett hur planerat själva mordet eventuellt var så är ju den här försvarsstrategin typisk damage control.

Första gången SE uttryckligen säger att han följde trottoarens ytterkant var i Proletären i januari 1989. Vilket är tillräckligt sent för att det ska bli rejält konstigt att dra det först då som någon slags ”spegling”, och samtidigt för tidigt för att han skulle ha kunnat få någon information om NF:s vittnesmål via tingsrätten.

NF:s rekonstruktionsfoto på en man som gick längst ut var dessutom helt okänt för allmänheten när SE medverkade i Proletären första gången.

Så teorin att SE började uttrycka sig så som en reaktion på vad NF sagt är falsk.

Det är väl i sanningens namn ytterst oklart om GM ens sneddade på trottoaren och var detta förmodade sneddande i så fall ägde rum?

"Speglingsteorin" verkar leva sitt eget liv inne i huvudet på SE-teoretikerna där minsta sak som pekar mot SE som mördaren anammas helt utan reflektion.

Man kanske kan sträcka sig till att SE "såg mordet i backspegeln" 1989 när han talade med Proletären?

Som hypotetisk/fiktiv GM är det klart att han hade kunskap om sina egna rörelsemönster. Men då sa han det inte som en reaktion på vad NF sagt. Och när han intervjuades av Proletären var CP redan häktad. Så strax efter att CP häktades måste han alltså ha känt ett plötsligt brännande behov av att lägga spegelridåer i kommunisttidningar för att undgå misstankar.

Man får ge den hypotetiska SE att han ligger på ordentligt för att hamna i hetluften innan han beslutar sig för lite "damage control" och att denna gör entré väldigt sent i tiden.

Jag tror att du missuppfattade i vilken betydelse "speglingsteorin" är en efterhandskonstruktion.

Det är faktiskt intressant att den fiktive GM-SE med sin dyra reklamutbildning i bagaget så tydligt inriktade sig på just kommunistiska läsare med sin svårbegripliga "speglingsteori".

Jag ser inte hur själva "speglingsteorin" dominerar artikeln, men jag definierar mig inte heller som ärkekommunist.

Var moderaten SE lite rädd för att intellektuella kommunister hade börjat vädra blod?


Edit: Jag utesluter inte att SE som fiktiv/hypotetisk GM ringde någon för att få reda på hur han rört sig i samband med mordet.

Jag räknar in tre uttalade vänstertidningar på ”SE-kontot”. Proletären, Arbetet och LO-tidningen. Den sistnämnda läste han väl bara och medverkade inte i själv. Det kanske finns någon mer vänsterkoppling jag glömt.

Frågan är hur glödande det där ”politiska hatet” egentligen var om han var så öppen för vänsterinfluenser. Hans politiska hat existerade förstås inte men är ju ett vanligt påhittat motiv åt SE.

Jag ser heller ingen spegling men försökte mest sätta mig in i den alternativa verklighetsuppfattning som tydligen krävs för att se ett sammanhållet GM-agerande i SE.

Måste han veta att infon kommer från NF ?

Kan han inte fått info att det finns ett vittne som säger att det finns en man som går bakom LOP vid utsidan av trottoaren utan att veta att infon kommer från NF ?