Ateister! Motbevisa Islam! Kom med era bästa argument!

Varför skulle definitionen var ett strawman när det inte är mina anspråk utan scientisms?

Jo, semantik är viktig eftersom ett ords innebörd skifta med tid. Vad som betydde en sak på galen tid betyder något helt annat idag och om ska få fram en korrekt betydelse i jämförelsen så måste ta hänsyn till ordets betydelse i sin rätta kontext.

Det är intressantare att motbevisa att elvis lever.
Om elvis är död eller lever kan verkligen påverka mänskligheten.

Men på vilket sätt är det här viktigt om ordens betydelse har förändrats?
Kunskapen var känd sedan innan så att den finns med i koranen saknar större märkvärdighet.
Även om den kunskap som finns i koranen angående embryologi stämmer på alla sätt saknar den större märkvärdighet, det är ju inte kunskap man behöver en gud för att få.

Det är en rad antagande utan grund trots att min tes är lätt att motbevisa. Jag fråga endast att ni visa att dessa ord hade samma innebörd på grekiska innan dom uppenbarades på arabiska. Det är vad som påstås. Min grekiska är inte flytande men har bott och jobbat i Grekland.

Du utgå från att information är identisk vilket den inte är. Samt att semantik HAR betydelse när man tolka historiska dokument.

vad är religion? en tro på att man finns till för att en övernaturlig makt vill det.

vad är ateism? en "tro" på att det finns en vetenskaplig förklaring på varför vi finns till.

hela basen till argumentet är så tramsig.

skillnaden är att ateister är för korkade och religiösa människor är inte mindre korkade.

jag blir så trött.

svaren på alla frågor finns i de heliga skrifterna; i biblen , i koranen, i de dödas bok.
media har blossat upp ett krig mellan människor som inte kan tolka en text och människor som anser den falsk att börja med.

vakna förfan.

Men vilken betydelse har det i diskussionen? Jag har inte yttrat mig om informationen är identisk eller inte. Jag har till och med i det förra eller förrförra inlägget tänkt på vilken roll det spelar oavsett om det är samma information som galen hade eller inte.

I detta fallet så är dokumentet påstått gudomligt, diskussionen borde således inte hamna inom semantik, det borde handla om ifall informationen är gudomlig eller inte. Jag påstår att informationen som finns i koranen angående embryologi inte är gudomlig då man flera hundra år tidigare undersökte detta område och spred information. Därför saknar informationen i koranen märkvärdighet för man hade redan undersökt detta. Att man redan har undersökt detta talar emot att det är någon gudomlig information man har i koranen. Bevisligen krävs inte en gud för att dissekera vad det nu var man dissekerade och se hur embryon såg ut i sina olika stadier av utveckling och dra en slutsats, sann eller falsk spelar inte någon roll.

Diskussionen angående semantik i detta fallet är meningslös och gagnar bara dig för då undviks kärnan av problemet. Semantiken kan inte få det jag skrivit ovan att förändras.

Jamen det var ju jävligt övertygande argument. Inbillar du dig att du är den förste New Ageiga holistiker som bemöts i världen eller ens på FB...?

Vad tror du jag säger? Att ingen människa hade någon kunskap om embryologi öht? Om du inte vad vad diskussion handla så kan du inte heller veta vad dess kärna utgör. Gå tillbaka några inlägg och läs. Jag har redan upprepa mig tillräcklig många gånger.

Jag tror att du menar att semantiken spelar roll för att det spelar roll då man tolkar koranens verser. Eftersom verserna innehåller kunskap, i detta fallet embryologi, så kan semantiken ändra vad kunskapen är. Jag tycker då att det inte spelar någon roll vad kunskapen i detta fallet är för den saknar märkvärdighet oavsett hur man tolkar det. (jag har förklarat min ståndpunkt i varför den saknar märkvärdighet) Eftersom den nu saknar märkvärdighet är det inte längre ett bra argument för koranens gudomlighet.

Jag försöker styra in diskussionen på ett ämne som är intressantare än semantik och tolkning av suror.

Edit: Jag tror inte att du tror att man inte visste något om embryologi alls.

New age? sådant skit med stenar och mög? nej, jag försökte nog ställa en komplicerad fråga.