Ateister! Motbevisa Islam! Kom med era bästa argument!

Varför skulle definitionen var ett strawman när det inte är mina anspråk utan scientisms?

vad är ateism? en "tro" på att det finns en vetenskaplig förklaring på varför vi finns till.

Basim Musallams presenterade texter skriven av grekiska individer som Galen. Men vad han också gör, är översätter några av de grekiska termer till arabiska termer, för att få ut som att de grekiska författare visste betydelsen av detaljer som arabiska ger i Koranen. Detta kan aldrig användas som bevis för att med hänsyn till de djupa betydelser i Sura 23:12-14 & deras koncept var kända av människor innan Muhammeds ankomst. Anledningen är att Koranen uppenbarades på arabiska. Kritikern har gett arabiska översättningar av grekiska ord. På så sätt försöker man visa att dessa djupa innebörder av arabiska ord i Sura 23:12-14 var kända av Grekerna före Muhammed. För att man skulle kunna kritisera och att hävda att dessa betydelser fanns före profeten(fvmh) Muhammed måste han bevisa från de ursprungliga skrifter i deras språk (dvs. Galens språk grekiska) att de ord som används har samma betydelse som den arabiska: Alaqa, Mudghah och Nutfah

Det var du som försökte associera scientismen till stark ateism, vilket är strawmannen vi talar om.

Kommer du inte ihåg vad du skrivar eller HAR du passerat gränsen mellan intellektuell ohederlighet och aktiv lögn?

vad är religion? en tro på att man finns till för att en övernaturlig makt vill det.

vad är ateism? en "tro" på att det finns en vetenskaplig förklaring på varför vi finns till.

hela basen till argumentet är så tramsig.

skillnaden är att ateister är för korkade och religiösa människor är inte mindre korkade.

jag blir så trött.

svaren på alla frågor finns i de heliga skrifterna; i biblen , i koranen, i de dödas bok.
media har blossat upp ett krig mellan människor som inte kan tolka en text och människor som anser den falsk att börja med.

vakna förfan.

Snacka om att fokusera på oväsentligheter...

Det viktiga är inte om Basim Musallams text var korrekt i sin arabiska ordalydelse visavis koranen, vad som spelade roll var att ditt "vittne", den redan väldigt religiösa pastorsonen Moore slutligen menade på att Galenus förekom koranen med essentiellt samma fosterutvecklingssekvens.

Jag gissar på att minnet sviker för det förklarar alla hans "jag orkar inte upprepa mig" han dragit fram på sistone.

Jag har själv bemärkt en ökning av bristen på raka svar från TAXI; det blir mer och mer 'finter' av irrelevant karaktär, som gör kommunikation med honom till en farce utan mål.



Revir-tänkande är uppenbarligen så integrerat i islams struktur, att det har blivit en reflex i pådyvlande muslimer att fortsätta långt förbi gränsen där det blir kontraproduktivt.

Det är knappast nödvändigt numera att motbevisa islam i en doktrinell-faith vs. vetenskaplig/logisk-fact konfrontation.

Muslimer-missionärer av den kaliber som manifesterar sig på forumet är ett socialt 'motbevis' mot islam.

Snacka om att fokusera på oväsentligheter...
Det viktiga är inte om Basim Musallams text var korrekt i sin arabiska ordalydelse visavis koranen, vad som spelade roll var att ditt "vittne", den redan väldigt religiösa pastorsonen Moore slutligen menade på att Galenus förekom koranen med essentiellt samma fosterutvecklingssekvens.

Kan man kanske ana en betydande desperation.

Nåväl. Ett annat problem med det påstående som Keith L Moore gjorde var att denne förutsatte att Koranens fosterverser beskriver de första veckornas utveckling. I ljus av vad vi vet idag och med en del lingvistiska krumbukter kan vi efterhandsrekonstruera Koranens budskap så att det hjälpligt passar med det vetenskapen givit oss. Problemet är dock att Koranen inte ger några tidsangivelser... det gör dock Haditherna. Där anges varje fosterstadie till 40 dagar, vilket i praktiken leder till att inga ben bildas (och bekläs med vävnad ad modum Koranen) förrän efter ca tre månader. Men de muslimska apologetembryologerna har säkert en förklaring även till detta.