Ateister! Motbevisa Islam! Kom med era bästa argument!

http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB102.html

Jodå, det är jag medveten om. Men någon gång måste väl arten skiljer sig helt från dess ursprungliga art? Alltså var min teori om björn och lejon ändå korrekt?

Nu har jag svårt att avgöra om du skämtar eller ej!

Vi kan väl konstatera att det måste ha skett innan vi förökade oss med neandertalare, och det var ju rätt länge sedan.

In May 2010, a first draft of a Neandertal nuclear genome was published for the first time (Green et al. 2010). About 4 billion base pairs, or roughly 2/3rds of of the entire genome, was sequenced from three individuals. Even more interestingly, analysis of the genome seems to show that Neandertals interbred with humans, and that all non-African modern humans contain between 1% and 4% of Neandertal genes. (A later paper, Reich et al. 2010, has narrowed that range to between 1.9% and 3.1% of Neandertal genes.) Because Asians as well as Europeans have these Neanderthal genes, the researchers believe the most likely explanation is that the interbreeding occurred in the Middle East when modern humans first left Africa between 60,000 and 80,000 years ago, and before they expanded into the rest of the world.

Källa. http://www.talkorigins.org/faqs/homs/mtDNA.html#nucleardna

Med andra ord ett misstag+mutation = ökning av genetisk information för ringarter?


Varför är en salamander fortfarande en salamander och varför förlora levande varelse genetisk information när det mutera. Om vi ta två helt geografiska separerade ting som har gått igenom samma sorts mutation och förlora olika delar av genetisk information, bör det icke resultera i en markant genetisk skillnad som gör att det inte är en matchande genetisk information som tillåter avkomma. Både är fortfarande samma ''art'' men pga av förlusten så kan deras gener inte längre kombineras alltså stoppas efterkommande avkomlingar?

Really? Talkorigins by atheist for atheist- borde namnet på hemsidan vara. Har du en källa som är lite mer opartisk säger inte att det är rätt eller fel, men för sakens skull.

Skippa exemplet om det sticker i ögat, men min andra föreställning måste rimligtvis vara korrekt?

Artikeln jag länkade till har fullgoda källreferenser.

Jag förstår faktiskt inte vad du menar med ditt exempel.

Vad har Talkorigins med ateism att göra?

Vad gäller positiva mutationer - http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16890400.

Du skrev att mutationen sker gradvis och att nya arter kan uppkomma, jag frågade om dom små stegen i slutändan resultera i en helt ny art inom en annan familj? Och vari denna process befinner sig människan just nu, rimligtvis borde något vara 'halvfärdig'' just nu?

Det handlar inte om det, utan finns det någon annan sida man kan läsa om det?
Jag är för trött just nu, kan du svara på inlägget ovan istället?