Ateister! Motbevisa Islam! Kom med era bästa argument!

Det är raka motsatsen till en falsk dikotomi, det är knappast en dikotomi alls. Du måste väl ha noterat ordet "ÄVEN", som gav DIG fördelen i att kunne betrakta din tänkbara situations-uppställning (koranen vs. scientism) på dina villkor.

Koranens 'gud' är motbevisat.

Det visa snarare att vissa ateister tro sig ha exklusiva rättigheter på vetenskapens avancemang. Sen vad du känner för teister rör mig inte särskild mycket.

Nej om du kan bevisa att vi har religion att tacka för några vetenskapliga avancemang så tvekar jag inte på att erkänna detta! Dessutom så har ateister ingen gemensam inställning till vetenskapen, det enda vi har gemensamt är att vi inte tror på Gud. (Börjar bli jobbigt att behöva upprepa sig)

Och scientism som enda erkänd tillgångssätt vilket motsäger sig själv egentligen men det är en annan diskussion.

Jaha, så varför tar du då upp det?

Hur så?

I söt/saltvatten har det gått så långt .... också på denna tråd .... att muslimer ljugar öppet om riktiga forskares position och utlåtande. Vart hittar du en sån ateistisk förvrängning och 'övertagande' av riktig vetenskap?

Det är en otrolig fräck strawman du kokar ihop där, och jag skall med mig själv som underlag gärna se dig försvara den.

Finns det ingen gräns för den intellektuella ohederligheten i muslim-missionen?

(PS Jag inkluderar inte dig i den öppna grupp av lögnare).

Det har jag inte sagt heller. Du hoppar till slutsatser jag inte gjort eller påstått..

Om du själv sett videon i fråga från konferensen så förklarar han att utvecklingsstegen i det mänskliga embryot var okänt på tiden koranen skrevs och att Muhammed därför måste ha fått informationen från gud.
Långt senare när Moore släppte sjätte editionen av sin bok "The developing human" så har han lagt till Basim Musallams text om hur Galens stadier passar med koranens stadier. Alltså har han sedemera ändrat uppfattning.
Han accepterade premisserna som presenterades honom när han blev ombedd att uttala sig om koranens vetenskaplighet och bildade en uppfattning på detta.
Han kände självklart till Aristoteles och nämnde honom faktiskt i videon, men avfärdade det som att inte ha innehållit några stadier och inte var jämförbart.

Om du läst citaten jag tidigare gett dig från andra deltagare i konferensen videorna spelades in så hade du vetat hur evenmanget sköttes av de organiserande muslimerna och vinkligen som skedde. Jag tvivlar dock på att du tagit till dig något av det.

Vilka andra sätt finns det? Nämn ett.

Precis. Jag är inte emot en användning av vetenskap. Varför skulle min 'tänkbara' situation vara antigen eller om det inte vore för DINA villkor?

Du har en konstig syn på religion. Tveka inte nu.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Vetenskapshistoria


Du har redan fått min syn på saken. Jag ändra inte mig bara för att du upprepa ditt nonsens.

Det kan vi göra på rätt tråd men lämna dig med ett citat;