Svenska radikalfeministiska bloggare

Nej, men man kan ju flytta fokus från de stygga avarterna till den mer "normala" kvinnan. Kommunist-feministerna är ju trots allt en försvinnande liten minoritet. Riktiga kvinnor bejakar naturligtvis könsskillnader.

Låt oss ha lite fredagshumor.

https://systemkritikern.wordpress.com/

Visade detta för några kollegor, dom skrattar än.

Jag kräver att du blir ännu mer feminin nu, Hiitsme!

Den sista länken visar ju ytterligare en bloggerska som även hon verkar deprimerad. Vill hon vara det?

Det är förstås bara ok att tvinga män till att va något de inte vill vara.

LD skriver att hon vill skaffa ett tredje barn. I texten framkommer lysande exempel på den feministiska dubbelmoralen:

Vad Oskar vill är oklart, hans mun säger (leende) vagt näää men hans kropp kommer säga ja, och jag vet inte ens om jag bryr mig så mycket om det. Inte så att jag skulle tvinga honom till nåt (nåja, han ÄR redan förälder. Ett till gör nog varken till eller från) men jag tänker att jag bestämmer detta åt oss så får han finna sig i det helt enkelt. Han vet ju att jag alltid har rätt.

Tänk dig att det varit omvända roller, då hade det blivit ett jävla liv..

Hela inlägget: http://ladydahmer.nu/hur-forbereder-...en-graviditet/

Rent praktiskt har det ju tydligen varit ombytta roller - dvs ansvaret för att skydda sig har legat på henne ...

Oskar kan ju inte gärna hävda att han blir "lurad" att bli pappa - givet att hon skriker ut till alla som är intresserade (och alla som inte är det) att hon inte tänker använda skydd..
Oskar har alltså ett tydligt val - befrukta eller avstå från att befrukta ..

Kontentan blir alltså, enligt dig, "nu ska vi ha ett barn, annars blir det inget mer sex"

Känns ju ganska moget i ett vuxet förhållande

Typ: "Jag tänker fan inte byta olja på bilen, så nu får du ta ditt kärringarsle och lära dig det, annars blir det till att gå till frysörn"

Sen kan ju Oskar alltid besöka doktorn med saxen

Nej, konsekvensen blir "skydda dig" om du inte vill ha barn. Alltså upp till honom nu och inte henne ..

Fruktansvärt straff för en stackars man va?

Hur som helst .. lurad lär han ju inte kunna hävda att han blir.

Kontenta och konsekvens är ju inte samma sak. Men nåja...

Hon skriver iaf ingenting om att han har tillstånd att skydda sig. Det hon skriver är att hon bestämt att så här ska det bli. Dubbelmoral. Byter man sidorna, blir det som att oskar bestämt att de ska ha barn, oavsett vad LD tycker.

Ingen har skrivit något om "lurad" ??

Deras förhållande baseras nog mest på maktkamp, men de är de nog knappast ensamma om tyvärr.

Hur skall hon kunna hindra honom?

Om det är Oskar som står för skyddet och sedan meddelar att han inte tänker skydda sig längre - så har Oskar avgjort att det kan bli barn om inte hon skyddar sig eller de avstår sex - ja ... och hon får skydda sig om hon vill ha sex men inte barn.

Din poäng?
Vad som jag inte redan sagt ville du säga?

Hindra honom? Vad pratar du om?

Jag skrev ju det i första inlägget vad min poäng är, du börjar prata om skit som inte är relevant. Vem som skyddar sig, att någon är lurad etc.

Poängen är att hon tar ett familjebeslut utan att bry sig vad han tycker. Ge fan nu i att prata om ansvar om "skydd". Diskussionen mellan två vuxna är fortfarande infantil och omogen om man tar ett beslut om barn på egen hand. Sen om det är en kille som skiter i att skydda sig eller en tjej, det är givetvis irrelevant. Men reaktionerna hade varit annorlunda om fallet hade vart tvärtom.