Kan Iran sänka amerikanskt hangarfartyg?

Kan och kan, ingenting är omöjligt men med tanke på det massiva skydd mot inkommande objekt som en carrier battle group har så får det nog kategoriseras som extremt svårt.

Det kommer aldrig att byggas ett till hangarfartyg. De blir obsoleta med AI. Det är 100 år gammal strategi.

Hela den militära hierarkin och byråkratin härstammar från Napoleons dagar. - Den byråkratin/hierarkin har blivit en tung börda för armén. Den har inte hängt med i utvecklingen. Därmed en säkerhetsrisk.

Hundratals svenskar kör 3D printers i sina källare med egna pengar och skickar delar till Ukraina. Jag börjar tro att dessa gjort militärt mer nytta ( resultat) än alla miljarder regeringen tryckt ner i Wallenbergs fickor.

Ingen verkar begripa att det tekniskt (i teorin) möjligt kan idag sitta en 18 årig svensk gamer i Sverige och köra drönare via starlink vid gränsavsnitt i Ukraina. Man fortsätter ösa pengar på en föråldrad militörindustri. Menlösa klumpiga dinosaurier och logistiska mardrömar inköps för absurda kostnader. (Överpriser)

Ukrainas flottas största styrka var att de hade ingen. Iran största styrka på och över havet idag är att de har ingen flotta. Att USA sänkt 7 iranska fartyg betyder inte ett skit militärt för Iran.

Drönare stod för 90% av de ryska förlusterna 2025.

Europas försvarsindustri stod för resten dvs 10% av de ryska förlusterna.

Du menar förutom USA som håller på att bygga nya hangarfartyg,
Kina som håller på att bygga nya hangarfartyg,
Frankrike som håller på att bygga nya hangarfartyg,
Indien som håller på att bygga nya hangarfartyg,
Sydkorea som håller på att bygga nya hangarfartyg,
Turkiet som håller på att bygga nya hangarfartyg,
och Ryssland som planerar att bygga nya hangarfartyg,
och Italien som planerar att bygga nya hangarfartyg?

Besluten har tagits innan de begripit. Utvecklingen rusar fram. Det kommer nya innovationer "by the week" Tror ni Ukraina och Iran satsar sina pengar på hangarfartyg eller smarta drönare eller missiler för samma pengar? USA sitter 20 år före Europa inom AI och rymdfart dessutom.

Det är väl inte AI det beror på? Det är väl snarast Sattelitövervakning. Numera vet alla exakt var Hangarfartyget befinner sig. Dessutom har missiler med lång räckvidd tillräckligt med precision för att träffa fartyget.

Det nya är att det finns flera utbyggda Sattelitnavigeringssystem, På 80-talet falls bara GPS. Ukraina har inga egna satteliter men eftersom Ryssland har fiender får de allt de behöver av allierade. Iran har heller inga Satteliter men USA har fiender så Iran får också allt de behöver.

Tidigare var det ju bara väst-sidan som hade vapen med både lång räckvidd och högprecision. Numera har bägge sidor i en konflikt sådana vapen.

Nej, det blir inga sänkta fartyg för USA i detta krig. Men det finns en mycket spännande "dokumentär" om ett tänkt världskrig på Youtube, The Next World War och där förekommer det i avsnitt 20 en attack mot en amerikansk carrier group. Det slutar med att USS George Washington går till botten.

https://www.youtube.com/@flatcirclehistory/videos

Titta gärna på hela serien, den är riktigt otäck och spännande.

Du kan inte förvänta dig att Kulturmarxist ska låta sig påverkas av verkligheten, eller hur av hur slående fel han haft förr. T.ex. hans profetior om hur Trump och DOGE skulle stoppa alla nyutvecklingsprojekt av bemannade stridsflygplan, samt avveckla F-35.


Att länder som aldrig har satsat på hangarfartyg (Ukraina och Iran) inte satsar på hangarfartyg har ingenting med AI, eller med satelliter att göra. Det handlar om att de inte har råd och i fallet Ukraina, med att de p.g.a. sitt geografiska läge, inte har ett behov av dem.

Och nej. Satelliter innebär inte att alla vet var alla hangarfartyg. Vidare så har vapen med tillräcklig räckvidd för att nå ut till hangarfartygen och med tillräcklig precision för att träffa dem funnits sedan 1910-talet.

T.ex. så hade både Tyskland, Italien och Japan vapen med tillräcklig räckvidd och precision för att nå västs hangarfartyg under andra världskriget (därav varför totalt 42st hangarfartyg förlorades under kriget). Under det kalla kriget så hade t.ex. Sovjetunionen, Indonesien, Argentina och Irak vapen som kunde nå och träffa västmakternas hangarfartyg. Under sent 1950-tal kunde t.ex. det Sovjetiska marinflyget nå c.a. 2000km ut med sin flygfällda sjömålsrobotar och detsamma för Indonesien under tidigt 1960-tal. Under Gulfkriget så kunde irakiskt flyg nå de amerikanska, brittiska och franska hangarfartygen c.a. 1000km bortom Hormuz, i hela Röda havet och hela Medelhavet öster om Kreta.

Att t.ex. Irak och Argentina misslyckades med att träffa de fientliga hangarfartygen, berodde inte på att de inte kunde nå långt och träffa målet, utan p.g.a. brist på långräckviddiga spaningssensorer som kunde ge måldata i realtid och att vapenbäraren måste överleva tills dess att den har avfyrat eller fällt sitt vapen och att vapnet därefter måste överleva hela vägen fram.

Irans blockad av Hormuz beror mest på dess tillgång av C-802 sjömålsrobot. Det är ett farligt vapen men USA och Israel vet hur man parerar det elektroniskt. Det användes av Hizbollah 2006 och av Houthis 2015. En EW expert föreslog för många år sen störsändare på tankers som passerade Hormuz. Man kanske skulle ha lyssnat på honom.

Problemet är långt mer än bara C-802. Hade det varit problemet, så hade trafiken redan varit igång, för som vi såg under tankerkriget under 1980-talet så var sjömålsrobotar ett hot som dels gjorde mycket begränsad skada på oljetankers och dels kunde hanteras med eskortfartyg.

Problemet i de här trånga farvattnen, med så här mycket trafik, är snarare minor, UAV.er, USV.er, raketartilleri och AShBM.

Du har väl delvis en poäng om att nackdelarna med hangarfartyg börja bli fler, men vad ska ukraina och iran ha hangarfartyg till? Hangarfartyg är ju främst för den som attackera inte den som försvara. Hur ska usa kunna utföra sin militära makt över världen utan hangarfartyg? Militärbaser? de är ju ännu mer utsatta mål.

Om det ens finns några minor, kan bara vara snack ifrån iran, för få fartygen till sitt vatten.

Japp. USA har förlorat en hela del flygplan, radarsystem m.m. på sina markbaser, men inte ett enda flygplan och en enda sensor på sina hangarfartygsstridsgrupper. Om något så har kriget visat på hangarfartygets överlägsenhet, jämfört med alla andra metoder för kraftprojicering.