Kan Iran sänka amerikanskt hangarfartyg?

Nä, då ett skadat hangarfartyg går att reparera och besättningen går att ersätta - men är det sänkt så går det inte att få tillbaka, det är knappast möjligt att bärga ett 101.000 tons fartyg som ligger på havsbotten på tusen meters djup. Så det är en jävla skillnad.

Som att jämföra med att en person ramlar och bryter ett ben - eller att personen dör. Viss skillnad.

Och än en gång. tråden handlar om att sänka ett hangarfartyg. Inget annat.

Nu har vi ju svart på vitt Iran faktiskt kan göra det. USA är inte den stormakt de var en gång i tiden.

Exakt vad har vi svart på vitt? Vilket hangarfartyg har blivit sänkt?

Eller fantiserar du bara?

Ja, just den typen av förenklade resonemang som gör att ni lurar både er själva och alla andra som sitter och konsumerar den propaganda och de narrativ som ni aktivt bygger upp på Flashback och speciellt då på /f53.

Det är skillnaden mellan militär kapacitet och strategisk vilja.

Visst kan Iran militärt angripa fartyget. Men vad händer därefter? Iran kan lokalisera dessa fartyg och massivt angripa dem med drönare som är bestyckade med sjömålsmissiler.

Men amerikanska fartyg är inte bara den motståndare som man försöker bekämpa, utan också stödet för neutrala stater, rederier, försäkringsbolag och hela den globala handeln.

Iran får MAO problem med att bringa ordning i kaoset som uppstår internationellt. Där behöver Kina och Ryssland komma in för att handeln måste skyddas och garanteras. Det finns även en annan aspekt som jag tidigare har nämnt...

Iran kan alltså ha förmågan att genomföra mycket kraftiga attacker mot amerikanska och allierade mål. Men det betyder inte att det alltid ligger i Irans intresse att använda den förmågan fullt ut.

Förutom att de där ”photoshoppade” missilerna uppenbarligen har krossat mycket av det du trodde på och tog för givet sedan barnsben – vet du ens vad bara det här kostar?
USA har dessutom fått betydande problem med sina luftförsvarssystem. Det finns knappast något som talar för att systemen ombord på deras fartyg skulle vara helt immuna mot samma typ av utmaningar.

Och så givetvis samma ursäkt "Självklart kan Iran slå hela USAs militär och ta över hela jorden - men man väljer att inte göra det"

Hur går det, har de installerat en tredje ny ayatollah än? Gammelgubben blev ju sprängd till skit första dagen, hans homosexobög-son verkar ju också ha blivit sprängd till skit (nej, ett handskrivet papper som påstås vara från honom duger helt enkelt inte), så är det dags för någon kusin eller liknande att utnämnas snart?

Svara på frågorna i inlägget du citerade istället.

Poängen var betydligt enklare: att ha kapacitet att genomföra en viss militär operation innebär inte att det är strategiskt rationellt att göra det. USA:s militära överlägsenhet förändrar inte den grundläggande logiken.

Det lustiga är att du och dina gelikar tror att Iran styrs av en 87-åring som mördades i sitt hem. Iran har hundratals militärer med spetskompetens och alla scenarier är i förväg planerade.

Iran vet när de ska visa upp, utveckla eller utnyttja sina resurser.
Detta medan du och dina gelikar tror att Iran kommer att falla p.g a. likvideringar...Tvärtom, Iran blir bevisligen starkare av sånt både militärt och strategiskt.

Just nu måste USA stå utanför viken..långt bort ifrån och vänta. Personalen ombord mår nog inte bra.
https://www.theguardian.com/us-news/2026/aug/15/uss-abraham-lincoln-sailors-mental-health
Det är dåligt med logistiken och inga baser kvar i viken.

Svara på frågan istället.

Vilka drönare är bestyckade med sjömålsrobotar, har du en länk till dessa.

Ditt resonemang faller på en vital punkt, hade Iran haft förmågan hade de redan använt den.

Men tills vidare, fram med en länk till dessa drönare eller lägg ner ditt skitsnack.