Kan Iran sänka amerikanskt hangarfartyg?

Seriöst, allt iran kommer att göra upptäcks men allt USA gör med ett gigantiskt fartyg sker i smyg. Jag tycker det här låter fuckedup!

Det är väl ingen som har gjort sådana generaliseringar? Att USA:s och Irans underrättelseförmågor är kraftigt ojämlika till USA:s fördel ger ett övertag, helt enkelt.
Ingen har påstått att om hangarfartyg håller sig utom räckhåll för landbaserade sjömålsrobotar, innebär det automatiskt att Iran inte vet var de finns. Att de måhända har kass förmåga att lokalisera dem, är en annan sak.

"Det var inte nåt omöjligt ..." Vilket fjanteri! De orden implicerar att sänkningen redan har genomförts men det enda du kommer med är ju sådant som redan har ältats tusen gånger tidigare i tråden.

Vidare så finns det inget "Center for Strategic and Budgetary Analysis", det finns däremot ett "Center for Strategic and Budgetary Assessments". Att en tankesmedja/lobbyorganisation som till stor del finansieras av vapenindustrin vill få det till att hangarfartygen behöver fler och dyrare försvarssystem är väl inte helt oväntat oavsett hur stort eller litet hotet egentligen skulle vara.

Skrev jag så?

En hangarfartygsgrupp som går med radiotystnad 200+ sjömil från land och snittar 25 knop är hyfsat knepig att hålla koll på med den precision som krävs för att starta ett framgångsrikt anfall. Du kommer att veta att den finns någonstans därute men exakt var är en annan fråga.

Fasta installationer går inte att gömma en längre tid utan kommer för eller senare att upptäckas, vidare så medför den kommunikation som sker när man ökar en beredskapsgrad (hangarfartygsgruppen har redan högsta beredskap så de enheter är redan i rätt fas mot varandra) att ett visst radiobrus kommer att finnas och den kommer att upptäckas och analyseras. Och oavsett om motståndaren förstår varje ord eller bara hör ett konstgjord muller så vet han att nåt är på gång.

Vidare så har USA ett underrättelsemässigt övertag som är gigantiskt gentemot Iran, så enkelt är det bara.

Ja, om du tänker starta en konflikt mot Somalia!
Nej om du tänker starta en konflikt mot Iran.
Irans fasta installationer är endast lockbeten, tänk på mobila enheterna. Tänk på att du inte har med idioter att göra.. vad det gäller underrättelser så har nog USA inte mycket att komma med förutom ickeexisterande massförstörelsevapen som var rent fiasko.
Tänk på att du måste ha en buildup, obemärkt, något som är omöjligt, eftersom Iran håller koll på trafiken och vad som passerar sundet. Tänk på att man inte flyger ut så långa avstånd för att komma åt fiendens fasta installationer. Ett land som får ner en RQ-170, får nog ner mycket annat om det skulle behövas. Skulle det vara möjligt hade man nog gjort det istället för att prata om det..
Iran besitter vapen teknologier anpassade för just sådana ändamål.
Tänk på att du måste sitta där ute mitt i ingenstans och försöka störa ut så mycket kommunikation mellan så många hamnar. Skapa zoner som blir måltavlor i mindre än 30min -1 tim innan din första kryssare når kusterna som heter Iran.
Du påstår att ett hangarfartyg fixar allt detta? Låt människor tvivla på det, för det är lite att överdriva.

Der är en sak att slappna av och duskutera med huvudet.. det är en annan sak att bara skriva trams utan något taktiskt innehåll! Tror du på fullaste allvar att ett hangarfartyg klarar sådana utmaningar i real-värld? Då säger jag till dig, att så länge du inte presenterar några belägg på hur du tänker skydda hangarfartygen undan alla faror så tänker jag inte läsa dina inlägg.

Vi har förklarat för er hur US Navy kommer att skydda sina fartyg i en konflikt i mer eller mindre varenda sida i hela den här tråden. Men ni svarar alltid med att Iran gör en asymmetrisk manöver som USA inte alls kan försvara sig mot. Ni är inte intresserade av av föra en seriös diskussion helt enkelt.

Nej, om du vill ha ett realistiskt scenario , så är jag inte patriotiskt i det avseendet. Jag känner inte till någon militär i världen som skulle klara av att hantera en sådan situation, inte av teknologiska, men av geografiska skäl. Lyssna på mig, de kommer att sänka det väldigt snabbt. Men det enda är vedergällningen som kan ske i form av kärnvapen.. det är just det..ett hangarfartyg kan sänkas hur lätt som helst för att land som ..
https://m.youtube.com/watch?v=6oI8gJ9oypI

Drar ni upp tramset om dom där robotbåtarna igen?

Iran saknar för tillfället möjligheten att sänka ett Amerikanskt hangarfartyg.

För det första, vid en eventuell konflikt, kommer USA att anfalla först och slå ut alla IRIN och IRGC:s fartyg.

För det andra, USA kommer aldrig att gå så nära vid inledningen av ett krig, så att Iran kommer åt dom.

För det tredje, C-802 missiler har inte tillräckligt med stridsspets (knappt 180 kg) vilket inte gör mycket skada på ett hangarfartyg.
1.000 kg skulle däremot kunna orsaka nödvändig skada.

För det fjärde, "The Gader" missilen har bara en räckvidd på 186 miles, kommer aldrig nå fram.

Iran gjorde 2015 en övning under ledning av IRGC:s Admiral Ali Fadavi en simulation med ett "Mockup bygge" av ett hangarfartyg i Hormuzsundet, inte någon imponerande tillställning direkt.
Missiler, minor och luftlandsättning på däck av kommandotrupper via helikopter.
Den logistiken klarar inte Iran av pga att det är för långt till ett hangarfartyg som ligger på behörigt avstånd.

Önsketänkande, 400ggr pengarna på att Iran skulle lyckas med det.

Har IRGC fartyg? Det är verkligen fakta du presenterar här.. berätta lite mer.. vet du doktrinen för ett fartyg? Kan du det? Eller diskuterar du här bara för att sprida dessinformation? För IRGC har inga fartyg..

Nej, inga robotbåtar.. någon här, måste förklara för vanliga lekmän huruvida man har nytta av ett hangarfartyg om man ska hålla det på sådana avstånd..

Du bör inse verkligheten att om du är en riddare, och jag får dig av din häst, då är du inte lika effektiv.. samma sak med ett fartyg.. om du håller det utanför utanför sundet så har du ju förlorat ditt anspråk..
vidare kan en vanlig människa undra hur i hela världen du ska komma in igen.