Kan Iran sänka amerikanskt hangarfartyg?

Jaha, var har du fått det ifrån? FOX eller?
Sedan förstår inte jag varför du fokuserar på detta flygplan och det just i denna tråd?

Så du har ingen källa? Vad ovanligt...

Varför ansåg sig Sovjet behöva bortåt 100 överljudsplan beväpnade med överljudsrobotar, med antingen 1000 kg konventionell stridsspets eller 20-200 kT stridsspets? Redan 1970. Och redan då räknade med minst 50% förluster.

Vilka vapen, "mycket mer effektivare än du hittar på fartygen" ska ha använts mot Ayub utan framgång?

Hajizade har sagt det, jag kan leta upp källa men ni offer är inte värda mer källor. Alla som följt dessa trådar vet att iranier lagt fram massor med källor och generellt har rätt medan era källor är er attityd och hollywoodstereotyper.

Då vill jag gärna se den. Det går till och med bra med Fars news den här gången.

Jag hade fel, det var visst försvarsministern jag avsåg; Brigadier General Hussein Dehqan.

Vi som följt denna tråd har märkt att ni inte ger trovärdiga källor

Nej det är ingen säker källa. Det är ett påstående från någon. Han kan hitta på det bara vilket verkar självklart.

Jag kan ju påstå att Sveriges ÖB har sagt att Sverige var några sekunder från att invadera Ryssland för nått år sen....

Så nej ett påstående är ingen säker källa.
Men du håller inte med?

Sådana människors uttalanden är inte vem som helst som uttalar sig! Han kan trycka på knappen om han vill och har den högsta ledarens order om att göra det om det är nödvändigt. Om du inte tycker att detta är en pålitilig källa, så vet du inte vad en pålitlig källa är för något. Han kan trycka på knappen och du anser inte att han är en källa.

Som sagt LV på fartyg är mindre effektiva och det var bara ett exempel. Du sitter där länkad och kan inte utnyttja alla vapensystem på det sätter du tänker på. Om du verkligen tror att det finns någon möjlighet för ett hangarfartyg att ”hinna” försvara sig mot så många mål, så tycker jag att det är en icke-realistisk inställning.

På vilket sätt är LV på fartyg "mindre effektiva", än... vad?

Sedan är det inte hangarfartyget som står för LV förutom i absoluta nödfall - det är jagare, robotjagare, Aegis-kryssare och övriga fartyg som ingår i hangarfartygsgruppen. Till skillnad från i era iranska runkfantasier så uppträder inte hangarfartygen ensamma - utan har en hel drös eskortfartg med sig som sköter sådant. Och dessa eskortfartyg är ju det första ni kommer att få tampas med långt före att ni ens kommer få en aning om var själva hangarfartyget håller hus.

AEGIS-systemet kan hålla koll på mer än 100 separata mål samtidigt och bekämpa dessa med samtliga vapen som systemet har tillgängligt.
AEGIS-systemet är så bra att det har överförts till land, med AEGIS-Ashore och är en del av NATOs europeiska robotförsvar.

LV på fartyg är tvärtom mer effektivt än landbaserat LV, vilket beror på att man koncentrerar det till en plats istället för att sprida ut det, vilket gör det effektivare men också mer sårbart för bekämpning då man har alla ägg i en korg.