Om man får ersättning under tex juli men aktivitetsrapporten för juli blir underkänd (vilket då dröjer till mitten av augusti innan det uppdagas) och det leder till en sådan typ av varning där ersättningen dras in under några dagar (avstängning whatever), så blir man inte återbetalningsskyldig för den ersättning man fick under juli? Jag funderar lite på logiken där. Det kan alltså dröja flera underkända aktivitetsrapporter innan man blir helt avstängd? Konstigt att få ersättning trots att man inte presterar som man ska, mellan aktivitetsrapporterna.
Är det smartare att tidsrapportera och få utbetalning varje vecka eller spara ihop flera till kanske en månad? Känner att jag inte vill riskera att tidigare veckors ersättning dras in pga senare avstängningsdagar om jag skulle ha otur, att man ändå har rätt till ersättningen för de tidigare veckorna.
(Sorry för lite knepigt inlägg kanske, oroar mig för mkt

)