Fråga Mångkulturalisterna

Säga vad man vill men du är åtminstone ärlig i dina svar.
Men det handlar inte så mycket hur svenskar granskar gruppen och interagerar försiktigt. Visst kan det undvika en del trubbel med invandrarna men vill vi verkligen ha det så?
Vill vi verkligen hålla nere invandrarnas möjlighet till att begå brott mot oss genom inskränkningar i våra egna liv?
Ja, vem går frivilligt in i en chanslös diskussion?
Det kan förklara varför multkultarna lyser med sin frånvaro när det gäller att svara på denna frågeställningen.
Man har helt enkelt inga svar när det gäller verklighetens realpolitiska effekter. Man har bara svar när det gäller teoretiska resonemang, ideologiska drömmar och allmänna fantasier.

Jag uppmanar flera multkultare att svara konkret på frågorna annars tolkar jag det som att ni gärna offrar svenskar till förmån för kriminella invandrargrupper.

EDIT: Slänger med frågeställningen så ni får ytterligare chans att svara:

Nej det bör vi inte. Vi skulle kunna göra Sverige tryggare i morgon genom att låsa in alla människor i Sverige i små celler. Vore det att föredra, ingen kan ju begå brott om alla är inlåsta var för sig eller hur?

För övrigt kan det vara bra att upprepa frågor som inte anses besvarade. Just nu verkar långa diskussioner mest ha förts de senaste 10 sidorna vilket gör det svårt att hitta frågor att svara på. Därför rekommenderar jag korta, tydliga och raka frågor annars måste man lägga ner väldigt mycket tid på att läsa igenom hela tråden och försöka utskilja vad som är frågor och vad som är diskussioner.

Det är typiskt er multkultare att inte kunna ge två stycken enkla ja eller nej-svar på två enkla frågor.
Vad är ni rädda för?

Det räcker väl med att låsa in brottslingarna och utvisa de kriminella invandrarna ?
Men just det, enligt dina liberala värderingar har väl förhärdade kriminella och krigsförbrytare också lika stor rätt att bo i Sverige...

Nja, som jag skrev anser jag att folk får tycka som de vill, men jag tycker det är fel om du skulle få gehör av andra för eventuella åsikter där du prisar mångkultur om du själv inte stött på särskilt mycket av den.

Jag gör alltså skillnad på vad folk tycker, där jag är väldigt öppen och respekterar allas åsikter, och vilka åsikter folk i allmänhet får gehör för, där jag anser att hjärntvättning (främst av media) speglar mångas åsikter, vilket gör mig besviken.

Jag själv är i en liknande situation som dig, vid mina personliga val av arbete och bostad i mitt vuxna liv har jag (vid sidan av 50 andra kriterier) alltid tagit hänsyn till att undvika mångkultur, och detta på grund av att jag stötte på en del av det under min ungdom.

Jag drar dock inte alla över samma kant som många gärna vill definera det tänket, senast här om året rekommenderade jag en syrian till en position på jobbet då han verkade både verbalt och numeriskt begåvad.

Det finns dock skäl till att läkemedel dras in om det procentuellt har lite högre dödsrisk än andra läkemedel.
Det finns skäl till att EU vill ha burar runt alla maskiner på bowlinghallar bara för att en enskild incident ledde till ett dödsfall.
Det finns skäl att inte anställa folk utan utbildning bara för att de säger att de "vet vad det gör".

Man tar det säkra före det osäkra.
Och det är en sund livsstil i alla demokratier, oavsett hur man vill se det.
Och mitt "säkra" är att hålla mig borta från ghetton, så kan jag inte önska någon annan att bo där, varför jag helst ser att invandringen minskar och de som redan är här integreras på riktigt med krav och incitament istället.

Med det sagt vill jag dock förtydliga att jag fortfarande ger alla en chans, bara att den som går till jobbet 9 på morgonen antagligen kommer att ha större chans att få min chans snarare än den som är ute och kastar sten på brandbilar.

Än tycker jag inte riktigt vi fått svar på dessa 2 frågor:

1. Varför är det i allmänhet PK att misstänka män i högre grad för brott än kvinnor medan det inte är PK att misstänka invandrare i högre grad för brott än etniska svenskar?
Statistikt är det en liknande situation, med enda skillnaden att det andra antagandet berör invandrare.


2. Hur förhåller ni mångkulturalister er till att vi urvattnar sämre ställda länder på kompetens och att människorna blir en handelsvara (då ni alltid menar att importen är produktiv för landet) medan ni förkastar slaveri och kolonialisering?

Jo det pratade jag om tills moderator och övriga sade till mig.

Nej det vill jag troligen inte. Jag skulle lika gärna kunna vara oärlig och säga att jag visst hade valt mångkultur i min stat.

Det enda jag vill är att man inte ska få samma sak att gälla på HELA Sveriges yta, då den består av tomter som ägs av vissa mångkulturalister och det vore inte rätt att neka dom rätten till att bo där med sina svarta vänner om bara de tar ansvar för dem.

Det känns som att vi är överens i stort. Istället för att reglera mångkulturen i sig vill vi reglera effekterna av mångkulturen. Då det är det senare ni är emot, då ni inte verkar ha något emot mångkultur i andra delar av världen där ni inte påverkas, är vi på samma sida.

Men vore vi inte ännu tryggare om vi låste in alla? Om ni rasister vill maximera trygghet borde ni väl förespråka att alla låses in och övervakas? Själv föredrar jag frihet, öppna gränser och människors rätt att leva sina egna liv.

Jag tyckte jag svarade tydligt på frågorna. Nej vi bör inte alltid maximera trygghet. Mänsklig frihet kan t.ex. vara något som är viktigare än trygghet.

Vad fan gör du här Orzion? Du är ju inte mångkulturalist, enligt egen utsago:

"Vi kan inte ha andra matkulturer i landet om samhället inte är mångkulturellt. Det är per definition omöjligt. I och för sig är jag inte mångkulturalist, det förändrar dock inte detta enkla grundläggande faktum att du inte kan ha olika matkulturer utan att samhället är mångkulturellt."

--Orzion (2011-02-08 10:59)

Eller varför inte förinta hela jorden? Då blir det ju inga mer krig på jorden längre?

Du gör ett stort logiskt felslut här. "Vår" princip är ju att invånarna i detta land ska ha det så bra som möjligt, och ska lida så lite som möjligt. Att låsa in alla medborgare innebär ju inte detta utan innebär ett ökat lidande. Men att inte släppa in araber, negrer och andra högriskgrupper innebär att lidandet minskar.

Ganska enkel logik, eller hur?