[WW2] - Auschwitz

Jo, den här boken om Auschwitz, som är på upp mot 400 sidor och inte är så torrt teknisk som rapporten, finns än så länge bara på tyska, liksom hans Vorlesungen über den Holocaust (i dialogform) och ett par skrifter om den politiska repressionen mot Shoahtvivlare i Tyskland.

Cohen var ögonvittne. Vilka kvalifikationer har Germar Rudolf som din auktoritet i frågor om bildens äkthet?

Har han studerat negativen?
Har han talat med Szmulewski?
Kollat bilden med lägrets plan?

Allt detta har ju Pressac gjort: http://www.holocaust-history.org/auschwitz/pressac/technique-and-operation/pressac0422.shtml

Du kan väl testa mig...
milli betyder 1000..... mikro betyder miljon





Jo. skuggor är mörkare än solbelysta ytor.

Nu börjar dom bli många, dom inläggen där FAKTA tryter och en dålig 3 årings-humor lyser igenom.


Hur mycket tål en eldfast sten då?


Eller jag gör som Ruskibus, inget svar= Jag har rätt?

Du finner alltså inget märkligt ens med skyltdockeliken?
Om det är foton tagna från en krematoriedörröppning(?) (och inte en avfotograferad målning) kan de förstås ha totats ihop efter "befrielsen" av Röda arméns propagandister.

Om RB vill raderar detta inlägg förstår jag honom helt och hållet.....



Ni revisionister vill bara en sak att få ett svar av oss som innehåller typ: "Vi tror på den anmäla historie beskrivningen och vi följer med intresse alla domar och utslag i rättegångar som hålls i detta ämne".

Då kommer Nazisternas motdrag, det gäller och göra sig rolig på siffror hit och dit, men några fakta få man inte.
Så för att undvika denna rappakalja så får du INTE svar på din fråga, för jag och andra har redan svarat i andra trådar på hur många vi anser dött. Orkar Du inte leta?, då är det upp till dig och leva med att det "fria ordet" har dött. För det måste väl var upp till den enskilde att avgör även när man INTE skall prata?????

Att svara på Elie frågan är lika omöjlig som att förklara varför Hitler ville utrota judarna.

Du kommer här hävda att det inte fanns någon sådan order, då kan jag hävda att det inte är fakta det Elie skriver och hur långt har vi kommit då?????

Du hävdar alltså att det inte är fakta Elie Wiesel skriver om "gigantiska brinnande diken" som uppenbarligen var den avrättningsmetod som han påstår tillämpades när han kom till Auschwitz-Birkenau med sin far 1944? Om det inte är fakta är det alltså fantasier, eller, för att uttrycka det en aning hårdare, lögner?

Om revisionisterna inte har något bättre att komma med än Rudolfs generellt avfärdande invändningar, är dessa bilder tveklöst autentiska.

Vilka verifikationer för att verkligen ha sett det man påstår krävs?

Var Cohen verkligen ögonvittne till gasningar? Jag och hederliga människor tillåter mig tvivla.......???

Förekom massgasningar i Auschwitz trots Elie Wiesel's förnekelse av dylika?

Nej, redan Udo Walendy uppmärksammade de dubiösa Szmulenskyfotona 1973,
Rudolf hänvisar till verket i not 42, s.98 av Auschwitzlügen.

Läs igenom denna tråd så finner du en text av Walendy, och det faktum att det stängsel som finns på bilden inte ser ut som ett autentiskt Birkenaustängsel:

http://www.yourforum.org/revforum/viewtopic.php?t=1103&highlight=spaghetti+corpse

http://www.vho.org/GB/Books/dth/fndgcffor.html

Nej, det var ju Elie Cohens blockäldste som hotade med eller varnade för "gasen"...påstår Elie Cohen efter kriget.

Nobelpristagaren Imre Kertesz är en författare av helt annan halt än Wiesel.
Han löser sin beskrivning av vad som hände när han som fjortonåring passerade Auschwitz på ett rätt elegant och förslaget sätt i Mannen utan öde. Kertesz var endast tre dagar i Auschwitz, duschades, rakades, lyssnade till de gamla fångarnas skvaller innan han och resten av pojkarna från hans stad sänds vidare till Buchenwald. Han använder mycket medvetet termer typ "det sades", "man gjorde gällande" osv., men vilka som ska ha drabbats av det grymma ödet, och hur det gick till, förblir mycket vagt, som i en dröm. Men han är en god stilist, den gamle juden, och uttrycker sig understundom överraskande "lättfärdigt". Exempelvis vill jag minnas att han fantiserar om hur dessa prydliga kulisser för att lura fångar uppstod som tankar och planer, som om det vore "ett pojkstreck" som skulle förövas.
Kanske "pojkstreck" är en term man kan tillämpa på Holocautsmytologins grundläggning i stället, ibland förefaller det mig oerhört barnsligt uttänkt (tänk på berättelserna om Treblinka, t.ex.)...

Walendy reproducerades här: http://www.vho.org/D/bs/4.html

Man ser att han utgår från reproduktionen i två tryckta böcker.
Han har inte undersökt negativen.

Om revisionisterna har något att komma med, måste de förstås titta på negativen (hela serien). De måste ta några bilder vid samma årstid och samma klockslag från samma position. Det borde inte vara så svårt att kolla perspektivet med dörröppningen och antalet stolpar i staketet.

Men allt sedan 1973 har de inte gjort det.
Det är bara Pressac som kollat perspektivet, och sett att det stämmer.