Tråden om Chemtrails [sammanslagen tråd]

Vet du öht hur mycket energi det behöv för att spjälka vatten?
Fel, det behövs inget substrat i sak, men vi råkar faktiskt ha substrat i atmosfären. Annars skulle vi inte ha några moln alls.
Är luft "tomt"? Jag noterar att du inte förstår något alls, t.ex. kan inte ånga "dunsta" eftersom den redan är "dunstad". Men du kanske menar att is och vatten övergår till ånga spontant? Det stämmer och är precis på tvärs med ditt påstående att ånga inte kan frysa. Försöker du låtsas som att aggregationstillstånd bara kan ändras åt ett håll?

Dessa ansamlingar brukar vi kalla för "moln". Men du har förstås aldrig sett ett sådant?
Är vatten mer syre än väte eller vad försöker du svamla om här? Det går *två* väten på varje syre i vatten. Inte ens det absolut mest grundläggande begriper du. Resten av stycket är mer än lovligt förvirrat, går inte ens att besvara. Fraktalt fel.

Oh, kan vi få svar på denna fråga äntligen? Ni fysikanalfabeter har ju hela tiden påstått att man kan avgöra en skillnad, men när det faktiskt kommer till en empirisk metod så har ni inget att presentera, bara subjektiva "analyser".

Men, förstår jag det rätt som att du nu kan redogöra för en klar uppdelning mellan con- och chem-trail? Då kanske vi också får veta varför ingen annan kan se någon skillnad och varför ni är så totalt ovilliga att använda LIDAR, spektroskopi eller andra metoder för att peka ut ämnen i det ni påstår är "chemtrails"?

Väntar med spänning!

Jag såg att det går att använda två stycken små 9-volt batterier och två skedar för att i ett vattenglas skapa bubblor av vätgas.

Ganska mycket energi alltså, men antagligen inte så mycket som du tror.

Vad anser du vara skillnaden på vätgas och ånga?

Kondensstrimmor försvinner efter 30 sekunder så dom kan ju knappast vara iskristaller som dunstar.. men dom ser ut som ånga som är het och dunstar.

Nej ångor kan inte destilleras i luft som består av syreatomer.. eftersom vatten består av 2 tredjedelar syreatomer.
Vid destillering måste det finnas en vindruta eller ett duschrum som samlar upp ångan tills den blir vatten efter nerkylning.

Eftersom ångan försvinner i luften så måste syreatomerna separera från väteatomen så att det blir syrgas och vätgas som inte syns tillskillnad från vad vatten och ångan gör, för den syns ju vet alla som kokat vatten.

Jag sträcker mig så långt att jag säger med säkerhet att det inte finns någon tempratur som är kall nog för att destillera vattenångor tillbaks till vatten utan nån sorts medium som inte består av syreatomer där ångan försvinner enligt vad vi alla vet, tillåmed från att observera contrails så kan vi säga med säkerhet att ångan dunstar.

Nej det gör de självklart inte - vilket mer än väl bevisas av att moln ligger kvar betydligt längre än 30s.

Och jo, contrails är iskristaller.


Fullständigt obegripligt pladder.
Luft är en gasblandning som innehåller cirka 21% syre. Luft innehåller även vattenånga - har du hört talas om luftfuktighet?


Nej, ångan försvinner inte i luften. Luft innehåller vattenånga.


Ännu mer ovetenskapligt pladder. Du begriper uppenbarligen inte ens vad destillera innebär.

Hur uppstår moln enligt dig? Eller förnekar du att moln existerar?

Vi alla noterar att du fortftanade inte svarat på Fråga A från mig. Det måste vara jobbigt att hela tiden ducka på den frågan

Jag tror inte, jag vet. Du, däremot, förstår inte frågan, vad det implicerar, hur energi mäts och hur detta relaterar till ditt resonemang.

Inte ens här har du den blekaste susning om vad du snackar om. Spänning är inte energi och varje kotte som vet *någonting* om fysik hade svarat vad [nn]-energin är, rätt och slätt.

Frågan är om du ens vet vad [nn] ska ersättas med...

Jag frågar igen: vet du ens hur mycket energi som krävs för att spjälka vatten? Förstår du vilken energi som tillförs vatten när du kokar det? Vi talar om dU visavi STP. Du har inte en susning, eller hur?

Argh, hahahaha!
Ännu mera aaargh!

Eftersom ångan försvinner i luften så måste syreatomerna separera från väteatomen så att det blir syrgas och vätgas som inte syns tillskillnad från vad vatten och ångan gör, för den syns ju vet alla som kokat vatten.

Aaaaaaaargh! Precis som madtop noterar, du har ju inte någon jävla susning om saker som "destillera", kondensation och du vet ju för fan inte ens vad vatten innehåller! (Tips: icke då två tredjedelar syre! Nej, luft består inte av "syreatomer" utan runt 20% av luften utgörs molekylärt syre. Och nej, ånga syns inte. Ånga är en gas, dvs vatten i gasform, inte spjälkat vatten. Vattendroppar i suspension syns, däremot. Det är vad du ser när ångan kondenserar en bit från pipen eller öppningen där vatten kokar).

Kan du sluta snacka om saker du inte har en enda satans jävla aning om? Varför är du så jävla arrogant att du sitter här och spyr ut dumhet efter dumhet? Du vet ju för i helvete absolut *ingenting* och är för jävla korkad för att få in en enda korrekt bit fakta i skallen. Vill du sluta påstå att kokning spjälkar vatten, att ånga syns, att vatten består av två tredjedelar syre och "ånga kan inte destilleras i luft"? Allt detta är demonstabelt och självklart fel, lätt demonstrerat fel och det sista är "not even wrong". Nödslakt!

Jag destillerar dricksvatten hemma nästan dagligen.

Ja okej det är två väteatomer och en syreatom.. ångan blir ändå osynlig precis som contrails blir efter 30 sekunder.

Vill du bevisa att du kan destillera het ånga med hjälp av kall luft utan att ha ett medium för att kyla ångan på och i.. så får du problem eftersom du går emot allt som fysiken säger om het ånga i luft, vilket inte är samma sak som het ånga i en destillerare.

Jag tror att berg skapar moln genom iskristaller som blåser ut i atmosfären.
Jag tror att berg fungerar som ett medium för en destillerare som kyler ner ånga och skapar iskristaller som sen skapar moln.

Hur uppstår moln enligt dig? genom het ånga från flygplansmotorer och vilken mer het ånga?

Känns bara drygt att älta samma trams med samma stolpskott när vi redan kommit fram till att ni inte kan tänka själva och föddes in i en sekt som har dummat ner er genom skolprogrammering och mediaprogrammering tills ni inte ens kunde se chemtrailsen i skyn.

Det spelar ingen roll hur mycket bevis det finns så kan man inte lära en gammal hund vad bevis är.

Men du vet ju uppenbarligen inte vad "destillera" betyder...
Grattis, du börjar komma till förskolenivå!
Ånga är osynlig från första början. Som vanligt har du fel på alla sätt som går. Det som händer när du kokar vatten är att ångan rätt snart kondenserar, vilket du ser. Ångan i sig själv är osynlig. Dina "30 sekunder" är rent hittepå. Du underlåter att ge siffror där man *ska* ge siffror, men du hittar på siffror där inga sådana är relevanta! Moln, för bövelen, moln! Moln, försvinner dessa på 30 sekunder? Ånga är vatten i gasfas, osynlig, men kondenseras lätt och bildar något som kan ses, en suspension eller aerosol, dvs små vattendroppar som bryter ljus. Exakt samma sak som moln är. Och kondensationsstrimmor. Finns noll skäl att hitta på att dylikt per automatik skulle försvinna efter 30 sekunder!

Jävla byfåne! För att använda dina egna ord: ALLA som kokat vatten VET att ånga är osynligt, men att gasen snabbt kondenserar och blir synlig. Och ALLA som kokat vatten VET att man kan göra ett helt kök fullt med dimma och att detta INTE försvinner på några jävla 30 sekunder. Varför hittar du på, ljuger och snackar skit? Sluta för i helvete! Du är totalt diskvalificerad att diskutera detta. Imbecillen som inte vet att vatten är H2O eller att ånga inte är spjälkat vatten och inte förstår vad "destillering" är för typ av process, försöker här att hitta på godtyckliga siffror som 30 sekunder och tror att vi som har riktig kunskap och kan göra riktiga experiment och riktiga observationer har något att lära från denna tokfrans? Du behöver ju låsas in någonstans!
Igen, du fattar uppenbarligen inte vad "destillera" betyder. Det du talar om är möjligtvis kondensering. Du vet heller inte vad "medium" är för något uppenbarligen.

Hörru pajas! DU är *inte* i stånd att redogöra för "fysikens lagar", för du vet *ingenting* om dessa. Du begriper inte vad sublimering, kondensering, destillering betyder, du visste inte fram tills nyss (i en tråd på närmare 1000 sidor!) hur du balanserar vatten med avseende på atomslag och du kan inte redogöra för denna [nn]-energi som du inte förstår alls.

Så, du kan ingenting och varje nytt inlägg från dig blir mer och mer förvirrat, du använder fler och fler termer du inte begriper, och använder dessa på fel sätt. Du har ju inte en susning om vad "ånga" är för något. Nu kan vi lägga till "medium" bland termerna du slänger dig med utan att ha någon som helst jävla susning! Du förstår naturligtvis inte heller att du måste gå in på relativ luftfuktighet om du vill tala om när kondensering sker (som du inte kan skilja på från "destillering" som är en jävla separationsprocess, eller från spjälkning av vatten och förbränning av väte som är kemiska processer. Du kan alltså inte skilja på en fysikalisk process, en kemisk reaktion och en teknisk separationsprocess).

Frågorna hopar sig. Här kommer nya: vilka komponenter består ånga av, som du vill separera medelst destillation? Vilka fraktioner inbillar du dig att du får ut genom processen?

Du vet INGENTING om vad fysiken säger om NÅGONTING. Det vet däremot jag. Du bör veta hut och skämmas över att du stjäl tid, diskutrymme, bandbredd och humör från andra människor. Ditt sabla dreglande mähä, ta nu och besvara frågorna vi ställt! Svaren ska innehålla siffror över fasövergångar, energiberäkningar samt resonemang kring RH. Klarar du inte det så håll snattran!