Tråden om Chemtrails [sammanslagen tråd]

Vykort från slutet av 70-talet:http://gamlaoskarshamn.se/wp-content...35297887_n.jpg(de två nedre bilderna)

När ska ni ge er?

Jag brukar inte ge mig in i dessa konstiga teorier, men jag kan inte bara hålla mig för skratt:

Ren fakta:

1) En jetmotor är en förbränningsmotor under högtryck. Motorn oxiderar bränslet på precis samma kemiska vis som en bilmotor med turbotryck. Det medför att oxidationen av bränslet skapar "avgaser" som är produkter av reaktanterna syre, kväve och bränslet. Givetvis "sprayar" motorn ut ämnen som vilken förbränningsmotor som helst.

2. En jetmotor är en stor kompressor vars ena verkan är att komprimera luft, skjuta ut den och dekomprimera den snabbt. Den här processen bildar fysiska effekter i atmosfären i form av dina små "chemtrails". Du ser dessa effekter även om du skulle åka bil.

3. Om kondensen aldrig skulle försvinna, skulle du se en miljard sådana "contrails" i luftrummen, vilket du inte gör. Dessa, precis som moln, löser upp sig i takt med temperatur och lufttryck ändras.

4. Det är nog betydligt mer sannolikt att fluortanten förgiftar populationen genom Natriumfluorid, än vad det är att någon skulle dumpa en massa kemikalier via vanliga passagerarflygplan (mer än den spridning som görs via oxidationen).


Du bör verkligen ta och läsa på om de termodynamiska lagar som följer med naturvetenskapen.

Ska vi bevisa skillnaden i luftfuktighet mellan olika lager av atmosfär?

Det är bara för dig att dra fram en SDR-dongel och sedan ratta in lämplig frekvens för väderballongerna som finns. Du lär dig massor på det!



Aha, så det är någon som flyger runt med ett oscilloskop och en frekvensgenerator och bildar sinusvågor med ämnen?

Jag får upp en bild och en kort sekvens med mycket blekare färger än din film, såvitt jag kan se identisk med din men med total frånvaro av information om något alls. Bevisar väl endast att det är viktigt för förnekarna att förneka o att de gärna lägger ner energi men inte ids ringa Nyheter 24 om Åsa Runanders uttalanden ... ungefär ...

"Runander säger sig ha diskuterat saken med partiledningen, där hon fått bra gehör. Partiledningen ska enligt Runander ha meddelat att "frågan inte är mogen ännu".

... och ... "Runander säger sig ha sålt in idén om att prata mer om chemtrails hos partiledaren Annie Lööf, men fått svaret att "tiden inte är mogen".

https://nyheter24.se/maktkamp24/7720...for-chemtrails
https://nyheter24.se/nyheter/politik...ller-oss-bakom

Det går att kolla med någon av dessa två journalister på Nyheter 24 +4670 20 24 841.

Observera att du får sluta hålla på som du gör. Det är en sak att du inte tror på mig. Men att påstå som att du vet åren på bilden är bara befängt.

Är du villig att träffas? Jag kan utan problem bevisa att dessa kort är tagna 1995 och 1995.

Hur tänker du? Jo, du får se personerna i bilden. Sedan får du prata med dom sju personerna i bild 3 som också kan intyga äktheten med årtalet.

Se hela serien med negativ. Du kan med egna ögon se bild 1 hur jag ser ut när jag är 20 år (1995). Sedan kan du få se bilder när jag är 25 år (2000).

Men problemet är att det inte kommer hjälpa. För du kommer enbart säga att alla du pratar med ljuger för dig. För alla måste ju ljuga för att inte bli mördad av NASA enligt dig.

Du får tro vad du vill. Men att säga jag ljuger kan du bara göra om du har bevis på när korten är tagna. Och du vet inte det, alltså kan du inte säga jag ljuger. Men du behöver inte tro mig.
Förstår du skillnaden? Jag kan tex veta att du ljuger när du påstår att du gjort ett experiment med en fotboll och skuggans storlek ELLER har du gjort experimentet men ljuger om resultatet. Hur undrar du? Jo, du påstår att

A: skuggan är skarp av bollen efter 10+ meter (kommer inte ihåg avståndet så jag höftar här).
B: skuggan är lika stor som bollen efter 10+ meter.

Jag gör experimentet och fotograferar resultatet och ser genom A och B att du ljuger.

Men du vet inget om när korten är tagna. Du behöver inte tro på mina ord, det är upp till dig. Men påstå inte jag ljuger när du inte har belägg för det.

Finns inga årtal på negativen. Finns inga årtal på baksidan av kortet från framkallningsföretaget. Så jag kan tyvärr inte ge dig mer än mina ord och/eller dom som är med på kortens ord.

Det enda är att du och jag träffas så får du se korten på mig och mina vänner och se om det ser troligt ut att vi är 25 år eller 20 år på korten.

Fler meningslösa upprepanden utan argument raderade. Läs moderatormeddelandet som visas när inlägg postas!

/Moderator

Chemtrail panet är båda ovanför och under andra planet i filmerna vi postade så ännu en gång saknar du helt och hållet förklaring alltså.

Väderlek är numera totalt debunkat som förklaring till fenomenet, med faktiska videobevis så era ord är värda noll och intet från och med nu och skall betraktas som OT i tråden.

Väderleken (främst temperatur och luftfuktighet) är helt avgörande för om vattenångan i avgaserna kondenserar eller inte och för hur länge kondensstrimmorna ligger kvar. Kan aldrig nånsin vara OT, dessutom avgör inte du den frågan.

En sak har däremot totalt debunkats: tramset kring Pippi Långstrump-filmen. Ingenting har lagts till vid digitaliseringen.

Skall du nu lägga dig i så läs först vad som skrivit så jag inte först måste rätta alla dina felaktigheter.
Lär dig först och främst skillnaden mellan contrails och persistent contrails, ingen förnekar iskristaller ingen förnekar contrails men nu var filmen som sådan att det var fråga om inga contrails från plan A och massive chemtrails från plan B, altitud är uppenbarligen ingen faktor alltså och därmed är inte väderlek svaret på fenomenet så dina debunkertroll halmgubbar är inte nödvändiga.
Det är inte fråga om vanliga passagerarplan utan plan som alltid flyger blacked out på publik radar vilket jag upprepat gång efter gång så du är helt offside i diskussionen och förstår inte vad folk pratar om så läs på och förstå och kom sen tillbaka.

I den intervju med Åsa R som har länkats till i den här tråden säger hon INTE detta. Lyssna igenom den en gång till.

Vad Annie Lööf verkligen har sagts har ingen visat någon video på, det enda som finns här är textreferat och påståenden. Referat kan vara fel, det har vi sett.

Jag har ingen som helst anledning att ringa Nyheter 24 och förhöra dom om vad Åsa R sade, det framgår i videon. Och dessutom är intervjun tre år gammal. RING SJÄLV om du tycker det är så dj-a viktigt.

Tack, men jag har läst tillräckligt om dessa sk. chemtrails och det på universitetet. Varken väderlek eller något annat har med fysiken och kemin bakom en förbränningsmotor av turbomatad jet. Det är tämligen välkänt att luftmassan är tunnare ju högre upp i atmosfären du kommer (därav bristande syretillförsel etc.), vilket per automatik gör att luftrummet blir kallare (termodynamik). Du ber mig dessutom att titta på en bild, visuellt, när vi har ganska mycket data på området via betydligt bättre mätinstrument än ögonen.

Även dina sk. presistent contrails försvinner efter ett tag och det lär sig även ett barn på 8 år. När cirrusmolnen bildas är de med i den vanliga vattenkretsloppet som jorden har.

Får jag fråga dig hur man flyger "blacked out" på en "publik radar"? Mig veterligen finns det enbart ett handfull plan som kan klara av att göra det, och ingen av dessa har du bilder på. Givetvis kommer dina plan att finnas på både en aktiv och en passiv civil och militär flygradar. Men du menar väl förstås att de inte har sin transponder påslagen och då inte syns på ADS-B eller ACARS.

För enbart 500kr och lite radiokunskap kan du själv bilda dig en egen vetenskaplig uppfattning om hur dina chemtrails och dina plan fungerar. Du kan fritt övervaka de väderballonger som finns och du kan fritt övervaka luftrummet över ditt huvud, både med radar och med ADS-B/ACARS.

Du är mer trovärdig om du tillhörde de som anser att nuvarande jetbränsle tillför en ökning av klimatet på jorden. Men att hoppa från vetenskaplig fakta till hypoteser om att sprida biologiska organismer via plan är bara löjligt.

Nej så är det inte eftersom planet som släpper ut strimmor är dubbelt så stort som det andra planet.
Och eftersom det i filmen ser lika stora ut säger det sig självt att det större planet är mycket längre bort.


Eftersom det ena planet är cirka 3-4000 meter högre upp så vet vi att du har fel.