Tråden om Chemtrails [sammanslagen tråd]

Aaah du menar att du bara vill ha svar från de som håller med dig. Prova vaken.se.

Tyckte du inte om videon med chemtrails över Dresden 1945?

och entrails?

Jag är numera övertygad om att det finns CT. sten.b är ett levande bevis på att hjärnan påverkas så att vi till slut kommer att bli fördummade. Men vänta nu. Han försöker tala om för alla att CT finns. Hur kommer det sig då att han inte har blivit "fixad"? Hmmm... sten.b, det är inte så att du vet saker som gör att "de" inte kommer åt dig?

Ja just det. Jag har sett CT jag menar kondensstrimmor på 70-talet men det kanske inte räknas?

Kom loss blindskallar. Det måste finnas tusentals semesterbilder från 50 60 70-talet med himlen som bakgrund. Visa mig en enda som har bestående kondensspår som vi kan se idag.
Se upp och du förstår vad jag menar.
Frågan är inte om CT finns utan frågan är varför.

ww2
http://www.aerospaceweb.org/question/atmosphere/contrails/b17-contrails.jpg

50 tal.
http://content.answers.com/main/content/wp/en-commons/thumb/2/2d/300px-Fighter_plane_contrails_in_the_sky.jpg

50-60-tal
http://www.91stbombgroup.com/images/contrails.jpg

50-60 tal
http://www-rcf.usc.edu/~nagle/contrails.jpeg

Gemensamt för dessa bilder är att dom genererar dessa contrails med propeller plan.....

Så hur förklarar du det??????

Hur ser man skillnad på en Contrail och ett spår med Chemtrails??


Sen till en mycket spännande bild.

http://www.bcastropics.com/images/solarsystems/client-shuttle-080_full.jpg

Vad har genererat detta spår på himlen?

Bättre kan du.
Jag vill se svenska semesterbilder från tiden.
Det du googlat upp visar bara på var den desperata lögnen befinner sig.
Det är ett faktum att kondensspår upplöses inom kort. De facto.

För att vara en kille som är helt oförmögen att svara på en rak fråga och som beslagits med felaktigheter ungefär huir många gånger som helst så är det ett ganska intressant ordval... Ett tips är att tagga ner det en smula så många gånger som du blivit ollad redan.


Du FICK ju för guds skull exempel. Då flyttade du de aktuella datumen. Då påpekade jag att det fanns gott om exempel som matchade även dina nya datumkriterier, och helt plötsligt så börjar du blurra om att det skall vara andra typer av spår. Du spottade ur dig en utmaning att hitta äldre bilder med kondensstrimmor, och du fick ett lass uppkörda i näsan. Ditt beteende efter det kan väl bara liknas vid det (ganska underhållande) där du påstod att ingen media skrivit om att WTC7 rasat och undan för undan ändrade kravspecen vad gällde vilken media och vilka datum det gällde. Varje gång blev du lika ollad, precis som nu. Din bluff synades, det ligger fullt av bilder ute som visar det du efterfrågade.

Är det för mycket begärt då att faktiskt få ett svar på varför fuktig luft skulle bete sig annorlunda än annan fuktig luft. Som vanligt är du snabb att påstå saker och betydligt trögare när det skall backas upp med fakta och logik.

Dessutom är ju frågan väsentlig eftersom en stor del av ert resonemang är att chemtrails beter sig annorlunda än vanlig kondens. Då är det väl av YTTERSTA vikt att grundligt ha gått igenom vilka spelregler som gäller för kondens? Det måste ju vara plattformen man skall stå på? Men inte du, du kastar dig istället över suspekta videoklipp av tveksam karaktär som du hittar på nätet.

This just in: Youtube och googlevideo är inget substitut för naturlagar, fackkunskap och insamlade bevis som granskas kritiskt.

Du är ute och cyklar om du försöker förklara molnbildning från contrails.
Ta en grundkurs i molnbildning.

Här är lite grundförutsättningar för bildandet av moln:


http://en.wikipedia.org/wiki/Clouds

Detta är förutsättningen för bildandet av moln.
Kom inte med fler bilder av bilder av aviationsuppvisningar med röksvansar.
Ni gör er bara löjliga.

En liten fråga: Hur ser man på ett foto om kondensspåret är bestående, dvs om det har gått 1 minut sen planet passerade eller 20 minuter?

Se på inledningen i denna video:
http://video.google.com/videoplay?docid=8004881114646406827&q=chemtrails%2 0d%20%20uration:long&total=67&start=20&num=10&so=1 &type=%20%20search&plindex=6
så kan vi fortsätta.
När det gäller stillbilder så får man sätta samman frekvensen av hur många plan som passerat till hur många spår som finns.

Länken fungerar inte.

Det spelar ingen roll hur många plan som passerat om man inte vet hur lång tid som gått däremellan. Och det ser man inte på ett foto.

Den här ska funka:

http://video.google.com/videoplay?docid=8004881114646406827&q=chemtrails%2 0d%20%20uration:long&total=67&start=20&num=10&so=1 &type=%20%20search&plindex=6

Jag såg för en månad sen över Stockholm 10 CT som skapades under c:a 3 timmar. Under tiden såg jag 2 normala kond-spår. Det är inte så många plan över Stockholm som håller den höjd som krävs för kond-spår eftersom de flesta är på väg ner mot Arlanda heller Bromma.